Skip to main content
Log in

Aperçu du diagnostic préimplantatoire actuel en France

Preimplantation genetic diagnosis in France, an overview

  • Article Original / Original Article
  • Published:
Revue de médecine périnatale

Résumé

Le diagnostic préimplantatoire est pratiqué depuis plus de dix ans en France. Durant cette période, environ 2000 tentatives pour des couples à risque ont permis la naissance de plus 300 enfants sains.

Jusqu’à récemment, la prise en charge des demandes était fortement limitée par les moyens disponibles. Cette carence devrait s’atténuer grâce à l’attribution récente de moyens spécifiques et à l’ouverture prochaine d’un nouveau centre.

Nous présentons ici un point sur l’application du DPI sur le plan national et envisageons des évolutions possibles, en fonction de l’évolution des techniques et des pratiques rencontrées à l’étranger.

Abstract

Preimplantation genetic diagnosis is applied for over ten years in France. During this period, about 2000 attempts to “at risk” couples have led to the birth of over 300 healthy children.

Until recently, this application was severely limited by available means. This deficiency should be reduced, thanks to the recent allocation of specific resources and the forthcoming opening of a new center.

We present an overview on the national implementation of PGD and are looking at possible changes, depending on the evolution of techniques and practices encountered abroad.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Références

  1. Handyside AH, Kontogianni EH, Hardy K, Winston RM (1990) Pregnancies from biopsied human preimplantation embryos sexed by Y-specific DNA amplification. Nature 344:768–770

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Frydman R, Achour-Frydman N, Steffann J, et al (2011) Diagnostic pré-implantatoire: dix ans d’expérience en région parisienne: impasse actuelle et solutions à venir. Bull Acad Natl Med 195:1005–1013

    PubMed  Google Scholar 

  3. Agence de la biomédecine (2011) http://www.agence-biomedecine.fr/professionnels/diagnostic-preimplantatoire.html

  4. Monnot S, Gigarel N, Samuels DC, et al (2011) Segregation of mtDNA throughout human embryofetal development: m.3243A>G as a model system. Hum Mutat 32:116–125

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Lamazou F, Steffann J, Frydman N, et al (2011) Diagnostic préimplantatoire avec typage HLA: naissance du premier enfant du double espoir en France. J Gynecol Obstet Biol Reprod 40:682–686

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. De Vos A, Van Steirteghem A (2001) Aspects of biopsy procedures prior to preimplantation genetic diagnosis. Prenat Diagn 21:767–780

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Harper JC, Wilton L, Traeger-Synodinos J, et al (2012) The ESHRE PGD Consortium: 10 years of data collection. Hum Reprod Update (in press)

  8. Harper JC, Coonen E, De Rycke M, et al (2010) ESHRE PGD Consortium data collection X: cycles from January to December 2007 with pregnancy follow-up to October 2008. Hum Reprod 25:2685–2707

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Gosset P (2008) Diagnostic préimplantatoire et anomalie chromosomique. Gynécol Obstétr Prat 208:6–7

    Google Scholar 

  10. Moutou C, Gosset P, Machev N, Viville S (2005) Le diagnostic génétique préimplantatoire. In: Ph. Merviel, L’assistance Médicale à la Procréation. Éditions ESKA, Paris, pp 275–286

    Google Scholar 

  11. Harton GL, De Rycke M, Fiorentino F, et al (2010) ESHRE PGD consortium best practice guidelines for amplification-based PGD. Hum Reprod 26:33–40

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Wilton L, Thornhill A, Traeger-Synodinos J, et al (2009) The causes of misdiagnosis and adverse outcomes in PGD. Hum Reprod. 24:1221–1228

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Bonduelle M, Liebaers I, Deketelaere V, et al (2002) Neonatal data on a cohort of 2889 infants born after ICSI (1991–1999) and of 2995 infants born after IVF (1983–1999). Hum Reprod 17:671–694

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Projet de résolution: la sélection prénatale en fonction du sexe, 9 septembre 2011. Doc. 12715. Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. http://assembly.coe.int/

  15. Zamora S, Clavero A, Gonzalvo MC, et al (2011) PGS-FISH in reproductive medicine and perspective directions for improvement: a systematic review. J Assist Reprod Genet 28:747–757

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Avis sur les problèmes éthiques liés aux diagnostics anténatals: le diagnostic prénatal (DPN) et le diagnostic préimplantatoire (DPI). Avis n°107 du Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé

  17. Alfarawati S, Fragouli E, Colls P, Wells D (2011) First births after preimplantation genetic diagnosis of structural chromosome abnormalities using comparative genomic hybridization and microarray analysis. Hum Reprod 26:1560–1574

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Harper JC, Harton G (2010) The use of arrays in preimplantation genetic diagnosis and screening. Fertil Steril. 94:1173–1177

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to P. Gosset.

About this article

Cite this article

Gosset, P., Moutou, C. Aperçu du diagnostic préimplantatoire actuel en France. Rev. med. perinat. 4, 53–60 (2012). https://doi.org/10.1007/s12611-012-0178-4

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12611-012-0178-4

Mots clés

Keywords

Navigation