Advertisement

Soziale Passagen

, Volume 11, Issue 1, pp 81–97 | Cite as

Wie steht es mit der Ganztagsschule? Ein Forschungsreview mit sozialpädagogischer Kommentierung

  • Markus N. SauerweinEmail author
  • Nina Thieme
  • Emanuela Chiapparini
Im Blickpunkt
  • 72 Downloads

Zusammenfassung

Ganztagsschulen entwickelten sich in den letzten 15 Jahren zunehmend zum Standard. Mit Blick auf die an Ganztagsschulen gerichteten Erwartungen kann festgestellt werden, dass diese bisher nur bedingt erfüllt worden sind. Insbesondere leistungssteigernde Effekte sowie die Kompensation von Bildungsungleichheiten konnten in vorliegenden Studien nicht bestätigt werden, wie das vorliegende Forschungsreview zeigt. Als Erklärung dafür wird zumeist eine nicht hinreichende Qualität der Angebote angeführt. Hingegen nehmen die Autor*innen eine sozialpädagogische Kommentierung der vorliegenden Ergebnisse vor und plädieren dafür, dass Ganztagsschulen bezüglich der Teilnahme an Angeboten stärker auf Freiwilligkeit setzen, da der Zwangscharakter entsprechender Angebote zu keiner Verbesserung der Schulleistungen führt. Ferner finden in Ganztagsschulen Transformationsprozesse von Schule und Sozialpädagogik statt, wobei diese Prozesse durch die Sozialpädagogik selbstbewusster mitgestaltet werden sollten.

Schlüsselwörter

Ganztagsschule Sozialpädagogik Freiwilligkeit Transformation Schule 

What about the all-day school? A research review with a social pedagogical comment

Abstract

During the last 15 years all-day schools have become the standard in Germany. In reference to the aims associated with the introduction of all-day schools, it can be ascertained that these aims are only achieved to a limited extent. In particular, performance-enhancing effects and the compensation of educational inequalities could not be confirmed in studies at hand, as this comprehensive research review shows. While these is mostly explained by lacking quality, the authors comment the results from a social pedagogical perspective and plead for a focus more on voluntariness, because the compulsory nature of some all-day school offers does not lead to an improvement in competences anyway. Furthermore, transformation processes of school and social work are taking place in all-day schools. Social work should shape these processes with greater self-confidence.

Keywords

All-day school Social work Voluntary work Transformation School 

Literatur

  1. Abruzzo, K. J., Lenis, C., Romero, Y. V., Maser, K., & Morote, E.-S. (2016). Does participation in extracurricular activities impact student achievement? Journal for Leadership and Instruction, 15(1), 21–26.Google Scholar
  2. Anderson, N. A., Bohnert, A. M., & Governale, A. (2018). Organized activity involvement among Urban youth: understanding family- and neighborhood-level characteristics as predictors of involvement. Journal of youth and adolescence, 47(8), 1697–1711.  https://doi.org/10.1007/s10964-018-0823-8.Google Scholar
  3. Barber, B., Stone, M., Hunt, J., & Eccles, J. S. (2005). Benefits of activity participation: the roles of identity affirmation and Peer group norm sharing. In J. L. Mahoney, R. Larson & J. S. Eccles (Hrsg.), Organized activities as contexts of development. Extracurricular activities, after-school and community programs (S. 185–210). Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  4. Barber, B. L., Eccles, J. S., & Stone, M. R. (2001). Whatever happened to the Jock, the brain, and the princess? Young adult pathways linked to adolescent activity involvement and social identity. Journal of Adolescent Research, 16(5), 429–455.  https://doi.org/10.1177/0743558401165002.Google Scholar
  5. Bartko, T., & Eccles, J. S. (2003). Adolescent participation in structured and unstructured activities: a person-oriented analysis. Journal of Youth and Adolescence, 32(4), 233–241.  https://doi.org/10.1023/A:1023056425648.Google Scholar
  6. Bellin, N., & Tamke, F. (2010). Bessere Leistungen durch die Teilnahme am offenen Ganztagsbetrieb? Empirische Pädagogik, 24(2), 93–112.Google Scholar
  7. Bennett, P. R., Lutz, A., & Jayaram, L. (2012). Beyond the schoolyard: the contributions of parenting logics, financial resources, and social institutions to the social class gap in structured activity participation. Sociology of Education, 85(2), 131–157.  https://doi.org/10.1177/0038040711431585.Google Scholar
  8. van Boekel, M., Bulut, O., Stanke, L., Palma Zamora, J. R., Jang, Y., Kang, Y., & Nickodem, K. (2016). Effects of participation in school sports on academic and social functioning. Journal of Applied Developmental Psychology, 46, 31–40.  https://doi.org/10.1016/j.appdev.2016.05.002.Google Scholar
  9. Börner, N., Beher, K., Düx, W., & Züchner, I. (2010). Lernen und Fördern aus Sicht der Eltern. In Wissenschaftlicher Kooperationsverbund (Hrsg.), Lernen und Fördern in der offenen Ganztagsschule. Vertiefungsstudie zum Primarbereich in Nordrhein-Westfalen. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  10. Bourdieu, P. (2001). Wie die Kultur zum Bauern kommt. Über Bildung, Schule und Politik. Hamburg: VSA.Google Scholar
  11. Broh, B. A. (2002). Linking extracurricular programming to academic achievement: who benefits and why? Sociology of Education, 75(1), 69–95.  https://doi.org/10.2307/3090254.Google Scholar
  12. Brümmer, F., Rollett, W., & Fischer, N. (2011). Prozessqualität der Ganztagsangebote aus Schülersicht. Zusammenhänge mit Angebots- und Schulmerkmalen. In N. Fischer, H. G. Holtappels, E. Klieme, T. Rauschenbach, L. Stecher & I. Züchner (Hrsg.), Ganztagsschule: Entwicklung, Qualität, Wirkungen. Längsschnittliche Befunde der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen (StEG) (S. 162–186). Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  13. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2003). Investitionsprogramm „Zukunft Bildung und Betreuung“ Ganztagsschulen. Zeit für mehr. http://ganztag.nepomucenum.de/offen/praesentation/imagbroschuere_bmbf.pdf. Zugegriffen: 20. Nov. 2012.Google Scholar
  14. Chiapparini, E. (2017). Verzahnung von Schulpädagogik und Sozialer Arbeit in den CAS Community Schools. Eine konzeptbezogene und empirische Studie zur Ganztagesbildung in sozialen Brennpunktquartieren in und ausserhalb New York City. Zürich: Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften.Google Scholar
  15. Coelen, T. (2006). Ausbildung und Identitätsbildung. Theoretische Überlegungen zu ganztägigen Bildungseinrichtungen in konzeptioneller Absicht. In H.-U. Otto & J. Oelkers (Hrsg.), Zeitgemäße Bildung. Herausforderung für Erziehungswissenschaft und Bildungspolitik (S. 131–148). München: Reinhardt.Google Scholar
  16. Dearing, E., Wimer, C., Simpkins, S. D., Lund, T., Bouffard, S. M., Caronongan, P., Kreider, H., & Weiss, H. (2009). Do neighborhood and home contexts help explain why low-income children miss opportunities to participate in activities outside of school? Developmental Psychology, 45(6), 1545–1562.  https://doi.org/10.1037/a0017359.Google Scholar
  17. Decristan, J., & Klieme, E. (2016). Bildungsqualität und Wirkungen von Angeboten in der Ganztagsschule. Einführung in den Thementeil. Zeitschrift für Pädagogik, 62(6), 757–759.Google Scholar
  18. Denault, A.-S., & Guay, F. (2017). Motivation towards extracurricular activities and motivation at school: A test of the generalization effect hypothesis. Journal of Adolescence, 54, 94–103.  https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2016.11.013.Google Scholar
  19. Denault, A.-S., & Poulin, F. (2009). Intensity and breadth of participation in organized activities during the adolescent years: multiple associations with youth outcomes. Journal of youth and adolescence, 38(9), 1199–1213.  https://doi.org/10.1007/s10964-009-9437-5.Google Scholar
  20. Durlak, J., Weissberg, R., Dymnicki, A., Taylor, R., & Schellinger, K. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: a Meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82(1), 405–432.  https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x.Google Scholar
  21. Durlak, J., Weissberg, R., & Pachan, M. (2010). A Meta-analysis of after-school programs that seek to promote personal and social skills in children and adolescents. American Journal of Community Psychology, 45(3–4), 294–309.  https://doi.org/10.1007/s10464-010-9300-6.Google Scholar
  22. Eccles, J. S., & Barber, B. L. (1999). Student council, volunteering, basketball, or marching band: what kind of extracurricular involvement matters? Journal of Adolescent Research, 14(1), 10–43.  https://doi.org/10.1177/0743558499141003.Google Scholar
  23. Eccles, J. S., & Roeser, R. W. (2011). Schools as developmental contexts during adolescence. Journal of Research on Adolescence, 21(1), 225–241.  https://doi.org/10.1111/j.1532-7795.2010.00725.x.Google Scholar
  24. Eisman, A. B., Stoddard, S. A., Bauermeister, J. A., Caldwell, C. H., & Zimmerman, M. A. (2016). Trajectories of organized activity participation among Urban adolescents: an analysis of predisposing factors. Journal of youth and adolescence, 45(1), 225–238.  https://doi.org/10.1007/s10964-015-0267-3.Google Scholar
  25. Farb, A. F., & Matjasko, J. L. (2012). Recent advances in research on school-based extracurricular activities and adolescent development. Developmental Review, 32(1), 1–48.  https://doi.org/10.1016/j.dr.2011.10.001.Google Scholar
  26. Fauth, R. C., Roth, J. L., & Brooks-Gunn, J. (2007). Does the neighborhood context alter the link between youth’s after-school time activities and developmental outcomes? A multilevel analysis. Developmental Psychology, 43(3), 760–777.  https://doi.org/10.1037/0012-1649.43.3.760.Google Scholar
  27. Feldman, A., & Matjasko, J. (2005). The role of school-based extracurricular activities in adolescent development: a comprehensive review and future directions. Review of Educational Research, 75(2), 159–210.  https://doi.org/10.3102/00346543075002159.Google Scholar
  28. Feldman, A., & Matjasko, J. (2007). Profiles and portfolios of adolescent school-based extracurricular activity participation. Journal of Adolescence, 30(2), 313–332.  https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2006.03.004.Google Scholar
  29. Fischer, N. (2018). Ganztagsschule als Bildungsraum (für alle?!) – Erkenntnisse aus 10 Jahren „Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen“ (StEG). In E. Glaser, H.-C. Koller, W. Thole & S. Krumme (Hrsg.), Räume für Bildung – Räume der Bildung. Beiträge zum 25. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft. Schriften der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE). (S. 214–225). Opladen, Berlin, Toronto: Barbara Budrich.Google Scholar
  30. Fischer, N., Holtappels, H. G., Klieme, E., Rauschenbach, T., Stecher, L., & Züchner, I. (Hrsg.). (2011a). Ganztagsschule: Entwicklung, Qualität, Wirkungen. Längsschnittliche Befunde der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen (StEG). Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  31. Fischer, N., Kuhn, H. P., & Züchner, I. (2011b). Entwicklung von Sozialverhalten in der Ganztagsschule. In N. Fischer, H. G. Holtappels, E. Klieme, T. Rauschenbach, L. Stecher & I. Züchner (Hrsg.), Ganztagsschule: Entwicklung, Qualität, Wirkungen. Längsschnittliche Befunde der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen (StEG) (S. 246–266). Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  32. Fischer, N., Sauerwein, M., Theis, D., & Wolgast, A. (2016). Vom Lesenlernen in der Ganztagsschule: Leisten Ganztagsangebote einen Beitrag zur Leseförderung am Beginn der Sekundarstufe I? Zeitschrift für Pädagogik, 62(6), 780–796.Google Scholar
  33. Fletcher, A. C., Elder Jr., G. H., & Mekos, D. (2000). Parental influences on adolescent involvement in community activities. Journal of Research on Adolescence, 10(1), 29–48.  https://doi.org/10.1207/SJRA1001_2.Google Scholar
  34. Fredricks, J. A., & Eccles, J. S. (2005). Developmental benefits of extracurricular involvement: do Peer characteristics mediate the link between activities and youth outcomes? Journal of Youth and Adolescence, 34(6), 507–520.  https://doi.org/10.1007/s10964-005-8933-5.Google Scholar
  35. Fredricks, J. A., & Eccles, J. S. (2006). Is extracurricular participation associated with beneficial outcomes? Concurrent and longitudinal relations. Developmental Psychology, 42(4), 698–713.  https://doi.org/10.1037/0012-1649.42.4.698.Google Scholar
  36. Fredricks, J. A., & Eccles, J. S. (2010). Breadth of extracurricular participation and adolescent adjustment among African-American and European-American youth. Journal of Research on Adolescence, 20(2), 307–333.  https://doi.org/10.1111/j.1532-7795.2009.00627.x.Google Scholar
  37. Friebertshäuser, B. (2008). Verstehen und Anerkennen. Aspekte pädagogischer Beziehungen in Schule und außerschulischer Jugendarbeit. In A. Henschel, R. Krüger, C. Schmitt & W. Stange (Hrsg.), Jugendhilfe und Schule. Handbuch für eine gelingende Kooperation (S. 113–124). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  38. Friedman, H. L. (2013). Playing to win. Raising children in a competitive culture. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  39. Gano-Overway, L. A., Newton, M., Magyar, T. M., Fry, M. D., Kim, M.-S., & Guivernau, M. R. (2009). Influence of caring youth sport contexts on efficacy-related beliefs and social behaviors. Developmental Psychology, 45(2), 329–340.  https://doi.org/10.1037/a0014067.Google Scholar
  40. Gardner, M., Roth, J., & Brooks-Gunn, J. (2011). Sports participation and juvenile delinquency. The role of the peer context among adolescent boys and girls with varied histories of problem behavior. Sport, Exercise, and Performance Psychology, 1(S), 19–37.Google Scholar
  41. Göppel, R. (2012). Das traditionelle Bildungsmonopol der Schule und die Bildungsambitionen der Jugendarbeit. In R. Markowetz & J. Schwab (Hrsg.), Die Zusammenarbeit von Jugendhilfe und Schule. Inklusion und Chancengerechtigkeit zwischen Anspruch und Wirklichkeit (S. 57–89). Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.Google Scholar
  42. Guest, A. M. (2018). The social organization of extracurricular activities. Interpreting developmental meanings in contrasting high schools. Qualitative Psychology, 5(1), 41–58.  https://doi.org/10.1037/qup0000069.Google Scholar
  43. Hadjar, A., & Becker, R. (Hrsg.). (2006). Die Bildungsexpansion. Erwartete und unerwartete Folgen. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  44. Haude, C., & Graßhoff, G. (2019). Der Ganztag ohne die Jugend? Jugendtheoretische Perspektiven auf die Ganztagsschule. Sozialmagazin, 44(1–2), 22–29.Google Scholar
  45. Holtappels, H. G. (2010). Die Entwicklung von Ganztagsschulen. Konzeptionen, Organisation und pädagogische Gestaltung. In H. Buchen, L. Horster & H.-G. Rolff (Hrsg.), Ganztagsschule: Erfolgsgeschichte und Zukunftsaufgabe (S. 7–18). Stuttgart: RAABE.Google Scholar
  46. Im, M. H., Hughes, J. N., Cao, Q., & Kwok, O.-M. (2016). Effects of extracurricular participation during middle school on academic motivation and achievement at grade 9. American Educational Research Journal, 53(5), 1343–1375.  https://doi.org/10.3102/0002831216667479.Google Scholar
  47. Kentler, H. (2006). Eine Theorie der Jugendarbeit – mein „Versuch 2“. In W. Lindner (Hrsg.), 1964–2004. Vierzig Jahre Kinder- und Jugendarbeit in Deutschland (S. 78–85). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  48. Killus, D., & Tillmann, K.-J. (Hrsg.). (2017). Eltern beurteilen Schule – Entwicklungen und Herausforderungen. Ein Trendbericht zu Schule und Bildungspolitik in Deutschland. Die 4. JAKO-O Bildungsstudie. Münster: Waxmann.Google Scholar
  49. KMK (Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland) (Hrsg.). (2008). Allgemeinbildende Schulen in Ganztagsform in den Ländern in der Bundesrepublik – Statistik 2002 bis 2006. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2008/2008_03_04-Allgem-Schulen-Ganztagsform-02-06.pdf (Erstellt: 4. März 2008).Google Scholar
  50. KMK (Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland) (Hrsg.). (2017). Allgemeinbildende Schulen in Ganztagsform in den Ländern in der Bundesrepublik Deutschland – Statistik 2011 bis 2015. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/Statistik/Dokumentationen/GTS_2015_Bericht.pdf (Erstellt: 8. Aug. 2017).Google Scholar
  51. Kort-Butler, L. A., & Hagewen, K. J. (2011). School-based extracurricular activity involvement and adolescent self-esteem: a growth-curve analysis. Journal of Youth and Adolescence, 40(5), 568–581.  https://doi.org/10.1007/s10964-010-9551-4.Google Scholar
  52. Kuhn, H. P., & Fischer, N. (2011a). Entwicklung der Schulnoten in der Ganztagsschule. In N. Fischer, H. G. Holtappels, E. Klieme, T. Rauschenbach, L. Stecher & I. Züchner (Hrsg.), Ganztagsschule: Entwicklung, Qualität, Wirkungen. Längsschnittliche Befunde der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen (StEG) (S. 207–226). Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  53. Kuhn, H. P., & Fischer, N. (2011b). Zusammenhänge zwischen Schulnoten und problematischem Sozialverhalten in der Ganztagsschule: Entwickeln sich Ganztagsschüler/-innen besser? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14(S3), 143–162.Google Scholar
  54. Lareau, A. (2011). Unequal childhoods. Class, race, and family life (2. Aufl.). Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  55. Larson, R. W. (2000). Toward a psychology of positive youth development. American Psychologist, 55(1), 170–183.  https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.170.Google Scholar
  56. Larson, R. W. (2006). Positive youth development, willful adolescents, and Mentoring. Journal of Community Psychology, 34(6), 677–689.  https://doi.org/10.1002/jcop.20123.Google Scholar
  57. Larson, R. W. (2011). Positive development in a disorderly world. Journal of Research on Adolescence, 21(2), 317–334.  https://doi.org/10.1111/j.1532-7795.2010.00707.x.Google Scholar
  58. Larson, R., Hansen, D., & Moneta, G. (2006). Differing profiles of developmental experiences across types of organized youth activities. Developmental Psychology, 42(5), 849–863.  https://doi.org/10.1037/0012-1649.42.5.849.Google Scholar
  59. Lawson, H. A., & van Veen, D. (Hrsg.). (2016). Developing community schools, community learning centers, extended-service schools and multi-service schools. Cham: Springer.Google Scholar
  60. Linberg, T., Struck, O., & Bäumer, T. (2018). Vorzug Ganztagsschule? Zusammenhänge mit der Kompetenzentwicklung im Bereich Lesen und Mathematik. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14(2), 1205–1227.Google Scholar
  61. Linver, M. R., Roth, J. L., & Brooks-Gunn, J. (2009). Patterns of adolescents’ participation in organized activities: are sports best when combined with other activities? Developmental Psychology, 45(2), 354–367.  https://doi.org/10.1037/a0014133.Google Scholar
  62. Lossen, K., Tillmann, K., Holtappels, H. G., Rollett, W., & Hannemann, J. (2016). Entwicklung der naturwissenschaftlichen Kompetenzen und des sachunterrichtsbezogenen Selbstkonzepts bei Schüler/-innen in Ganztagsgrundschulen. Ergebnisse der Längsschnittstudie StEG-P zu Effekten der Schülerteilnahme und der Angebotsqualität. Zeitschrift für Pädagogik, 62(6), 760–779.Google Scholar
  63. Mahoney, J., Vandell, D., Simkins, S., & Zarrett, N. (2009). Adolescent out-of-school activities. In R. M. Lerner & L. D. Steinberg (Hrsg.), Handbook of adolescent psychology (3. Aufl. S. 228–269). Hoboken: John Wiley & Sons Inc..Google Scholar
  64. Mahoney, J. L., Larson, R., & Eccles, J. S. (Hrsg.). (2005). Organized activities as contexts of development. Extracurricular activities, after-school, and community programs. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  65. Marcus, J., Nemitz, J., & Spieß, C. K. (2016). Veränderungen in der gruppenspezifischen Nutzung von ganztägigen Schulangeboten – Längsschnittanalysen für den Primarbereich. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 19(2), 415–442.Google Scholar
  66. Marsh, H., & Kleitman, S. (2002). Extracurricular school activities: the good, the bad, and the nonlinear. Harvard Educational Review, 72(4), 464–514.  https://doi.org/10.17763/haer.72.4.051388703v7v7736.Google Scholar
  67. Meier, A., Hartmann, B. S., & Larson, R. (2018). A quarter century of participation in school-based extracurricular activities: inequalities by race, class, gender and Age? Journal of youth and adolescence, 47(6), 1299–1316.  https://doi.org/10.1007/s10964-018-0838-1.Google Scholar
  68. Merkens, H., & Schründer-Lenzen, A. (2010). Lernförderung unter den Bedingungen des Ganztags im Grundschulbereich. Münster: Waxmann.Google Scholar
  69. Müller, C. W., Kentler, H., Mollenhauer, K., & Giesecke, H. (Hrsg.). (1967). Was ist Jugendarbeit? Vier Versuche zu einer Theorie (3. Aufl.). München: Juventa.Google Scholar
  70. Neely, S. R., & Vaquera, E. (2016). Making it count. Breadth and intensity of extracurricular engagement and high school dropout. Sociological Perspectives, 60(6), 1039–1062.  https://doi.org/10.1177/0731121417700114.Google Scholar
  71. Nelson, I. A., & Gastic, B. (2009). Street ball, swim team and the sour cream machine: a cluster analysis of out of school time participation portfolios. Journal of youth and adolescence, 38(9), 1172–1186.  https://doi.org/10.1007/s10964-008-9372-x.Google Scholar
  72. Otto, H.-U., & Coelen, T. (Hrsg.). (2008). Grundbegriffe der Ganztagsbildung. Beiträge zu einem neuen Bildungsverständnis in der Wissensgesellschaft (2. Aufl.). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  73. Peck, S. C., Roeser, R. W., Zarrett, N., & Eccles, J. S. (2008). Exploring the roles of extracurricular activity quantity and quality in the educational resilience of vulnerable adolescents: variable- and pattern-centered approaches. Journal of Social Issues, 64(1), 135–156.  https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.2008.00552.x.Google Scholar
  74. Pupeter, M., & Hurrelmann, K. (2013). Die Schule: Als Erfahrungsraum immer wichtiger. In S. Andresen & K. Hurrelmann (Hrsg.), Wie gerecht ist unsere Welt? Kinder in Deutschland (Bd. 3, S. 111–134). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  75. Pupeter, M., & Wolfert, S. (2018). Schule: Frühe Weichenstellung. In S. Andresen, S. Neumann & K. Public (Hrsg.), Kinder in Deutschland 2018. 4. World Vision Kinderstudie (S. 76–94). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  76. Quiroz, P. (2000). A comparison of the organizational and cultural contexts of extracurricular participation and sponsorship in two high schools. Educational Studies: Journal of the American Educational Studies Association, 31(3), 249–275.Google Scholar
  77. Rabenstein, K., & Reh, S. (2013). Von „Kreativen“, „Langsamen“ und „Hilfsbedürftigen“. Zur Untersuchung von Subjektpositionen im geöffneten Grundschulunterricht. In F. Dietrich, M. Heinrich & N. Thieme (Hrsg.), Bildungsgerechtigkeit jenseits von Chancengleichheit. Theoretische und empirische Ergänzungen und Alternativen zu ,PISA’ (S. 239–258). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  78. Radisch, F. (2009). Qualität und Wirkung ganztägiger Schulorganisation. Theoretische und empirische Befunde. Weinheim, Basel: Juventa.Google Scholar
  79. Radisch, F., Klieme, E., & Bos, W. (2006). Gestaltungsmerkmale und Effekte ganztägiger Angebote im Grundschulbereich. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(1), 30–49.Google Scholar
  80. Rauschenbach, T. (2009). Zukunftschance Bildung. Familie Jugendhilfe und Schule in neuer Allianz. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  81. Rauschenbach, T., & Otto, H.-U. (2008). Die neue Bildungsdebatte. Chance oder Risiko für die Kinder- und Jugendhilfe. In H.-U. Otto & T. Rauschenbach (Hrsg.), Die andere Seite der Bildung. Zum Verhältnis von formellen und informellen Bildungsprozessen (2. Aufl. S. 9–32). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  82. Rauschenbach, T., Düx, W., & Sass, E. (Hrsg.). (2003). Kinder- und Jugendarbeit – Wege in die Zukunft. Gesellschaftliche Entwicklungen und fachliche Herausforderungen. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  83. Rauschenbach, T., Leu, H., Lingenauber, S., Mack, W., Schilling, M., Schneider, K., & Züchner, I. (2004). Konzeptionelle Grundlagen für einen Nationalen Bildungsbericht – Non-formale und informelle Bildung im Kindes- und Jugendalter. https://d-nb.info/971374708/34 Herausgegeben vom BMBF.Google Scholar
  84. Reh, S., Fritzsche, B., Idel, T.-S., & Rabenstein, K. (Hrsg.). (2015). Lernkulturen. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  85. Sauerwein, M. (2017). Qualität in Bildungssettings der Ganztagsschule. Über Unterrichtsforschung und Sozialpädagogik. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  86. Sauerwein, M. (2018). Veränderungen der Jugendarbeit in Zeiten von Ganztagsschulen. Sozial Extra, 62(6), 52–54.Google Scholar
  87. Sauerwein, M., & Fischer, N. (2019). Qualität von Ganztagsangeboten. In T. Coelen, H.-U. Otto, P. Bollweg & J. Buchna (Hrsg.), Handbuch Ganztagsbildung (Bd. 2). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  88. Sauerwein, M., & Herr, J. (2020, i.E.). Warum gibt es keine leistungssteigernden Effekte durch den Besuch von Ganztagsangeboten? – oder über die Paradoxie individueller Förderung. Zeitschrift für Pädagogik, i.E.Google Scholar
  89. Sauerwein, M., Lossen, K., Theis, D., Rollett, W., & Fischer, N. (2017). Zur Bedeutung des Besuchs von Ganztagsschulangeboten für das prosoziale Verhalten von Schülerinnen und Schülern. Ergebnisse der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen. In M. Schüpbach, L. Frei & W. Nieuwenboom (Hrsg.), Tagesschulen. Ein Überblick (S. 269–288). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  90. Sauerwein, M., Theis, D., & Fischer, N. (2016). How youths’ profiles of extracurricular and leisure activity affect their social development and academic achievement. International Journal for Research on Extended Education, 4(1), 103–124.  https://doi.org/10.3224/ijree.v4i1.24778.Google Scholar
  91. Scherr, A. (1998). Subjektivität und Anerkennung. Grundzüge einer Theorie der Jugendarbeit. In D. Kiesel, A. Scherr & W. Thole (Hrsg.), Standortbestimmung Jugendarbeit. Theoretische Orientierungen und empirische Befunde (S. 147–163). Schwalbach im Taunus: Wochenschau.Google Scholar
  92. Scherr, A., & Thole, W. (1998). Jugendarbeit im Umbruch. Stand, Problemstellungen und zukünftige Aufgaben. In D. Kiesel, A. Scherr & W. Thole (Hrsg.), Standortbestimmung Jugendarbeit. Theoretische Orientierungen und empirische Befunde (S. 9–36). Schwalbach im Taunus: Wochenschau.Google Scholar
  93. Schüpbach, M., Ignaczewska, J., & Herzog, W. (2014). Sozio-emotionale Entwicklung von Ganztagsschulkindern auf der Primarschulstufe. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 46(1), 11–23.Google Scholar
  94. Seow, P.-S., & Pan, G. (2014). A literature review of the impact of extracurricular activities participation on students’ academic performance. Journal of Education for Business, 89(7), 361–366.  https://doi.org/10.1080/08832323.2014.912195.Google Scholar
  95. Sharp, E. H., Tucker, C. J., Baril, M. E., van Gundy, K. T., & Rebellon, C. J. (2015). Breadth of participation in organized and unstructured leisure activities over time and rural adolescents’ functioning. Journal of youth and adolescence, 44(1), 62–76.  https://doi.org/10.1007/s10964-014-0153-4.Google Scholar
  96. Shernoff, D. J. (2010). Engagement in after-school programs as a predictor of social competence and academic performance. American Journal of Community Psychology, 45(3–4), 325–337.  https://doi.org/10.1007/s10464-010-9314-0.Google Scholar
  97. Simpkins, S. D., Eccles, J., & Becnel, J. (2008). The mediation role of adolescents’ friends in relations between activity breadth and adjustment. Developmental Psychology, 44(4), 1081–1094.  https://doi.org/10.1037/0012-1649.44.4.1081.Google Scholar
  98. StEG-Konsortium (Hrsg.). (2015). Ganztagsschule 2014/2015. Deskriptive Befunde einer bundesweiten Befragung. https://projekt-steg.de/sites/default/files/Ganztagsschule_2017_2018.pdf Google Scholar
  99. StEG-Konsortium (Hrsg.). (2016). Ganztagsschule: Bildungsqualität und Wirkungen außerunterrichtlicher Angebote. Ergebnisse der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen 2012–2015. https://www.projekt-steg.de/sites/default/files/StEG_Brosch_FINAL.pdf Google Scholar
  100. Steiner, C. (2009). Mehr Chancengleichheit durch die Ganztagsschule? Zeitschrift für Pädagogik, 55(Beiheft 54), 81–105.Google Scholar
  101. Steiner, C., & Fischer, N. (2011). Wer nutzt Ganztagsangebote und warum? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14(3), 185–203.Google Scholar
  102. Steinmann, I., Strietholt, R., & Caro, D. (2018). Participation in extracurricular activities and student achievement. Evidence from German all-day schools. School Effectiveness and School Improvement, 44(173), 1–22.  https://doi.org/10.1080/09243453.2018.1540435.Google Scholar
  103. Stolz, H.-J. (2009). Gelingensbedingungen lokaler Bildungslandschaften. Die Perspektive der dezentrierten Ganztagsbildung. In P. Bleckmann & A. Durdel (Hrsg.), Lokale Bildungslandschaften. Perspektiven für Ganztagsschulen und Kommunen (S. 105–119). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  104. Strietholt, R., Manitius, V., Berkemeyer, N., & Bos, W. (2015). Bildung und Bildungsungleichheit an Halb- und Ganztagsschulen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 18(4), 737–761.Google Scholar
  105. Tillmann, K., Sauerwein, M., Hannemann, J., Decristan, J., Lossen, K., & Holtappels, H. G. (2017). Förderung der Lesekompetenz durch Teilnahme an Ganztagsangeboten? – Ergebnisse der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen (StEG). In M. Schüpbach, L. Frei & W. Nieuwenboom (Hrsg.), Tagesschulen. Ein Überblick (S. 289–307). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  106. Valentine, J., Cooper, H., Bettencourt, A., & DuBois, D. (2002). Out-of-school activities and academic achievement: the mediating role of self-beliefs. Educational Psychologist, 37(4), 245–256.  https://doi.org/10.1207/S15326985EP3704_4.Google Scholar
  107. Vandell, D. L., Larons, R. W., Mahoney, J., & Watts, T. W. (2015). Children’s organized activities. In R. M. Lerner (Hrsg.), Handbook of child psychology and developmental science (7. Aufl. S. 1–40). Hoboken: John Wiley & Sons Inc..Google Scholar
  108. Weininger, E. B., Lareau, A., & Conley, D. (2015). What money Doesn’t buy. Class resources and children’s participation in organized extracurricular activities. Social Forces, 94(2), 479–503.  https://doi.org/10.1093/sf/sov071.Google Scholar
  109. Zipperle, M. (2015). Jugendhilfeentwicklung und Ganztagsschule. Empirische Ergebnisse zu Herausforderungen und Chancen. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  110. Züchner, I. (2008). Ganztagsschule und die Freizeit von Kindern und Jugendlichen. In H. G. Holtappels, E. Klieme, T. Rauschenbach & L. Stecher (Hrsg.), Ganztagsschule in Deutschland. Ergebnisse der Ausgangserhebung der „Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen“ (2. Aufl. S. 333–352). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  111. Züchner, I., & Fischer, N. (2014). Kompensatorische Wirkungen von Ganztagsschulen – Ist die Ganztagsschule ein Instrument zur Entkopplung des Zusammenhangs von sozialer Herkunft und Bildungserfolg? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(S2), 349–367.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Markus N. Sauerwein
    • 1
    • 2
    Email author
  • Nina Thieme
    • 3
  • Emanuela Chiapparini
    • 4
  1. 1.Fliedner Fachhochschule DüsseldorfDüsseldorfDeutschland
  2. 2.DIPF DIPFLeibniz-Institut für Bildungsforschung und BildungsinformationFrankfurtDeutschland
  3. 3.FB 01 – Humanwissenschaften, Institut für SozialwesenUniversität KasselKasselDeutschland
  4. 4.Departement Soziale ArbeitBerner FachhochschuleBernSchweiz

Personalised recommendations