Zusammenfassung
Die zentrale These, dass die Auseinandersetzung mit gerechtigkeitstheoretischen Maßstäben innerhalb der Sozialen Arbeit nicht lediglich als Affirmation bestehender Verhältnisse und Praktiken zu deuten ist, sondern als Beitrag zur professionstheoretischen Fundierung der Sozialen Arbeit zu verstehen ist, wird über den Ausgangspunkt von Analysen und Kritik ausformuliert. Es wird dargelegt das wissenschaftliche Beschreibungen auf Selektionen einer Pluralität von empirischer Informationsbasis beruhen. Sofern begründbare Gründe für die Entscheidung der Auswahl der Informationsbasis verlangt werden, bewegt sich die sozialwissenschaftliche Beschreibung im Raum des Normativen, denn erst die Auswahl der Informationsbasis erlaubt es Zielsetzungen in sozialpolitischen und sozialpädagogischen Prozess zu definieren. Besonders im Falle der Sozialen Arbeit geht es bei der Auswahl der relevanten Informationsbasis für Analysen und Kritik der Sozialen Arbeit immer auch um eine Auswahl der Informationsbasis von Urteilen über Gerechtigkeit.
Abstract
The central thesis, which is to interpret the standards within a theoretical discussion of justice in social work not only as an affirmation of existing conditions and practices, but rather as a contribution to the profession theoretical foundation of social work, is formulated on the starting point of analysis and criticism. It outlines the scientific descriptions are based on selections of a plurality of empirical information base. Unless justifiable reasons for the decision of the selection of the information base required, the social scientific description moves in space of normativity, because only the selection of the information base that allows objectives in sociopolitical and socio- pedagogy process to define. Especially in the case of social work is in the selection of relevant information basis for analysis and critique of social work always a selection of information based on judgments about justice.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Abend, G. (2007). Two main problems in the sociology of morality.Theory and Society, 37(2), 87–125.
Bauer, U., Bittlingmayer, U., Otto, U., & Ziegler, H. (2009). Capability Forschung. Zur Einführung in den Themenschwerpunkt.ZSE: Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 29, 340–345.
Berger, P. A., & Schmidt, V. (Hrsg.). (2003).Welche Gleichheit, welche Ungleichheit? Grundlagen der Ungleichheitsforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Böhnisch, L., Schröer, W., & Thiersch, H. (2005).Sozialpädagogisches Denken. Wege zu einer Neubestimmung. Weinheim: Juventa.
Böllert, K., Otto, H.-U., Schrödter, M., & Ziegler, H. (2011). Gerechtigkeit. In H.-U. Otto & H. Thiersch (Hrsg.),Handbuch Soziale Arbeit (S. 517–527). München: Reinhard.
Bonvin, J.-M., & Rosenstein, E. (2010). Jenseits evidenzbasierter Steuerungsmodelle: Kognitive Rahmen und ihre normativen Implikationen in Politiken der sozialen Integration. In H.-U. Otto, A. Polutta, & H. Ziegler (Hrsg.),What works – welches Wissen braucht die Soziale Arbeit? Zum Konzept evidenzbasierter Praxis. Opladen: Budrich.
Brumlik, M. (2004).Advokatorische Ethik. Zur Legitimation pädagogischer Eingriffe. München: Philo-Verlag.
Dahme, H. J., & Wohlfahrt, N. (2011). Gerechtigkeit im Kapitalismus: Anmerkungen zur affirmativen Normativität moderner Gerechtigkeitstheorien.neue praxis, 41(4), 385–408.
Deacon, A. (2004). Different interpretations of agency within welfare debates.Social Policy and Society, 3(4), 447–455.
Evers, A. (2008). Investiv und aktivierend oder ökonomistisch und bevormundend? Zur Auseinandersetzung mit einer neuen Generation von Sozialpolitiken. In A. Evers & R. Heinze (Hrsg.),Sozialpolitik. Ökonomisierung und Entgrenzung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Foucault, M. (1992).Was ist Kritik? Berlin: Merve-Verlag.
Forst, R. (2005). Die erste Frage der Gerechtigkeit.APuZ, 37, 24–30.
Goepath, S. (2002). Die globale Ausdehnung der Gerechtigkeit. In R. Schmücker & U. Steinvorth (Hrsg.), Gerechtigkeit und Politik. Philosophische Perspektiven.Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Sonderband 3, 197–214.
Hitlin, S., & Vaisey, S. (Hrsg.). (2010).Handbook of the sociology of morality. New York: Springer.
Kaufmann, F.-X., & Rosewitz, B. (1983). Typisierung und Klassifikation politischer Maßnahmen. In R. Mayntz (Hrsg.),Implementation politischer Programme II. Ansätze zur Theoriebildung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Lütke-Harmann, M. (2011).Patchwork. Oder über die Frage, wie die Soziale Arbeit das Politische mit dem Sozialen verbindet. Manuskript. Universität Duisburg-Essen. Essen.
Maaser, W. (2010).Lehrbuch Ethik. Grundlagen, Problemfelder und Perspektiven. Weinheim: Juventa.
Machame, R., & Wolters, G. (Hrsg.). (2004).Science, values, and objectivity. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Oelkers, N., Steckmann, U., & Ziegler, H. (2008). Normativität in der Sozialen Arbeit. In J. Ahrens, R. Beer, U. Bittlingmayer, & J. Gerdes (Hrsg.),Beschreiben und/oder Bewerten? Bd. 1: Normativität in sozialwissenschaftlichen Forschungsfeldern. Münster: Lit.
Otto, H.-U., & Schrödter, M. (2009). Befähigungs- und Verwirklichungsgerechtigkeit im Post-Wohlfahrtsstaat. In F. Kessl & H.-U. Otto (Hrsg.),Soziale Arbeit ohne Wohlfahrtsstaat? Zeitdiagnosen, Problematisierungen und Perspektiven. Weinheim: Juventa.
Putnam, H. (2002). The entanglement of fact and value. InThe Collapse of the Fact/Value Dichotomy and other Essays. Cambridge: Harvard University Press.
Ritsert, J. (2009).Schlüsselprobleme der Gesellschaftstheorie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Savage, M., Bagnall, G., & Longhurst, B. (2001). Ordinary, ambivalent and defensive: class identities in the Northwest of England.Sociology, 35(4), 875–892.
Sellars, W. (1956). Empiricism and the Philosophy of Mind. In H. Feigl & M. Scriven (Hrsg.),The foundations of science and the concepts of psychology and psychoanalysis. Minnesota: University of Minnesota.
Sen, A. (1979).Equality of what? Tanner lecture on human values. Tanner Lectures. Stanford University.
Sen, A. (1980). Description as choice.Oxford Economic Papers, 32(3), 353–369.
Sen, A. (1999).Development as freedom. New York: Knopf.
Wright, E. (2009). Understanding class: Towards an integrated analytical approach.New Left Review, 60, 101–116.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ziegler, H., Böllert, K. Gerechtigkeit und Soziale Arbeit – Einige Anmerkungen zur Debatte um Normativität. Soz Passagen 3, 165–174 (2011). https://doi.org/10.1007/s12592-011-0093-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12592-011-0093-8