Paläontologische Zeitschrift

, Volume 88, Issue 4, pp 405–431 | Cite as

Diversity, palaeoecology and systematics of a marine fossil assemblage from the Late Triassic Cassian Formation at Settsass Scharte, N Italy

Research Paper

Abstract

A marine fossil assemblage from the Late Triassic (Early Carnian) Cassian Formation is reported. It was retrieved by bulk sampling, including wet sieving and quantitative picking, and by quantitative surface collection. The collection consists of c. 460 specimens (foraminiferans not included) representing 54 species. In terms of abundance and species richness, it is strongly dominated by molluscs, especially gastropods. 97 % of the individuals are molluscs. The most abundant species are the gastropods Goniospira armata, Schartia carinata and Helenostylina convexa, followed by the scaphopod Plagioglypta undulata and the bivalve Palaeonucula strigilata. Disarticulated echinoderm ossicles (mostly echinoids, crinoids, few holothurians) comprise almost all of the rest of the assemblage. The studied assemblage shows moderate diversity, similar to those of previously reported assemblages or associations from basinal settings. However, it differs considerably in taxonomic composition from previously described associations of the Cassian Formation. The abundance of small gastropods is a result of their primary abundance in these ancient living communities and of the sampling method (sieving at 0.5 mm), because most of the previous associations were obtained by performing surface collections, in which small gastropods are easily overlooked. The fauna is interpreted as an autochthonous soft bottom assemblage dominated by species that lived in low epifaunal to shallow infaunal habitats. Detritivory, deposit feeding and microcarnivory represent the main feeding types. Most of the species were fully motile but slow, and either infaunal (scaphopods, nuculids, the gastropod Domerionina) or epifaunal (most other gastropods, echinoids). The present assemblage underlines the pronounced heterogeneity of the Cassian biota. The low grade of lithification and diagenetic alteration facilitates bulk sampling and the investigation of small species. This minimizes possible sampling and preservation biases, so the studied assemblage reflects the alpha diversity of this ancient living community to an unusually high degree. The following gastropod taxa are new: Helenostylina convexa n. sp., Schartia carinata n. gen. n. sp., Schartiinae n. subfam.; Cassianastraea Bandel non Volz is replaced with Bandelastraea nom. nov.

Keywords

Triassic Cassian Formation Diversity Palaeoecology Mollusc dominance 

Kurzfassung

Eine marine Fauna aus der obertriassischen (frühes Karn) Cassian Formation wird vorgestellt. Sie wurde durch Schlämmen von Mergelproben mit quantitativem Auslesen sowie durch quantitative Oberflächenaufsammlungen gewonnen. Die Sammlung umfasst ca. 460 Fossilien (exklusive Foraminiferen), die 54 Arten repräsentieren. Die Fauna wird hinsichtlich Arten- und Individuenzahl stark von Mollusken dominiert, besonders von Gastropoden. 97 % aller Individuen sind Mollusken. Die häufigsten Arten sind die Gastropoden Goniospira armata, Schartia carinata und Helenostylina convexa gefolgt vom Scaphopoden Plagioglypta undulata und der Bivalve Palaeonucula strigilata. Disartikulierte Echinodermenossikel (überwiegend Echiniden und Crinoiden, wenige Holothurien) bilden fast den gesamten Rest der Fauna. Die Diversität ist moderat und entspricht etwa derjenigen bereits bekannter Beckenassoziationen der Cassian Formation. Hingegen unterscheidet sich die untersuchte Fauna hinsichtlich ihrer taxonomischen Zusammensetzung stark von bekannten Assoziationen der Cassian Formation. Die Häufigkeit kleiner Schnecken rührt von ihrer Häufigkeit in den urprünglichen Lebensgemeinschaften her, ist aber auch Ergebnis der Beprobungmethode (Sieben bei einer Maschenweite von 0.5 mm) – die meisten früheren Aufsammlungen wurden an der Oberfläche im Gelände durchgeführt, so dass kleine Gastropoden unterrepräsentiert sind. Die untersuchte Fauna wird als autochthone Weichbodengemeinschaft interpretiert, die von Vertretern der niedrigen Epifauna und der flachen Infauna dominiert werden. Die Arten ernährten sich überwiegend detritivor, sedimentfressend oder microcarnivor. Die meisten Arten waren voll beweglich, aber langsam und lebten entweder infaunal (Scaphopoden, Nuculide, der Gastropode Domerionina) oder epifaunal (die meisten anderen Gastropoden, Echiniden). Die untersuchte Gemeinschaft unterstreicht die starke Heterogenität der Fauna der Cassianer Schichten. Der geringe Grad der Lithifizierung und diagenetischen Alteration ermöglichen eine Beprobung durch Schlämmen und somit eine Berücksichtigung kleinwüchsiger Arten. Dies minimiert mögliche Verzerrungen durch Beprobungsmethoden und Erhaltung. Daher bildet die untersuchte Fossilgemeinschaft die ursprüngliche Alpha Diversität der Lebensgemeinschaft wahrscheinlich in relative hohem Maße ab. Folgende Gastropodetaxa sind neu: Helenostylina convexa n. sp., Schartia carinata n. gen. n.sp., Schartiinae n. subfam.; Cassianastraea Bandel non Volz wird durch Bandelastraea nom. nov. ersetzt.

Schlüsselwörter

Trias Cassian Formation Diversität Paläoökologie Molluskendominanz 

References

  1. Adams, H., and A. Adams. 1858. The genera of recent Mollusca arranged according to their organisation, 660. London: Van Voorst.Google Scholar
  2. Bandel, K. 1991a. Schlitzbandschnecken mit perlmutteriger Schale aus den triassischen St. Cassian-Schichten der Dolomiten. Annalen des Naturhistorischen Museums Wien, Reihe A 92: 1–53.Google Scholar
  3. Bandel, K. 1991b. Über triassische “Loxonematoidea” und ihre Beziehungen zu rezenten und paläozoischen Schnecken. Paläontologische Zeitschrift 65: 239–268.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bandel, K. 1992. Über Caenogastropoden der Cassianer Schichten (Obertrias) der Dolomiten (Italien) und ihre taxonomische Bewertung. Mitteilungen aus dem Geologisch-Paläontologischen Institut der Universität Hamburg 73: 37–97.Google Scholar
  5. Bandel, K. 1993. Trochomorpha (Archaeogastropoda) aus den St. Cassian-Schichten (Dolomiten, Mittlere Trias). Annalen des Naturhistorischen Museums Wien, Reihe A 95: 1–99.Google Scholar
  6. Bandel, K. 1994a. Comparison of Upper Triassic and Lower Jurassic gastropods from the Peruvian Andes (Pucará Group) and the Alps (Cassian Formation). Palaeontographica, Abteilung A 233: 127–160.Google Scholar
  7. Bandel, K. 1994b. Triassic Euthyneura (Gastropoda) from the St. Cassian Formation (Italian Alps) with a discussion on the evolution of the Heterostropha. Freiberger Forschungshefte, C 452: 79–100.Google Scholar
  8. Bandel, K. 1995. Mathildoidea (Heterostropha, Gastropoda) from the Upper Triassic St. Cassian Formation. Scripta Geologica 111: 1–83.Google Scholar
  9. Bandel, K. 1996. Some heterostrophic gastropods from Triassic St. Cassian Formation with a discussion on the classification of the Allogastropoda. Paläontologische Zeitschrift 70: 325–365.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bandel, K. 2009. The slit bearing nacreous Archaeogastropoda of the Triassic tropical reefs in the St. Cassian Formation with evaluation of the taxonomic value of the selenizone. Berliner paläobiologische Abhandlungen 10: 5–47.Google Scholar
  11. Bandel, K. 2010. Relationships of the Triassic Eucycloidea Koken, 1897 (Mollusca, Gastropoda) to modern genera such as Pagodatrochus, Calliotropis and Euchelus, based on morphology of the early shell. Bulletin of Geosciences 85: 435–486.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bernardi, M., M. Avanzini, and F. Bizzarini. 2011. Vertebrate fauna from the San Cassiano Formation (Early Carnian) of the Dolomites Region. Geo.Alp 8: 122–127.Google Scholar
  13. Beyrich, E. 1862. Zwei aus dem deutschen Muschelkalk noch nicht bekannte Avicula-artige Muscheln. Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft 14: 9–10.Google Scholar
  14. Bittner, A. 1894. Zur Kenntnis der Nuculiden und Arciden der Fauna von St. Cassian. Verhandlungen der Kaiserlich-Königlichen Geologischen Reichsanstalt 18: 186–191.Google Scholar
  15. Bittner, A. 1895. Lamellibranchiaten der alpinen Trias. 1. Theil: Revision der Lamellibranchiaten von St. Cassian. Abhandlungen der Kaiserlich-Königlichen Geologischen Reichsanstalt 18: 1–235.Google Scholar
  16. Bizzarini, F. 2001. Ophiuroidea nella Formazione di S. Cassiano di Staolin (Valle d’Ampezzo, Dolomiti orientali). Bollettino del Museo Civico di Storia Naturale di Venezia 47: 307–316.Google Scholar
  17. Bizzarini, F., and G.F. Laghi. 2005. La Successione “Cassiana” nell′are a nord di Misurina (Trias, Dolomiti). Lavori Società Veneziana Scienze Naturali 30: 127–143.Google Scholar
  18. Bizzarini, F., G.F. Laghi, U. Nicosia, and F. Russo. 1989. Distribuzione stratigrafica dei Microcrinoidi (Echinodermata) nella Formazione di S. Cassiano (Triassico superiore, Dolomiti): studio preliminare. Atti della Società dei Naturalisti e Matematici di Modena 120: 1–14.Google Scholar
  19. Bizzarini, F., G. Prosser, F. Prosser, and I. Prosser. 2003. Osservationi preliminari sui resti di vertibrati della Formazione di S. Cassiano del Bosco di Stuores (Dolomiti Nord-Orientali). Annali del Museo civico di Rovereto, Sezione Archelogia, Storia, Scienze Naturali 17: 137–148.Google Scholar
  20. Blaschke, F. 1905. Die Gastropodenfauna der Pachycardientuffe der Seiseralpe in Südtirol nebst einem Nachtrag zur Gastropodenfauna der roten Raibler Schichten vom Schlernplateau. Beiträge zur Paläontologie und Geologie Österreich-Ungarns und des Orients 17: 161–221.Google Scholar
  21. Bouchet, P., J. Frýda, B. Hausdorf, W.F. Ponder, Á. Valdés, and A. Warén. 2005. Working classification of the Gastropoda. In: Bouchet, P., and J.–P. Rocroi, eds. Classification and nomenclature of gastropod families. Malacologia 47: 1–397.Google Scholar
  22. Bouchet, P., P. Lozouet, P. Maestrati, and V. Heros. 2002. Assessing the magnitude of species richness in tropical marine environments: exceptionally high numbers of molluscs at a New Caledonia site. Biological Journal of the Linnean Society 75: 421–436.CrossRefGoogle Scholar
  23. Bush, A.M., and R.K. Bambach. 2004. Did alpha diversity increase during the Phanerozoic? Lifting the veils of taphonomic, latitudinal, and environmental biases. The Journal of Geology 112: 625–642.CrossRefGoogle Scholar
  24. Chronic, H. 1952. Molluscan fauna from the Permian Kaibab Formation, Walnut Canyon, Arizona. Bulletin of the Geological Society of America 63: 95–165.CrossRefGoogle Scholar
  25. Cossmann, M. 1895–1918. Essais de Paléoconchologie comparée. Livraison 1 (1895): 159 pp., 2 (1896): 179 pp., 8 (1909): 348 pp., 11 (1918): 388 pp. Paris: The author.Google Scholar
  26. Cox, L.R. 1960. Thoughts on the classification of the Gastropoda. Proceedings of the Malacological Society of London 33: 239–261.Google Scholar
  27. Cox, L.R. 1964. Notes concerning the taxonomy and nomenclature of fossil Bivalvia (mainly Mesozoic). Proceedings of the Malacological Society of London 36(1): 39–48.Google Scholar
  28. Dall, W.H. 1889. On the hinge of pelecypods and its development, with an attempt toward a better subdivision of the group. American Journal of Science and Arts (series 3) 38(228):445–462.Google Scholar
  29. Diener, C. 1923. Fossilium Catalogus, I Animalia, 19, Lamellibranchiata triadica, 257. Berlin: W. Junk.Google Scholar
  30. Diener, C. 1926. Fossilium Catalogus, I Animalia, 34, Glossophora triadica, 242. Berlin: W. Junk.Google Scholar
  31. Finlay, H.L. 1926. A further commentary on New Zealand molluscan systematics. Transactions and Proceedings of the New Zealand Institute 57: 320–485.Google Scholar
  32. Frizzel, D.L., and H. Exeline. 1956. Monograph of fossil holothurian sclerites. Bulletin of School of Mines and Metallurgy (Technical Series) 89: 1–204.Google Scholar
  33. Fuchs, W. 1975. Ein Beitrag zur besseren Kenntnis der triassischen Foraminiferengattungen Variostoma und Diplotremina. Verhandlungen der Geologischen Bundesanstalt 1975(4): 219–233.Google Scholar
  34. Fürsich, F.T., and J. Wendt. 1977. Biostratinomy and palaeoecology of the Cassian Formation (Triassic) of the Southern Alps. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 22: 257–323.CrossRefGoogle Scholar
  35. Goldfuss, G.A. 1837. Petrefacta Germaniae Teil 2. 6. Lieferung, 141–224, pls 122–146. Düsseldorf: Arnz.Google Scholar
  36. Goldfuss, G.A. 1841–1844. Petrefacta Germaniae Teil 3, 7. Lieferung (1841): pp. 1–28, pls. 166-171, 8. –9. Lieferung (1844): pp. 29–128, pls. 166–200. Düsseldorf: Arnz.Google Scholar
  37. Golikov, A.N., and Y.I. Starobogatov. 1987. Sistema otriada Cerithiiformes i ego polozhenie v podklasse Pectinibranchia [Systematics of the order Cerithiiformes and its position within the subclass Pectinibranchia]. Vsesoiuznoe soveshchanie po izucheniiu molliuskov (Leningrad) 8: 23–28. [In Russian.]Google Scholar
  38. Gray, J.E. 1824. A supplement to the appendix of Captain Perry’s voyage for the discovery of a north west passage in the years 1819–1820, containing an account of the subjects of natural history. Appendix X. Natural history, shells. ccxl–ccxlvi. London: J. Murray.Google Scholar
  39. Gray, J.E. 1847. A list of the genera of recent Mollusca, their synonyma and types. Proceedings of the Zoological Society of London 15: 129–219.Google Scholar
  40. Gray, J.E. 1854. A revision of the arrangement of the families of bivalve shells (Conchifera). The Annals and Magazine of Natural History (series 2) 13(77):408–418.Google Scholar
  41. Gründel, J. 1997. Zur Kenntnis einiger Gastropoden-Gattungen aus dem französischen Jura und allgemeine Bemerkungen zur Gastropodenfauna aus dem Dogger Mittel- und Westeuropas. Berliner geowissenschaftliche Abhandlungen, Reihe E 25: 69–129.Google Scholar
  42. Gründel, J. 2007. Gastropoden aus dem unteren Pliensbachium von Feuguerolles (Normandie, Frankreich). Freiberger Forschungshefte C 524: 1–34.Google Scholar
  43. Gründel, J., and A. Nützel. 2012. On the early evolution (Late Triassic to Late Jurassic) of the Architectibranchia (Gastropoda: Heterobranchia) with a provisional classification. Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie Abhandlungen 264: 31–59.CrossRefGoogle Scholar
  44. Gugenberger, O. 1933. Die Cardita-Schichten von Launsdorf in Mittelkärnten und ihre Fauna II. Gastropoden. Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften in Wien, Mathematisch-naturwissenschaftliche Klasse, Abteilung 1 142: 157–184.Google Scholar
  45. Hagdorn, H. 2004. Cassianocrinus varians (Münster, 1841) aus der Cassian-Formation (Trias, Oberladin/Unterkarn) der Dolomiten - ein Bindeglied zwischen Encrinidae und Traumatocrinidae (Crinoidea, Articulata). Annalen des Naturhistorischen Museums Wien 105, Reihe A: 231–255.Google Scholar
  46. Hagdorn, H. 2011. Benthic crinoids from the Triassic Cassian Formation of the Dolomites. Geo.Alp 8: 128–135.Google Scholar
  47. Hammer, Ø., D.A.T. Harper, and P.D. Ryan. 2001. PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis. Palaeontologia Electronica 4(1):1–9, http://palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm.
  48. Haug, E. 1894. Les Ammonites du Permien et du Trias. Remarques sur leur classification. Bulletin de la Société Géologique de France, series III 22: 385–412.Google Scholar
  49. Hautmann, M. 2001. Die Muschelfauna der Nayband-Formation (Obertrias, Nor - Rhät) des östlichen Zentraliran. Beringeria 29: 3–181.Google Scholar
  50. Healey, M. 1908. The fauna of the Napeng-beds of the Rhaetic beds of Burma. Palaeontologica Indica, New Series 2: 1–88.Google Scholar
  51. Ichikawa, K. 1958. Zur Taxonomie und Phylogenie der triadischen “Pteriidae” (Lamellibranch.) mit besonderer Berücksichtigung der Gattungen Claraia, Eumorphotis, Oxytoma und Monotis. Palaeontographica, Abteilung A 111: 131–212.Google Scholar
  52. Kaim, A., B. Jurkovšek, and T. Kolar-Jurkovšek. 2006. New associations of Carnian gastropods from Mežica region in the Karavanke Mountains of Slovenia. Facies 52: 469–482.CrossRefGoogle Scholar
  53. Kittl, E. 1891. Die Gastropoden der Schichten von St. Cassian der südalpinen Trias. I. Theil. Annalen des Kaiserlich-Königlichen Naturhistorischen Hofmuseums 6: 166–262.Google Scholar
  54. Kittl, E. 1892. Die Gastropoden der Schichten von St. Cassian der südalpinen Trias. II. Theil. Annalen des Kaiserlich-Königlichen Naturhistorischen Hofmuseums 7: 35–97.Google Scholar
  55. Kittl, E. 1894. Die Gastropoden der Schichten von St. Cassian der südalpinen Trias. III. Theil. Annalen des Kaiserlich-Königlichen Naturhistorischen Hofmuseums 9: 143–277.Google Scholar
  56. Klipstein, A. von 1843-1845. Mittheilungen aus dem Gebiete der Geologie und Palaeontologie. 1. Lieferung (1843), pp. 1–144, pls. 1–9, 2. Lieferung (1844), pp. 145–240, pls. 10–15, 3. Lieferung (1845), pp. 241–311, pls. 16–20. Gießen: G. F. Heyer‘s Verlag.Google Scholar
  57. Knight, J.B., L.R. Cox, A.M. Keen, R.L. Batten, E.L. Yochelson, and R. Robertson. 1960. Systematic descriptions. In Treatise on Invertebrate Paleontology, Part I, Mollusca 1, ed. R.C. Moore, I169–I310. Lawrence: Geological Society of America and University of Kansas Press.Google Scholar
  58. Koken, E. 1889. Ueber die Entwicklung der Gastropoden vom Cambrium bis zur Trias. Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Palaeontologie, Beilage-Band 6: 440–463.Google Scholar
  59. Koken, E. 1892. Ueber die Gastropoden der rothen Schlernschichten nebst Bemerkungen über Verbreitung und Herkunft einiger triassischer Gattungen. Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Palaeontologie 1892(2):25–36.Google Scholar
  60. Koken, E. 1896. Die Gastropoden der Trias um Hallstadt. Jahrbuch der Kaiserlich-Königlichen Geologischen Reichsanstalt 46: 37–126.Google Scholar
  61. Kowalewski, M., W. Kiessling, M. Aberhan, F.T. Fürsich, D. Scarponi, S.L. Barbour Wood, and A.P. Hoffmeister. 2006. Ecological, taxonomic, and taphonomic components of the post-Paleozoic increase in sample-level species diversity of marine benthos. Paleobiology 32: 533–561.CrossRefGoogle Scholar
  62. Kristan-Tollmann, E. 1960. Rotaliidea (Foraminifera) aus der Trias der Ostalpen. Jahrbuch der Geologischen Bundesanstalt, Sonderband 5: 47–78.Google Scholar
  63. Kutassy, A. 1931. Fossilium Catalogus, I Animalia, 51, Lamellibranchiata triadica. 261–477. Neubrandenburg: G. Feller.Google Scholar
  64. Kutassy, A. 1940. Fossilium Catalogus, I Animalia, 81, Glossophora triadica. 243–477. Berlin: W. Junk.Google Scholar
  65. Laube, G.C. 1865a. Die Fauna der Schichten von St. Cassian. Ein Beitrag zur Paläontologie der Alpinen Trias. I Abtheilung. Spongitarien, Corallen, Echiniden und Crinoiden. Denkschriften der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, mathematisch-naturwissenschaftliche Classe 24 (1864):223–296.Google Scholar
  66. Laube, G.C. 1865b. Die Fauna der Schichten von St. Cassian. II. Abtheilung. Brachiopoden und Bivalven. Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Mathematisch-Naturwissenschaftliche Classe 25:1–76.Google Scholar
  67. Laube, G.C. 1868. Die Fauna der Schichten von St. Cassian. III. Abtheilung. Gastropoden. I. Hälfte. Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Mathematisch- Naturwissenschaftliche Classe 28: 29–94.Google Scholar
  68. Laube, G.C. 1869a. Über Ammonites Aon Münster und dessen Verwandte. Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften. Mathematisch-Naturwissenschaftliche Klasse 1869:7–16.Google Scholar
  69. Laube, G.C. 1869b. Die Fauna der Schichten von St. Cassian. IV. Abtheilung. Gastropoden. II. Hälfte. Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Mathematisch-Naturwissenschaftliche Classe 30:1–48.Google Scholar
  70. Link, H. F. 1807. Beschreibung der Naturalien-Sammlung der Universität zu Rostock. Abtheilung 3, 101–165. Rostock: Adler.Google Scholar
  71. Markevich, P.V., and Y.D. Zakharov. 2004. Trias i Yura Sikhote-Alinya, kniga 1: Terrigennyy kompleks [Triassic and Jurassic of Sikhote-Alin, Book 1: Terrigenous Assemblage] 1–412.Google Scholar
  72. Mojsisovics, E. von. 1873–1902. Die Cephalopoden der Hallstätter Kalke. Abhandlungen der Kaiserlich-Königlichen Geologischen Reichsanstalt 6 (1&2):1–835.Google Scholar
  73. Münster, G., zu. 1834. Über das Kalkmergel-Lager von St. Cassian in Tyrol und die darin vorkommenden Ceratiten. Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geognosie, Geologie und Peterfaktenkunde: 1–15.Google Scholar
  74. Münster, G., zu 1841. Beschreibung und Abbildung der in den Kalkmergelschichten von St. Cassian gefundenen Versteinerungen. In Wissmann, H. L., G. zu Münster and K. F. Braun (eds) Beiträge zur Geognosie und Petrefacten-Kunde des Südöstlichen Tirol′s vorzüglich der Schichten von St. Cassian, Heft 4: 25–152. Bayreuth, Buchner.Google Scholar
  75. Newell, N.D. 1965. Classification of the Bivalvia. American Museum Novitates 2206: 1–25.Google Scholar
  76. Nolf, D. 1985. Handbook of paleoichtyology. Volume 10. Otolithi Piscium, 145. Stuttgart: Gustav Fischer.Google Scholar
  77. Nützel, A. 1998. Über die Stammesgeschichte der Ptenoglossa (Gastropoda). Berliner Geowissenschaftliche Abhandlungen, Reihe E 26: 1–229.Google Scholar
  78. Nützel, A., and K. Bandel. 2000. Goniasmidae and Orthonemidae: two new families of Palaeozoic Caenogastropoda. Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie Monatshefte 2000(9): 557–569.Google Scholar
  79. Nützel, A., and B. Senowbari-Daryan. 1999. Gastropods from the Upper Triassic (Norian-Rhaetian) Nayband Formation of central Iran. Beringeria 23: 93–132.Google Scholar
  80. Nützel, A., B. Aghababalou, and B. Senowbari-Daryan. 2012. Gastropods from the Norian (Late Triassic) Nayband Formation near Natanz (Iran). Bulletin of Geosciences 87: 53–65.CrossRefGoogle Scholar
  81. Oberhauser, R. 1960. Foraminiferen und Mikrofossilien „incertae sedis” der ladinischen und karnischen Stufe der Trias aus den Ostalpen und aus Persien. Jahrbuch der Geologischen Bundesanstalt, Sonderband 5: 5–46.Google Scholar
  82. Orbigny, A. de. 1850–1852: Prodrome de Paléontologie stratigraphique universelle des animaux mollusques et rayonnes. Tom I: 394 pp., 1850, Tom II: 427 pp., 1850, Tom III: 194 pp., 1852. Paris: Masson.Google Scholar
  83. Peckmann, J., S. Kiel, M.R. Sandy, D.G. Taylor, and J. L. Goedert. 2011. Mass occurrences of the brachiopod Halorella in Late Triassic methane-seep deposits, Eastern Oregon. Journal of Geology 119:207–220.Google Scholar
  84. Pilsbry H.A. & B. Sharp. 1897–98. Scaphopoda. In Manual of Conchology 17.Philadelphia: Conchological Section, Academy of Natural Sciences.Google Scholar
  85. Ponder, W.F. 1990. The anatomy and relationships of the Orbistellidae (Gastropoda: Heterobranchia). Journal of Molluscan Studies 56: 515–532.CrossRefGoogle Scholar
  86. Powell, A.W.B. 1927. The generic relationships of Australasian rissoids. Part I: Description of new recent genera and species from New Zealand and Kermadec Islands. Transactions and Proceedings of the New Zealand Institute 57: 534–548.Google Scholar
  87. Quenstedt, W. 1930. Die Anpassung an die grabende Lebensweise in der Geschichte der Solenomyiden und Nuculaceen. Geologische und Paläontologische Abhandlungen 18(1): 1–120.Google Scholar
  88. Rafinesque, C.S. 1815. Analyse de la Nature, ou Tableau de l’univers et des corps organises, 224 pp. Palermo.Google Scholar
  89. Schröder, M. 1995. Frühontogenetische Schalen jurassischer und unterkretazischer Gastropoden aus Norddeutschland und Polen. Palaeontographica, Abteilung A 238: 1–95.Google Scholar
  90. Schwardt, A. 1992. Revision der Wortheniella-Gruppe (Archaeogastropoda) der Cassianer Schichten (Trias, Dolomiten). Annalen des Naturhistorischen Museums Wien, Reihe A 94: 23–57.Google Scholar
  91. Sessa, J.A., M.E. Patzkowsky, and T.J. Bralower. 2009. The impact of lithification on the diversity, size distribution, and recovery dynamics of marine invertebrate assemblages. Geology 37: 115–118.CrossRefGoogle Scholar
  92. Stiller, F. 2001. Fossilvergesellschaftungen, Paläoökologie und paläosynökologische Entwicklung im Oberen Anisium (Mittlere Trias) von Qingyan, insbesondere Bangtoupo, Provinz Guizhou, Südwestchina. Münstersche Forschungen zur Geologie und Paläontologie 92: 1–523.Google Scholar
  93. Strand, E. 1928. Miscellanea nomenclatorica zoologica et palaeontologica, I–II. Archiv für Naturgeschichte 92A:30–75.Google Scholar
  94. Tichy, G. 1980. Gastropoden als Leitfossilien? Geologisch-Paläontologische Mitteilungen Innsbruck 9: 239–261.Google Scholar
  95. Urlichs, M. 1994. Trachyceras Laube 1869 (Ammonoidea) aus dem Unterkarn (Obertrias) der Dolomiten (Italien). Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde. Serie B (Geologie und Paläontologie) 217: 1–55.Google Scholar
  96. Urlichs, M. 2000. Germanonautilus (Nautiloidea) aus dem Unterkarnium der Dolomiten (Obertrias, Italien). Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde Serie B (Geologie und Paläontologie) 291: 1–12.Google Scholar
  97. Urlichs, M. 2012. Stunting in some invertebrates from the Cassian Formation (Late Triassic, Carnian) of the Dolomites (Italy). Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie Abhandlungen 265: 1–25.CrossRefGoogle Scholar
  98. Volz, W. 1896. Die Korallen der Schichten von St Cassian in Süd-Tirol. Palaeontographica 43: 1–124.Google Scholar
  99. von Mojsisovics, E. 1882. Die Cephalopoden der Mediterranen Triasprovinz. Abhandlungen der Kaiserlich-Königlichen Geologischen Reichsanstalt 10: 1–322.Google Scholar
  100. von Salvini-Plawen, L. 1980. A reconsideration of systematics in the Mollusca (phylogeny and higher classification). Malacologia 19: 249–278.Google Scholar
  101. Wendt, J., and F.T. Fürsich. 1980. Facies analysis and palaeogeography of the Cassian Formation, Triassic, Southern Alps. Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia 85: 1003–1028.Google Scholar
  102. Wenz, W. 1938–44. Gastropoda, Teil I. In Handbuch der Paläozoologie, vol. 6, ed. O.H. Schindewolf, 1639. Berlin: Borntraeger.Google Scholar
  103. Wood, S.V. 1851. A monograph of the Crag Mollusca, or Descriptions of Shells from the Middle and Upper Tertiaries of the East of England. Bivalves 2/1. Palaeontographical Society, Monographs, 8/1 (1850):l–150.Google Scholar
  104. Zardini, R. 1973. Fossili di Cortina. Atlante degli Echinodermi Cassiani (Trias Medio-Superiore) della Regione dolomitica attorno a Cortina D′Ampezzo, 29 p. Cortina d’Ampezzo: Foto Ghedina.Google Scholar
  105. Zardini, R. 1978. Fossili Cassiani (Trias Medio-Superiore). Atlante dei Gasteropodi della Formazione di S. Cassiano raccolti nella regione dolomitica attorno a Cortina D′Ampezzo, 58. Cortina d’Ampezzo: Edizione Ghedina.Google Scholar
  106. Zardini, R. 1980. Fossili Cassiani (Trias Medio-Superiore). Primo aggiornamento all′Atlante dei Gasteropodi della Formazione di S. Cassiano raccolti nella regione dolomitica attorno a Cortina D′Ampezzo, 14. Cortina d’Ampezzo (Edizione Ghedina).Google Scholar
  107. Zardini, R. 1981. Fossili Cassiani (Trias Medio-Superiore). Atlante dei Bivalvi della Formazione di S. Cassiano raccolti nella regione dolomitica attorno a Cortina D′Ampezzo, 14. Cortina d’Ampezzo: Edizione Ghedina.Google Scholar
  108. Zardini, R. 1985. Fossili Cassiani (Trias Medio-Superiore). Primo aggiornamento all’Atlante dei Bivalvi e secondo aggiornamento all’Atlante dei Gasteropodi della Formazione di S. Cassiano raccolti nella regione dolomitica attorno a Cortina D′Ampezzo, 17, Cortina d’Ampezzo: Edizione Ghedina.Google Scholar
  109. Zittel, K.A. 1881–1885. Mollusca und Arthropoda. Handbuch der Paläontologie, Part I (Palaeozoologie), 893. München, Leipzig: Oldenbourg.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.SNSB-Bayerische Staatssammlung für Paläontologie und Geologie, Department für Geo- und Umweltwissenschaften, Paläontologie & Geobiologie, Geobio-CentreLudwig-Maximilians-Universität MünchenMunichGermany
  2. 2.Instytut Paleobiologii PANWarsawPoland

Personalised recommendations