Skip to main content
Log in

Bemoeizorg in de Jeugdgezondheidszorg: een studie naar doelgroep, interventie-methoden en doelrealisatie

  • Wetenschappelijk artikel
  • Published:
Tijdschrift voor gezondheidswetenschappen Aims and scope

Bemoeizorg in de Jeugdgezondheidszorg (JGZ) is een interventie die zich richt op gezinnen die langdurig kampen met een combinatie van sociaal-economische en psycho-sociale problematiek en nog niet goed bereikt worden door de JGZ. Dit artikel beschrijft een studie met als doel de wetenschappelijke onderbouwing van de interventie te versterken. Doelgroepkenmerken, interventie-methoden en mate van doelrealisatie werden onderzocht. De bevindingen laten zien dat de JGZ via deze interventie in contact komt met zeer kwetsbare gezinnen die vergelijkbaar zijn met gezinnen die in aanmerking komen voor intensieve ambulante gezinsbehandeling. Met name de basiszorg, het ouderlijk functioneren en het sociale netwerk zijn zwak. Bij de kinderen komen aanmerkelijk meer psycho-sociale problemen voor dan gemiddeld. De doelen van de interventie worden bij de meeste gezinnen behaald. Hoewel het onderzoeksdesign niet geschikt is om definitieve uitspraken te doen over de effectieve elementen van de interventie, kunnen wel een aantal elementen worden genoemd die lijken bij te dragen aan de werkzaamheid. Dit zijn de outreachende werkwijze, het bieden van praktische ondersteuning, maximale participatie van het gezin, en het bouwen van bruggen tussen het gezin en hulpbronnen in de omgeving van het gezin (informele en formele zorg).

Abstract

Assertive outreach in preventive child health care: a study into target group characteristics, intervention methods and early outcomes.

To improve acces to and care for problem families an assertive outreach intervention was implemented into the preventive child healthcare system in the Netherlands. Evaluation research was carried out to set up the scientific underpinning of this intervention. Characteristics of the target group, intervention methods and early outcomes were investigated. The findings show that by using the assertive outreach intervention, programme staff came into contact with very vulnerable families, comparable to families eligible for intensive ambulant family treatments. The children living in the families reached, face a high level of psychosocial problems compared to the (inter)national average. Linking to care (both informal and formal) was attained in the majority of the cases. This evaluation provided descriptive evidence of the way in which the assertive outreach intervention operates. Several components seem to contribute to the results of the intervention, including the outreach approach, practical support, maximising participation of the family, and building bridges between the family and (in)formal support and assistence.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Figuur 1

Notes

  1. Dit betreft gezinnen van onderzoekslocaties A en C. Op lokatie B verliep de dataverzameling bij gezinnen dermate moeizaam, dat deze voortijdig is stopgezet. De belangrijkste oorzaken van het moeizame verloop waren de hoge werkdruk bij JGZ-verpleegkundigen, moeite die JGZ-verpleegkundigen ervoeren om gezinnen te vragen mee te werken aan het onderzoek en moeite met het uitvoeren van de interventie zelf. Het outreachend werken richting multiprobleemgezinnen bleek een deel van de verpleegkundigen niet goed te liggen.

Literatuur

  1. Ghesquière P. Multiproblem gezinnen. Leuven: Garant, 2001.

    Google Scholar 

  2. Selig AL. The myth of the multi-problem family. Am J Orthopsychiatry 1976;46:526-32.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Doorn L van, Etten Y van, Gademan M. Outreachend werken. Handboek voor werkers in de eerste lijn. Bussum: Coutinho, 2008.

    Google Scholar 

  4. Kaplan LW. The ’multiproblem family’ phenomenon: an international perspective. Massachusetts: University of Massachusetts, 1984.

    Google Scholar 

  5. Spencer JC. The multi-problem family. A review and annotated bibliography (third edn). Toronto: University of Toronto Press, 1970.

    Google Scholar 

  6. Reder P. Multi-agency family systems. J Family Therapy 1986;8: 139-52.

    Article  Google Scholar 

  7. Rothery M. Family therapy with multiproblem families. In: Rothery M, Cameron G (eds). Child maltreatment: expanding our concept of helping. Hillsdale New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1990:13-32.

  8. Knot-Dickscheit J, Tausendfreund T, Knorth E. Intensieve Pedagogische Thuishulp voor multiprobleemgezinnen: een kijkje achter de schermen. Orthopedagogiek Onderz Praktijk 2011; 50:497-510.

    Google Scholar 

  9. Baartman HEM, Caluwe SD. Multiproblem-gezinnen: sores en scores. Amsterdam: Free University, 1987.

    Google Scholar 

  10. Zinko T, Meijer AM, Oppenoorth WH. Een onderzoek bij multiproblem gezinnen. Ned Tijdschr Opvoeding Vorming Onderwijs 1991;7:353-65.

    Google Scholar 

  11. Hermanns J, Ory F, Schrijvers G. Helpen bij opgroeien en opvoeden: eerder, sneller en beter. Utrecht: Julius Centrum Universiteit Utrecht, 2005.

    Google Scholar 

  12. Zeijl E, Crone M, Wiefferink K, Keuzenkamp S, Reijneveld M. Kinderen in Nederland. Den Haag / Leiden: SCP / TNO Kwaliteit van Leven, 2005.

    Google Scholar 

  13. Dunnink G. Standpunt Bereik van de Jeugdgezondheidszorg. Bilthoven: RIVM, 2010.

    Google Scholar 

  14. Roeg D. Measurement of program characteristics of intensive community-based care for persons with complex addiction problems. Tilburg: Tilburg University, 2007.

    Google Scholar 

  15. Kroon H. Groeiende zorg. Ontwikkeling van casemanagement in de zorg voor chronisch psychiatrische patiënten. Utrecht: Nationaal Instituut voor Geestelijke Gezondheidszorg, 1996.

    Google Scholar 

  16. Bedell JR, Cohen NL, Sullivan A. Case management: the current best practices and the next generation of innovation. Community Ment Health J 2000;36:179-94.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Kroesbergen HT, Franken-van der Toorn HE, Peerbolte-Addink EJ. Bemoeizorg in de Jeugdgezondheidszorg. Een pilot in de JGZ 0-19 in Roosendaal naar methodiek, omvang en beleid. Breda: GGD West-Brabant, 2003.

    Google Scholar 

  18. Rots-de Vries MC. Rich evidence for poor families. Exploring the potential of practice-driven intervention research in Preventive Child Healthcare (proefschrift). Tilburg: Tilburg University, 2010.

    Google Scholar 

  19. Muris P, Meesters C, Van den Berg F. The Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). Further evidence for its reliability and validity in a community sample of Dutch children and adolescents. Eur Child Adolesc Psychiatry 2003;12:1-8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Widenfelt BM van, Goedhart AW, Treffers PDA, Goodman R. Dutch version of the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). Eur Child Adolesc Psychiatry 2003;12:281-9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Brink L ten, Steege M van der, Haar A van der et al. VGF. Experimentele gebruikershandleiding van de vragenlijst gezinsfunctioneren. Utrecht: Nationaal Instituut voor Zorg en Welzijn, 2000.

    Google Scholar 

  22. Williams B. Patient satisfaction: a valid concept? Soc Sci Med 1994;38:509-16.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Measelle JR, Weinstein RS, Martinez M. Parent satisfaction with case managed systems of care for children and youth with severe emotional disturbance. J Child Family Studies 1998;7: 451-67.

    Article  Google Scholar 

  24. Rots-de Vries C, Kroesbergen I, Goor I van de. Bemoeizorg voor gezinnen. Handleiding voor interventie door de Jeugdgezondheidszorg. Breda: GGD West-Brabant, 2009.

    Google Scholar 

  25. Berg IK. Family based services: a solution-focused approach. New York: Norton, 1994.

    Google Scholar 

  26. Jong PD de, Berg IK. De kracht van oplossingen. Handwijzer voor oplossingsgerichte gesprekstherapie. Lisse: Harcourt Book Publishers, 2004.

    Google Scholar 

  27. Inspectie voor de Gezondheidszorg. Zorgverlening door de Jeugdgezondheidszorg, GGZ en huisartsen aan Gessica vanuit het perspectief van een veilige ontwikkeling van het kind. Den Haag: IGZ, 2007.

    Google Scholar 

  28. Crone MR, Vogels AGC, Hoekstra F, Treffers PDE, Reijneveld SA. A comparison of four scoring methods based on the parentrated Strenghts and Difficulties Questionnaire as used in the Dutch preventive child health care system. BMC Public Health 2008;8:106.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  29. White C, Warrener M, Reeves A, La Valle I. Family Intervention Projects: an evaluation of their design, set-up and early outcomes. London: National Centre for Social Research, 2008.

    Google Scholar 

  30. Augustijn H. Evaluatie Bemoeizorg. Onderzoek naar de resultaten op lange termijn en klanttevredenheid van de interventie, gemeente Roosendaal. Breda: GGD West-Brabant, 2007.

    Google Scholar 

  31. Berg-Le Clerq T, Kalsbeek A. Wat werkt in multiprobleemgezinnen? Utrecht: Nederlands Jeugdinstituut, 2011.

    Google Scholar 

  32. Osté JP, Koster PPG, Wal MF van der, Verhoeff AP. Werkwijze Vangnet Jeugd in vijf steden. Tijdschr Jeugdgezondheidsz 2008; 40:30-6.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M.C. Rots-de Vries.

Additional information

Dit artikel is eerder verschenen in TSG (2013;4:209–16).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Rots-de Vries, M., Kroesbergen, H. & Mathijssen, J. Bemoeizorg in de Jeugdgezondheidszorg: een studie naar doelgroep, interventie-methoden en doelrealisatie. Tijdschr Gezondheidswet 95, 67–74 (2017). https://doi.org/10.1007/s12508-017-0022-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12508-017-0022-0

Trefwoorden

Keywords

Navigation