Skip to main content
Log in

Gezondheid in een breder perspectief : Intersectorale kosten en baten

  • Spectrum
  • Published:
Tijdschrift voor gezondheidswetenschappen Aims and scope

Samenvatting

Preventie is geen kostenpost, maar opbrengst’ zo luidt de NCVGZ 2015 Twitter-quote van Mariëtte Hamer (SER).1 Samen met Machteld Huber (Louis Bolk Instituut), Alexander Rinnooy Kan (Agenda vd Zorg), Jolande Sap (NPHF) en Joris Slaets (UMC Groningen) maakte ze deel uit van het prominentenpanel tijdens het waardendebat, waarmee de aftrap werd gegeven voor de tweede dag van het Nederlands Congres Volksgezondheid in de Doelen in Rotterdam. Ik, en met mij andere gezondheidseconomen, zat op het puntje van mijn stoel: Hoewel het thema van het debat betrekking had op nastrevenswaardige maatschappelijke idealen en motieven voor de publieke gezondheid, ging het naast de waarden opvallend vaak over de economische waarde van gezondheid. Interventies gericht op de publieke gezondheid hebben niet alleen kosten, maar ook baten voor het individu en voor de maatschappij als geheel. Verwarring of niet, de boodschap was duidelijk: Gezondheid is niet alleen een doel, maar ook een middel voor een grotere maatschappelijke welvaart.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatuur

  1. NCVGZ. Rotterdam: NCVGZ, 2015. https://twitter.com/AiGezondheid/status/586189382316621824.

  2. Jonsson B. Ten arguments for a societal perspective in the economic evaluation of medical innovations. Eur J Health Econ 2009;10:357–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Evers SMAA, Hiligsmann M, Adarkwah CC. Risk of bias in trial-based economic evaluations: identification of sources and bias-reducing strategies. Psychol Health 2015;30:52–71.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Romijn G, Renes G. Algemene leidraad voor maatschappelijke kosten-batenanalyse. Den Haag: CPB/PBL, 2013.

    Google Scholar 

  5. Pomp M, Schoemaker CG, Polder JJ. Themarapport Volksgezondheid Toekomst Verkenning. Op weg naar maatschappelijke kosten-baten analyses voor preventie en zorg. Bilthoven: RIVM, 2014.

  6. Gils PF van, Drost RMWA, Paulus ATG, Wit GA de, Evers SMAA. Maatschappelijke kosten-baten analyse: een stap voorwaarts?!. Rottersdam: NCVGZ, 2015.

  7. Drost RMWA, Paulus, ATG, Ruwaard D, Evers SMAA. Intersectoral costs and benefits of mental health prevention: towards a new classification scheme. J Ment Health Policy Econ 2013;16:179–86.

    PubMed  Google Scholar 

  8. Drost, RMWA, Paulus ATG, Ruwaard D, Evers SMAA. Handleiding intersectorale kosten en baten van (preventieve) interventies: Classificatie, identificatie en kostprijzen. Maastricht: Maastricht University, Department of Health Services Research, 2014.

  9. Hakkaart-van Roijen L, Tan SS, Bouwmans CA. Handleiding voor kostenonderzoek. Methoden en referentieprijzen voor economische evaluaties in de gezondheidszorg. Geactualiseerde versie 2010. Diemen: CVZ, 2011.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Ruben Drost.

Additional information

Ruben Drost, MSc, Maastricht University, CAPHRI, Department of Health Services Research, e-mail: r.drost@maastrichtuniversity.nl

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Drost, R. Gezondheid in een breder perspectief : Intersectorale kosten en baten. Tijdschr Gezondheidswet 93, 162–163 (2015). https://doi.org/10.1007/s12508-015-0064-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12508-015-0064-0

Navigation