Skip to main content
Log in

Kenmerken van het handenwasgedrag bij bezoekers van kinderboerderijen

  • Wetenschappelijke artikelen
  • Published:
Tijdschrift voor gezondheidswetenschappen Aims and scope

Achtergrond: Handenwassen na een bezoek aan de kinderboerderij geldt als een belangrijke interventie om transmissie van zoönosen te voorkomen. Toch blijkt uit literatuur dat weinig mensen de handen daadwerkelijk wassen. Wij wilden graag weten welke kenmerken invloed hebben op het handenwasgedrag van bezoekers. Methode: In 2009 en 2010 is bij 594 volwassen bezoekers van 26 kinderboerderijen een mondelinge vragenlijst afgenomen en zijn de boerderijkenmerken in kaart gebracht. Met behulp van lineaire regressie is van verschillende determinanten de associatie met het zelfgerapporteerd handenwasgedrag vastgesteld. Het ging hierbij alleen om het wel of niet handenwassen; de kwaliteit van het wassen is niet nagevraagd. Resultaten: Van de bezoekers gaf 45% aan de handen te hebben gewassen. Het voorlichtingsbord bij de kinderboerderij bleek van invloed op het handenwasgedrag: van de mensen die het bord hadden gezien wasten 58% (BI 53-63%) de handen tegenover 30% (BI 24-36%) van wie het bord niet zag. Het percentage bezoekers dat de handen waste in 2010 (23%) is opvallend lager dan in 2009 (55%). Dit kan deels verklaard worden door een andere verdeling van de bezoekkenmerken in 2009 en 2010. Toch bleef na correctie een verschil van 28% (BI 16-40%) bestaan. Mogelijk komt dit door een verhoogde aandacht voor hygiëne in 2009 vanwege de pandemie van Nieuwe Influenza A(H1N1). Conclusie: Kinderboerderijen wordt geadviseerd voorlichtingsbord zo plaatsen dat bezoekers het goed zien.

Abstract

Determinants of hand washing behavior of visitors of petting farms.

We performed a research on the hand hygiene behavior of visitors of petting farms in the summers of 2009 and 2010. Characteristics of 26 petting farms in the East and North of the Netherlands were mapped. 594 Adult visitors of petting farms were asked questions when leaving the farm. We determined the number of visitors that reported to have washed their hands during the visit and the influence of different determinants on this behavior. The information panel for visitors had a significant impact on the hand washing behavior. More people saw the information panel when it was in a ‘good spot’. 58% (BI 53-63%) Of the visitors that saw the panel washed their hands versus 30% (BI 24-36%) of the visitors that hadn’t seen the panel. We found a remarkable difference (32%) in the percentages of visitors that washed their hands between 2009 and 2010. Partly this can be explained by the differences in activities during the visit in 2009 and 2010. After correction for these differences, a statistical significant difference of 28% still remained. A possible explanation is a big media campaign for basic hygiene procedures during the 2009 Influenza A(H1N1) pandemic. Petting farms may be advised to pay special attention to the location of the information panel.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Figuur 1.

Literatuur

  1. Heuvelink AE, Valkenburgh SM, Heerwaarden C van et al. Kinderboerderijen hygiëne en zoönoseverwekkers. Utrecht: VWA/KvW Oost, 2003.

    Google Scholar 

  2. Stirling J, Dooley JS, Goldsmith CE et al. Zoonoses associated with petting farms and open zoos. Vector Borne Zoonotic Dis 2008; 8:85–92.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Yap KB, Giessen JWB van der, Brimicombe RW. Cryptosporidium na een bezoek aan de kinderboerderij. Infectieziektebulletin 2003; 10:362–5.

    Google Scholar 

  4. Bender JB, Shulman SA. Reports of zoonotic disease outbreaks associated with animal exhibits and availability of recommendations for preventing zoonotic disease transmission from animals to people in such settings. J Am Vet Med Assoc 2004; 224:1105–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Steinmuller N, Demma L, Bender JB et al. Outbreaks of enteric disease associated with animal contact: not just a foodborne problem anymore. Clin Infect Dis 2006; 43:1596–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Ihekweazu C, Carroll K, Adak B et al. Large outbreak of verocytotoxin-producing Escherichia coli O157 infection in visitors to a petting farm in South East England, 2009. Epidemiol Infect 2011; 11:1–14.

    Google Scholar 

  7. Ministerie van VWS, directie VGP/ ministerie van LNV, VWA . Code voor hygiëne op kinderboerderijen in Nederland. Den Haag: Ministerie van VWS 2004.

    Google Scholar 

  8. Stichting Kinderboerderijen Nederland. Handboek keurmerk kinderboerderijen. Hoofdstuk 3: hygiëne en veiligheid voor publiek. Utrecht: Stichting Kinderboerderijen Nederland, 2011.

    Google Scholar 

  9. Heuvelink AE, Valkenburgh SM. Kinderboerderijen hygiëne en zoönoseverwekkers 2007. Utrecht: VWA, afdeling Laboratorium en Signalering & Ontwikkeling, regio Oost, 2008.

    Google Scholar 

  10. Friedman CR, Torigian C, Shillam PJ et al. An outbreak of salmonellosis among children attending a reptile exhibit at a zoo. J Peddiatr 1998;132:802-7.

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Smith KE, Stenzel SA, Bender JB et al. Outbreaks of enteric infections caused by muliple pathogens associated with calves at a farm day camp. Pediatr Infect Dis J 2004; 23:1098–104.

    PubMed  Google Scholar 

  12. Centers for Disease Control and Prevention. Outbreaks of Escherichia coli O157:H7 associated with petting zoos-North Carolina, Florida and arizona, 2004 and 2005. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2005; 54:1277–80.

    Google Scholar 

  13. Berk PA, Ingen K van, Evers EG. Voortgangsrapportage observationeel kinderboerderijenonderzoek. Bilthoven: RIVM, 2006.

    Google Scholar 

  14. Weese JS, McCarthy L, Mossop M, Martin H, Lefebvre S. Observation of practices at petting zoos and the potential impact on zoonotic disease transmission. Clin Infect Dis 2007; 45:10–5.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Anderson MEC, Weese JS. Video observation of hand hygiene practices at a petting zoo and the impact of hand hygiene interventions. Epidemiol Infect 2012; 140:182–90.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Stiphout WA van, Burema J. Correctie voor confounding en het logistische model. Tijdschr Gezondheidswet 2006;84;439-41.

    Google Scholar 

  17. Stiphout WA van, Burema J. Correctie voor confounding en het lineaire regressiemodel. Tijdschr Gezondheidswet 2006; 84; 365–7.

    Google Scholar 

  18. McMillian M, Dunn JR, Keen JE, Brady KL, Jones TF. Risk behaviors for disease transmission among petting zoo attendees. J Am Vet Med Assoc 2007; 231:1036–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Bults M, Beaujean DJMA, de Zwart O et al. Perceived risk, anxiety, and behavioural responses of the general public during the early phase of the Influenza A (H1N1) pandemic in the Netherlands: results of three consecutive online surveys. BMC Public Health 2011; 11:575–87.

    Article  Google Scholar 

  20. National Association of State Public Health Veterinarians, Inc. (NASPHV). Compendium of Measures to Prevent Disease Associated with Animals in Public Settings, 2011. Recommend Reports 2011; 60:1–24.

    Google Scholar 

  21. nVWA. Advies over gezondheidsrisico’s van kinder- en zorgboerderijen. Utrecht: VWA/BuRO, 2010.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Judith Klomp.

Additional information

Academische Werkplaats AMPHI

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Klomp, J., Siers, H., Timmerman-Kok, C. et al. Kenmerken van het handenwasgedrag bij bezoekers van kinderboerderijen. Tijds. gezondheids.wetenschappen 91, 277–282 (2013). https://doi.org/10.1007/s12508-013-0096-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12508-013-0096-2

Trefwoorden:

Keywords:

Navigation