Skip to main content
SpringerLink
Log in

Wie kiest er voor PAS?

  • Onderzoek
  • Published:
Tijdschrift voor praktijkondersteuning Aims and scope

Samenvatting

Inleiding

Met het programma Persoonlijk Advies bij het Stoppen met roken (PAS) kun je je patiënten goed helpen bij stoppen met roken: PAS is bewezen (kosten-) effectief. Toch gebruikten praktijkondersteuners dit onlineadvies-op-maatprogramma vaak niet, en het was onduidelijk waarom. Daarom hebben we twee kleinschalige onderzoeken gedaan om redenen van adoptie (start gebruik PAS, n = 139) en implementatie (blijvend gebruik PAS, n = 56) van PAS onder praktijkondersteuners te achterhalen.

Methoden

In beide onderzoeken vroegen we praktijkondersteuners en nurse practitioners om onlinevragenlijsten in te vullen met vijf onderdelen: (1) persoonlijke kenmerken, (2) kenmerken van de huisartsenpraktijk, (3) voor- en nadelen van het gebruik van PAS (attitude), (4) de mening (norm) en acties (ondersteuning) van collega’s en patiënten (samen sociale invloed) en (5) geloof in eigen kunnen om PAS te gebruiken (eigen-effectiviteit).

Resultaten

Slechts een minderheid van deelnemers (38-39%) wilde PAS adopteren of implementeren. Praktijkondersteuners die positiever over PAS dachten en door anderen gesteund werden om PAS te gebruiken, kozen vaker voor adoptie en implementatie van PAS.

Beschouwing

De adoptie en implementatie van PAS zijn nog niet optimaal. Om te zorgen dat praktijkondersteuners PAS op grotere schaal gaan gebruiken, lijkt het in elk geval nodig om hen te laten zien welke positieve ervaringen en resultaten andere praktijkondersteuners hebben behaald, en ook dat patiënten uit hun eigen praktijk daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in PAS.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatuurlijst

  1. Centraal Bureau voor de Statistiek. Leefstijl, preventief onderzoek; persoonskenmerken. Den Haag; CBS, 2013. http://statline.cbs.nl.

  2. Taylor Jr DH, Hasselblad V, Henley SJ, Thun MJ, Sloan FA. Benefits of Smoking Cessation for Longevity. Am J Public Health 2002;92:990-6.

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  3. Borland R, Li L, Driezen P, Wilson N, Hammond D, Thompson ME, et al. Cessation assistance reported by smokers in 15 countries participating in the International Tobacco Control (ITC) policy evaluation surveys. Addiction 2012;107:197-205.

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  4. Cahill K, Stevens S, Perera R, Lancaster T. Pharmacological interventions for smoking cessation: An overview and network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev 2013;5:CD009329.

    PubMed  Google Scholar 

  5. Rice VH, Stead LF. Nursing interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev 2008;8:CD001188.

    Google Scholar 

  6. Krebs P, Prochaska JO, Rossi JS. A meta-analysis of computer-tailored interventions for health behavior change. Prev Med 2010;51:214-21.

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  7. Smit ES, Hoving C, Cox VCM, De Vries H. Praktijkondersteuners bereiken de gemotiveerde rokers. Tijdschrift voor Praktijkondersteuning 2012;5:118-24.

    Article  Google Scholar 

  8. Smit ES, De Vries H, Hoving C. Effectiveness of a Web-based multiple tailored smoking cessation program: A randomized controlled trial among Dutch adult smokers. J Med Internet Res 2012;14:e82.

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  9. Smit ES, Evers SM, De Vries H, Hoving C. Cost-effectiveness and cost-utility of Internet-based computer tailoring for smoking cessation. J Med Internet Res 2013;15:e57.

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  10. Hoving C, Mudde AN, De Vries H. Intention to adopt a smoking cessation expert system within a self-selected sample of Dutch general practitioners. Eur J Cancer Prev 2006;15:82-6.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hoving EF, Mudde AN, De Vries H. Intention to implement a smoking cessation expert system in Dutch general practice. Health Education 2007;107:307-15.

    Article  Google Scholar 

  12. De Vries H, Mudde A, Leijs I, Charlton A, Vartiainen E, Buijs G, et al. The European Smoking prevention Framework Approach (EFSA): an example of integral prevention. Health Educ Res 2003;18:611-26.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Segaar D, Bolman C, Willemsen MC, De Vries H. Determinants of adoption of cognitive behavioral interventions in a hospital setting: Example of a minimal-contact smoking cessation intervention for cardiology wards. Patient Educ Couns 2006;61:262-71.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Salinas GD, Williamson JC, Kalhan R, Thomashow B, Scheckermann JL, Walsh J, et al. Barriers to adherence to chronic obstructive pulmonary disease guidelines by primary care physicians. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2011;6:171-9.

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  15. Heiligers PJM, Noordman J, Korevaar JC, Dorsman S, Hingstman L, Van Dulmen AM, et al. Kennisvraag: praktijkondersteuners in de huisartspraktijk (POH’s) klaar voor de toekomst? Utrecht: NIVEL, 2012.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Maastricht University/CAPHRI School for Public Health and Primary Care, 616, 6200, MD, Maastricht, The Netherlands

    Ciska Hoving,  Eline Suzanne Smit &  Hein de Vries

Authors
  1. Ciska Hoving
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Eline Suzanne Smit
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Hein de Vries
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ciska Hoving.

Additional information

Auteursgegevens

Maastricht University/CAPHRI School for Public Health and Primary Care, Postbus 616, 6200 MD Maastricht: dr. Ciska Hoving, universitair docent Gezondheidscommunicatie in de Gezondheidszorg; dr. Eline Suzanne Smit, postdoctoraal onderzoeker, en prof.dr. Hein de Vries, hoogleraar Gezondheidscommunicatie.

Correspondentie: c.hoving@maastrichtuniversity.nl.

Mogelijke belangenverstrengeling: geen gemeld.

Dit onderzoek is gefinancierd door een subsidie van KWF Kankerbestrijding [UM 2007-3834].

Dit artikel is gebaseerd op twee artikelen:

• Leitlein L, Smit ES, De Vries H, Hoving C. Factors influencing Dutch practice nurses’ intention to adopt the new smoking cessation intervention PAS. J Adv Nurs 2012;10:2185-94.

• Smit ES, De Vries H, Hoving C. Determinants of Dutch practice nurses’ intention to implement a web-based multiple tailored smoking cessation intervention in the general practice setting. J Adv Nurs 2013;69:2665-74.

Reageren?

Jullie mening is belangrijk voor ons. Vragen of opmerkingen? Laat het ons weten via tpo@nhg.org of of via twitter https://twitter.com/TPOnhg.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hoving, C., Suzanne Smit, E. & de Vries, H. Wie kiest er voor PAS?. TIJD. PRAKT.ONDERST. 9, 66–71 (2014). https://doi.org/10.1007/s12503-014-0042-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12503-014-0042-z

Search

Navigation