Skip to main content
SpringerLink
Log in

Het gebruik van parachutes ter preventie van dood en ernstig letsel in relatie tot het tarten van de zwaartekracht: een systematische review van gerandomiseerd en gecontroleerd vergelijkend onderzoek

  • Onderzoek
  • Published:
TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde Aims and scope

Samenvatting

Doelstelling

Nagaan of parachutes een doeltreffend middel zijn om ernstig letsel in relatie tot het tarten van de zwaartekracht te voorkómen. Opzet Een systematische review van gerandomiseerde en gecontroleerde vergelijkende onderzoeken (RCT’s).

Bronnen van informatie

Medline, Web of Science, Embase, en de Cochrane Library databases; geschikte internetsites en citatielijsten.

Selectie van onderzoeken

Studies die de effecten van parachutegebruik tijdens vrije val nagaan.

Voornaamste uitkomstmaat

Dood of ernstig letsel, gedefinieerd als een letselscore >15.

Resultaten

We konden geen enkel RCT over parachute-interventie vinden.

Conclusies

Zoals bij veel interventies die tot doel hebben om ziekte te voorkomen, is de effectiviteit van parachutes onderworpen aan een grondige evaluatie met gebruikmaking van RCT’s. Voorstanders van evidence-based medicine hebben kritiek geuit op de inzet van interventies die uitsluitend zijn geëvalueerd met observationele onderzoeksgegevens. Wij zijn van mening dat iedereen er voordeel bij heeft indien de meest radicale voorstanders van evidence-based medicine een dubbelblinde, gerandomiseerde en placebogecontroleerde crossover trial van de parachute zouden organiseren en er ook aan zouden deelnemen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatuur

  1. Belmont PJ Jr, Taylor KF, Mason KT, et al. Incidence, epidemiology, and occupational outcomes of thoracolumbar fractures among US Army aviators. J Trauma 2001; 50: 855–61.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bricknell MC, Craig SC. Military parachuting injuries: a literature review. Occup Med (Lond) 1999; 49: 17–26.

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Lasczkowski G, Hasenfuss S, Verhoff M, Weiler G. An unusual airplane crash-deadly life saver. Unintentional activation of an automated reserve opening device causing airplane accident. Forensic Sci Int 2002; 125: 250–3.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Highest fall survived without a parachute. In: Cunningham A. Guinness world records 2002. London: Guinness World Records, 2002.

  5. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, et al. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Lancet 1999; 354: 1896–1900.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Lossius HM, Langhelle A, Reide E, et al. Reporting data following major trauma and analysing factors associated with outcome using the new Utstein style recommendations. Resuscitation 2001; 50: 263–72.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Davey Smith G, Ebrahim S. Data, bias , or confounding. BMJ 2002; 325: 1437–8.

    Article  Google Scholar 

  8. Pines A, Mijatovic V, Mooren MJ van der, Kenemans P. Hormone replacement therapy and cardioprotection: basic concepts and clinical considerations. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1997; 71: 193–7.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, et al. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results from the Women’s Health Initiative randomized controlled trial. JAMA 2002; 288: 321–33.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Lee CT, Williams P, Hadden WA. Parachuting for charity: is it worth the money? A 5-year audit of parachute injuries in Tayside and the cost to the NHS. Injury 1999; 30: 283–7.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ 2003; 326: 1167–70.

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Dept of Obstetrics and Gynaecology, Cambridge University, Cambridge, UK

    Gordon Smith

  2. Dept of Public Health, Greater Glassgow NHS Board, Glasgow, UK

    Jill Pell

Authors
  1. Gordon Smith
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jill Pell
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Gordon Smith.

Additional information

G.C.S. Smith is professor, Dept of Obstetrics and Gynaecology, Cambridge University, Cambridge UK.

J.P. Pell is consultant, Dept of Public Health, Greater Glassgow NHS Board, Glasgow UK.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Smith, G., Pell, J. Het gebruik van parachutes ter preventie van dood en ernstig letsel in relatie tot het tarten van de zwaartekracht: een systematische review van gerandomiseerd en gecontroleerd vergelijkend onderzoek. TBV - TIJDSCHRIFT VOOR BEDRIJFS- EN VERZEKERINGSGENEESKUNDE 23, 204–206 (2015). https://doi.org/10.1007/s12498-015-0090-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12498-015-0090-5

Search

Navigation