Skip to main content
SpringerLink
Log in

Het effect van systematische feedback op de uitkomst van een kortdurende wachtlijstbehandeling in de ggz

Een RCT-pilotstudy

  • Artikel
  • Published:
Tijdschrift voor Psychotherapie

• Routine Process Monitoring (RPM) is een methode waarbij met behulp van de Outcome Rating Scale (ORS) en de Session Rating Scale (SRS) systematisch feedback wordt gegeven aan de behandelaar, zowel over de vooruitgang in functioneren van een cliënt als over de door de cliënt ervaren kwaliteit van de behandeling. Via een RCT-studie is bekeken of RPM de effectiviteit van de behandeling kan helpen vergroten. De methode werd in een pilotstudy getoetst bij 22 cliënten die op de wachtlijst stonden voor een psychologische dan wel psychotherapeutische behandeling. Aan de hand van de OQ-45 werd bekeken welk effect dit had op het functioneren van deze cliënten. Met de bevindingen uit dit onderzoek kan de potentieel toegevoegde waarde van RPM niet worden aangetoond. RPM kan enerzijds wellicht gezien worden als een meetinstrument en anderzijds als een therapeutische interventie, afhankelijk van de setting. Daarnaast zijn er sterke aanwijzingen dat het geven van een kortdurende wachtlijstbehandeling leidt tot een klinisch significante verbetering van functioneren bij de betrokken cliënten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Figuur 1
Figuur 2
Figuur 3
Figuur 4

Literatuur

  1. Anker, M.G., Duncan, B.L. & Sparks, J.A. (2009). Using client feedback to improve couple therapy outcomes: a randomized clinical trial in a naturalistic setting. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 77, 693-704.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Arrindell, W. (2001). Changes in waiting-list patients over time: data on some commonly-used measures. Behaviour Research and Therapy, 39, 1227-1247.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Bringhurst, D. L., Watson, C.W., Miller, S.D. & Duncan, B.L. (2006). The reliability and validity of the Outcome Rating Scale: a replication study of a brief clinical measure. Journal of Brief Therapy, 5, 23-30

    Google Scholar 

  4. Buwalda, V.J.A., Nugter, M.A., Brug, S.Y. van de, Draisma, S., Smit, J.H., Swinkels, J.A. & Tilburg, W. van (2012). ROM in de volwassenenpsychiatrie: een evaluatie van meetinstrumenten. Tijdschrift voor Psychiatrie, 54, 2.

    Google Scholar 

  5. Campbell, A. & Hemsley, S. (2009). Outcome Rating Scale and Session Rating Scale in psychological practice: clinical utility of ultra-brief measures. Clinical Psychologist, 13, 1-9.

    Article  Google Scholar 

  6. Carroll, L. (1865). Alice’s adventures in Wonderland. New York: Appleton.

    Google Scholar 

  7. Duncan, B.L. (2012). The Partners for Change Outcome Management System (PCOMS): the heart and soul of change project. Canadian Psychology, 53, 93-104.

    Article  Google Scholar 

  8. Duncan, B.L., Miller, S.D. & Sparks, J.A.(2004). The heroic client: a revolutionary way to improve effectiveness through client-directed, outcome-informed therapy. San Fransico: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  9. Duncan, B.L., Miller, S.D., Reynolds, L., Sparks, J., Claud, D., Brown, J. & Johnson, L.D. (2004). The Session Rating Scale: preliminary psychometric properties of a ‘working’ alliance measure. Journal of Brief Therapy, 3, 3-12.

    Google Scholar 

  10. Frank, J.D. (1961). Persuasion and healing: a comparative study of psychotherapy. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  11. Graaf, R. de, Have, M. ten & Dorsselaer, S. van (2010). De psychische gezondheid van de Nederlandse bevolking NEMESIS-2: opzet en eerste resultaten. Utrecht: Trimbos-instituut.

    Google Scholar 

  12. Hafkenscheid, A. (2008). Routine Process Monitoring: ervaringen uit de praktijk. Tijdschrift Cliëntgerichte Psychotherapie, 46, 327-345.

    Google Scholar 

  13. Hafkenscheid, A. (2010). De Outcome Rating Scale (ORS) en de Session Rating Scale (SRS) enkele psychometrische kenmerken van de Nederlandse versies. Tijdschrift voor Psychotherapie, 36, 394-403.

    Article  Google Scholar 

  14. Hatfield, D.R. & Ogles, B.M. (2004). The use of outcome measures by psychologists in clinical practice. Professional Psychology Research and Practice, 35, 485-491.

    Article  Google Scholar 

  15. Jong, K. de & Nugter, M.A. (2004). De Outcome Questionnaire: psychometrische kenmerken van de Nederlandse vertaling. Nederlands Tijdschrift voor de Psychologie, 59, 76-79.

    Google Scholar 

  16. Jong, K. de, Nugter, M.A., Lambert, M.J. & Burlingame, G.M. (2009). Handleiding voor afname en scoring van de Outcome Questionnaire (OQ-45). Salt Lake City: OQ Measures LLC.

    Article  Google Scholar 

  17. Jong, K. de, Nugter, M.A., Polak, M.G., Wagenborg, J.E.A., Spinhoven, P. & Heiser, W.J. (2007). The Outcome Questionnaire (OQ-45) in a Dutch population: a cross-cultural validation. Clinical Psychology and Psychotherapy, 14, 288-301.

    Google Scholar 

  18. Lambert, M.J. (1992). Psychotherapy outcome research: implications for integrative and eclectic therapists. In J.C. Norcross & M.R. Goldfried (red.), Handbook of psychotherapy integration (pp. 94-129). New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  19. Lambert, M.J., Morton, J.J., Hatfield, D., Harmon, C., Hamilton, S., Reid, R.C., Shimokawa, K., Christopherson, C. & Burlingame, G.M. (2004). Administration and Scoring Manual for the Outcome Questionnaire-45. Orem: American Professional Credentialing Services.

    Google Scholar 

  20. Miller, S.D. & Duncan, B.L. (2004). The Outcome and Session Rating Scales. Administration and scoring manual.

  21. Miller, S.D., Duncan, B.L., Brown, J., Sorrell, R. & Chalk, B. (2006). Using outcome to inform And improve treatment outcomes. Journal of Brief Therapy, 5, 5-22.

    Google Scholar 

  22. Miller, S.D., Duncan, B.L., Brown, J., Sparks, J. & Claud, D. (2003). The Outcome Rating Scale: A preliminary study of the reliability, validity, and feasibility of a brief visual analog measure. Journal of Brief Therapy, 2, 91-100.

    Google Scholar 

  23. Norcross, J.C. (2004). Relational responsivity. Presentatie tijdens SEPI-conferentie, Amsterdam, 24-27 juni 2004.

  24. Reese, R.J., Norsworthy, L.A. & Rowlands, S.R. (2009). Does a continuous feedback system improve psychotherapy outcome? Psychotherapy: Theory, Research, Practice and Training, 46, 418 -431.

    Google Scholar 

  25. Reese, R.J., Toland, M.D., Slone, N.C. & Norsworthy, L.A. (2010). Effect of client feedback on couple psychotherapy outcomes. Psychotherapy: Theory, Research, Practice and Training, 47, 616-630.

    Article  Google Scholar 

  26. Rosenzweig, S. (1936). Some implicit common factors in diverse methods of psychotherapy. American Journal of Orthopsychiatry, 6, 412-415.

    Article  Google Scholar 

  27. Stoffer, R. (2001). Het vijf-gesprekkenmodel. Delft: Eburon.

    Google Scholar 

  28. Vermeersch, D.A., Lambert, M.J. & Burlingame, G.M. (2000). Outcome questionnaire: item sensitivity to change. Journal of Personality Assessment, 74, 242-261.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Wijngaarden, B. van & Kok, I. (2007). Een inventarisatie van potentieel geschikte instrumenten voor de Basisset Prestatieindicatoren geestelijke gezondheidszorg en verslavingszorg. Utrecht: Trimbos-instituut.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Dimence, Steenwijk, The netherlands

    Bram Bovendeerd

  2. www.bsl.nl

    Erik de Groot

Authors
  1. Bram Bovendeerd
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Erik de Groot
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

A.M. BOVENDEERD, klinisch psycholoog, is werkzaam als teamleider zorg bij Dimence (locatie Steenwijk).

I.W. DE GROOT, psycholoog, is werkzaam als stafadviseur en ROM-coördinator bij Dimence.

Veel dank aan Cathelijne Goossens voor haar toegewijde logistieke ondersteuning. Dank komt tevens toe aan de cliënten en collega’s die meewerkten aan dit onderzoek.

About this article

Cite this article

Bovendeerd, B., de Groot, E. Het effect van systematische feedback op de uitkomst van een kortdurende wachtlijstbehandeling in de ggz. TIJDSCHRIFT PSYCHOTHERAPIE 39, 157–171 (2013). https://doi.org/10.1007/s12485-013-0029-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12485-013-0029-1

Search

Navigation