Skip to main content
SpringerLink
Log in

E-diagnostiek voor psychische stoornissen

  • Onderzoek
  • Published:
Huisarts en wetenschap Aims and scope

Samenvatting

Dijksman I, Dinant GJ, Spigt M. E-diagnostiek voor psychische stoornissen. Huisarts Wet 2017;60(9):432-5.

Achtergrond

Ter ondersteuning van de huisarts is een e-diagnostieksysteem ontwikkeld voor het classificeren van een mogelijke DSM-IV-stoornis.

Methode

Wij vergeleken de validiteit van het e-diagnostieksysteem door routinematig verzamelde uitslagen van 496 patiënten van Limburgse huisartsenpraktijken te vergelijken met het oordeel van een psycholoog. De interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de vier psychologen werd bepaald aan de hand van honderd aselect geselecteerde dossiers uit een voorgaand onderzoek. We analyseerden de concurrente validiteit van het e-diagnostieksysteem door middel van sensitiviteit, specificiteit, positieve en negatieve voorspellende waarde en Cohens kappa.

Resultaten

De interbeoordelaarsbetrouwbaarheid was voldoende tot goed. Het systeem kon diverse stoornissen correct herkennen, uitsluiten en voorspellen. Het kon de afwezigheid van een as-II-stoornis adequaat bepalen (sensitiviteit en specificiteit 75%) en het gaf het correcte adviezen voor het echelon van behandeling (sensitiviteit 85 tot 92%, specificiteit 96 tot 99%). Het systeem genereerde voor een aantal klinische stoornissen echter veel foutpositieve en foutnegatieve diagnoses en beoordeelde het algemeen functioneren (as V) minder goed.

Conclusie

Het onderzochte e-diagnostieksysteem is in de huisartsenpraktijk een valide screeningsinstrument voor de meeste DSM-IV-classificaties. Het kan de huisarts ondersteunen bij diagnostiek en verwijzing, maar vanwege de kans op een foutpositief of foutnegatief resultaat kan het een klinisch oordeel niet vervangen. Een versie op basis van DSM-5 wordt momenteel gevalideerd.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatuur

  1. Verhaak PF, Schellevis FG, Nuijen J, Volkers AC. Patients with a psychiatric disorder in general practice: determinants of general practitioners' psychological diagnosis. Gen Hosp Psychiatry 2006;28:125–32.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Kessler D, Lloyd K, Lewis G, Gray DP. Cross sectional study of symptom attribution and recognition of depression and anxiety in primary care. BMJ 1999;318:436–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Joling KJ, Van Marwijk HW, Piek E, Van der Horst HE, Penninx BW, Verhaak P, et al. Do GPs' medical records demonstrate a good recognition of depression? A new perspective on case extraction. J Affect Disord 2011;133:522–7.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Janssen EH, Van de Ven PM, Terluin B, Verhaak PF, Van Marwijk HW, Smolders M, et al. Recognition of anxiety disorders by family physicians after rigorous medical record case extraction: results of the Netherlands Study of Depression and Anxiety. Gen Hosp Psychiatry 2012;34:460–7.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Fernández A, Haro JM, Martinez-Alonso M, Demyttenaere K, Brugha TS, Autonell J, et al. Treatment adequacy for anxiety and depressive disorders in six European countries. Br J Psychiatry 2007;190:172–3.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Bijl RV, Ravelli A. Psychiatric morbidity, service use, and need for care in the general population: results of The Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study. Am J Public Health 2000;90:602–7.

    PubMed  Google Scholar 

  7. Rost K, Zhang M, Fortney J, Smith J, Coyne J, Richard GR Jr. Persistently poor outcomes of undetected major depression in primary care. Gen Hosp Psychiatry 1998;20:12–20.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Kessler RC, Merikangas KR, Berglund P, Eaton WW, Koretz DS, Walters EE. Mild disorders should not be eliminated from the DSM-V. Arch Gen Psychiatry 2003;60:1117–22.

    PubMed  Google Scholar 

  9. Van Weel-Baumgarten EM, Van Gelderen MG, Grundmeijer HGLM, Licht-Strunk E, Van Marwijk HWJ, Van Rijswijk HCAM, et al. NHG-Standaard Depressie (tweede herziening). Huisarts Wet 2012;55:252–9.

  10. Hassink-Franke L, Terluin B, Van Heest FB, Hekman J, Van Marwijk H, Van Avendonk M. NHG-Standaard Angst (tweede herziening). Huisarts Wet 2012;55:68–77.

    Google Scholar 

  11. Sinnema H, Franx G, Spijker J, Ruiter M, Van Haastrecht H, Verhaak P, et al. Delivering stepped care for depression in general practice: results of a survey amongst general practitioners in the Netherlands. Eur J Gen Pract 2013;19:221–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Fleury MJ, Imboua A, Aubé D, Farand L, Lambert Y. General practitioners' management of mental disorders: a rewarding practice with considerable obstacles. BMC Fam Pract 2012;13:1–9.

    Article  Google Scholar 

  13. Eysenbach G. What is e-health? J Med Internet Res 2001;3:E20.

  14. Riper H, Andersson G, Christensen H, Cuijpers P, Lange A, Eysenbach G. Theme issue on e-mental health: a growing field in internet research. J Med Internet Res 2010 19;12:e7–4.

  15. Donker T, Comijs H, Cuijpers P, Terluin B, Nolen W, Zitman F, et al. The validity of the Dutch K10 and extended K10 screening scales for depressive and anxiety disorders. Psychiatry Res 2010;176:45–50.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Farvolden P, McBride C, Bagby RM, Ravitz P. A Web-based screening instrument for depression and anxiety disorders in primary care. J Med Internet Res 2003;5:e2–3.

    Article  Google Scholar 

  17. Donker T, van Straten A, Marks I, Cuijpers P. A brief Web-based screening questionnaire for common mental disorders: development and validation. J Med Internet Res 2009;11:e1–9.

    Article  Google Scholar 

  18. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 4th ed., text rev. Washington (DC): American Psychiatric Association, 2000.

  19. Dijksman I, Dinant GJ, Spigt M. The concurrent validity of a new eDiagnostic system for mental disorders in primary care. Fam Pract 2016;33:607–16.

    Article  Google Scholar 

  20. Bakker P, Jansen P. Generalistische Basis GGZ: Verwijsmodel en productbeschrijvingen. Enschede: Bureau HHM, 2013.

  21. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, et al. The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res 2010;19:539–49.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. De Vet HCW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol D. Measurement in medicine: a practical guide. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

    Book  Google Scholar 

  23. Smits N, Smit F, Cuijpers P, De Graaf R. Using decision theory to derive optimal cut-off scores of screening instruments: an illustration explicating costs and benefits of mental health screening. Int J Methods Psychiatr Res 2007;16:219–29.

    PubMed  Google Scholar 

  24. Fleiss JL. Statistical methods for rates and proportions. 2nd ed. New York: Wiley, 1981.

    Google Scholar 

  25. Nguyen DP, Klein B, Meyer D, Austin DW, Abbott JA. The diagnostic validity and reliability of an internet-based clinical assessment program for mental disorders. J Med Internet Res 2015;17:e21–8.

    Article  Google Scholar 

  26. Worster A, Carpenter C. Incorporation bias in studies of diagnostic tests: how to avoid being biased about bias. CJEM 2008;10:174–5.

    PubMed  Google Scholar 

  27. First MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JBW. Structured clinical interview for DSM-IV-TR axis I disorders (SCID-I). Research version, patient edition with psychotic screen. New York: Biometrics Research; 2002.

    Google Scholar 

  28. First MB, Gibbon M, Spitzer RL, Williams JBW, Benjamin LS. Structured clinical interview for DSM-IV axis II personality disorders (SCID-II). Washington (DC): American Psychiatric Press, 1997.

    Google Scholar 

  29. Lucassen P, Postma S, Olde Hartman T. Ggz-vragenlijsten staan persoonsgerichte zorg in de weg. Huisarts Wet 2017;60:112–4.

    Article  Google Scholar 

  30. Terluin B, Oud MJT. Is de diagnose ‘depressie’ nog wel bruikbaar? Ned Tijdschr Geneeskd 2012;156:A568–4.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Maastricht University, Maastricht, The Netherlands

    Ies Dijksman

  2. http://www.bsl.nl

    Geert Jan Dinant & Mark Spigt

Authors
  1. Ies Dijksman
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Geert Jan Dinant
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Mark Spigt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ies Dijksman.

Additional information

Maastricht University, CAPHRI School for public health and primary care, Vakgroep Huisartsgeneeskunde, Maastricht: I. Dijksman, psycholoog; prof.dr. G.J. Dinant, hoogleraar Huisartsgeneeskunde; dr. M Spigt, gezondheidswetenschapper (tevens Arctic University of Norway, Tromsø) • Correspondentie: m.spigt@maastrichtuniversity.nl

Dit artikel werd eerder gepubliceerd als: Dijksman I, Dinant GJ, Spigt M. The concurrent validity of a new eDiagnostic system for mental disorders in primary care. Fam Pract 2016;33:607-16. Publicatie gebeurt met toestemming van de uitgever. Gegevens zijn geactualiseerd (zie Methode).

De rest van de literatuur en [tabel 1] en [2] zijn te vinden bij dit artikel op www.henw.org.

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Dijksman, I., Dinant, G. & Spigt, M. E-diagnostiek voor psychische stoornissen. Huisarts Wet 60, 432–435 (2017). https://doi.org/10.1007/s12445-017-0272-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12445-017-0272-8

Search

Navigation