Skip to main content
Log in

Keuzehulpen voor de patiënt

  • NASCHOLING
  • Published:
Huisarts en wetenschap Aims and scope

Samenvatting

Van der Weijden T, Sanders-van Lennep A. Keuzehulpen voor de patiënt. Huisarts Wet 2012;55(11):516-21.

Patiëntgerichtheid is vanuit ethisch perspectief een doel op zich. Artsen moeten hun zorg zo leveren dat de inhoud en vorm in overeenstemming zijn met de waarden en voorkeuren van de individuele patiënt. Dat geldt zeker bij zogenaamde preferentie- of optiegevoelige beslissingen, waarbij er meer dan één behandeloptie is of waarbij er dilemma’s bestaan door een weging van vooren nadelen. Dat vraagt om een dialoog met patiënten. Patiënten hebben ondersteuning nodig in die dialoog. Zogenaamde keuzeof beslishulpen voor patiënten lijken in deze behoefte te kunnen voorzien. In deze nascholing bespreken we de volgende vragen en aspecten. Wat zijn keuzehulpen? Wat is het doel van keuzehulpen? We beschrijven de historie en recente ontwikkelingen. Hoe moeten ze worden gebruikt? In de spreekkamer van de huisarts, bij wie (niet), en hoe dan? Zijn er keuzehulpen beschikbaar in Nederland? We geven enkele voorbeelden van keuzehulpen. Wat is de toekomst voor keuzehulpen?

Keuzehulpen voor patiënten geven de patiënt inzicht in de beschikbare opties, de mogelijke consequenties van iedere optie en de manier waarop hij de consequenties van iedere optie waardeert (preferentieconstructie). De patiënt kan desgewenst actief deelnemen aan de besluitvorming. Keuzehulpen kunnen gedeelde besluitvorming effectief ondersteunen en verhogen de kwaliteit van het besluitvormingsproces. De verwachting is dat keuzehulpen voor patiënten geïntegreerd zullen worden in de besliskundige instrumenten voor artsen, zoals klinische praktijkrichtlijnen.

Abstract

Van der Weijden T, Sanders-van Lennep A. Patient decision aids. Huisarts Wet 2012;55(11):516-21.

From an ethical perspective, patient-centeredness is a goal in itself. Doctors should provide care in such a way that its form and content are compatible with the values and preferences of individual patients. This is particularly true for so-called preference or option-sensitive decisions, where there is more than one treatment option or when there are dilemmas in making the balance between the advantages and disadvantages of the different options. This needs to be discussed with patients, who often need support when making decisions. Such support can be provided by patient decision aids. These instruments are discussed in this article. What are decision aids? What is their function? The history of these instruments and recent developments are described. How should they be used – in the doctor’s office, how and by whom? Are decisions aids available in the Netherlands? Examples are given. What is the future of decision aids?

Patient decision aids provide patients with insight into available treatment options, the potential consequences of each option, and the way in which these consequences should be weighed (preference construction). If desirable, patients can have an active role in decision-making. Decision aids can effectively support shared decisionmaking and improve the quality of the decision-making process. It is expected that patient decision aids with be incorporated in decision-making instruments for doctors, such as clinical guidelines.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Figuur 1
Figuur 2

Literatuur

  1. Berwick DM. What ‘Patient-centered’ should mean: confessions of an extremist. Health Aff 2009;555-65.

  2. Mead N, Bower P. Patient-centeredness: a conceptual framework and review of the empirical literature. Soc Sci Med 2000;51:1087-110.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Coulter A. Do patients want a choice and does it work? BMJ 2010;341:c4989.

    Article  Google Scholar 

  4. Sabate E. Adherence to long-term therapies. Evidence for action. Geneva: WHO, 2003.

    Google Scholar 

  5. Westert GP, Faber M. Commentary; The Dutch approach to unwarranted practice variation. BMJ 2011;342:d1429.

    Article  Google Scholar 

  6. Elwyn G, O’Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter, A et al on behalf of the International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient decision aids: Online international Delphi consensus process. Br Med J 2006;333:417-21.

    Article  Google Scholar 

  7. Van der Weijden T, Timmermans D, Wensing M. ‘Dus alles is goed dokter?’ Hoe informeer ik mijn patiënten over grote en kleine risico’s? Huisarts Wet 2006;49:550-3.

    Google Scholar 

  8. http://ipdas.ohri.ca.

  9. www.optiongrid.co.uk.

  10. http://patients.dartmouth-hitchcock.org/shared_decision_making.html

  11. http://informedmedicaldecisions.org.

  12. http://decisionaid.ohri.ca.

  13. Van der Weijden T, Van Veenendaal H, Drenthen T, Versluijs M, Stalmeier P, Loon MK, et al. Shared decision making in the Netherlands, is the time ripe for nationwide, structural implementation? Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2011;105:283-8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. www.isdm2011.org.

  15. Zie bijwww.zelfmanagement.com.

  16. Stacey D, Bennett CL, Barry MJ, Col NF, Eden KB, Holmes-Rovner M, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev 2011;10:CD001431.

    Google Scholar 

  17. Charles C, Gafni A, Whelan T. Shared decision making in the medical encounter: what does it mean? (Or it takes at least two to tango). Soc Sci Med 1997;44:68192.

    Article  Google Scholar 

  18. http://www.kiesbeter.nl/algemeen/thema/alle-keuzehulpen.

  19. http://dekeuzehulpverzameling.nl.

  20. http://www.trialregister.nl/trialreg/admin/rctview.asp?TC=1960

  21. Van der Weijden T, Boivin A, Burgers J, Schünemann HJ, Elwyn G. Clinical practice guidelines and patient decision aids. An inevitable relationship. J Clin Epidemiol 2012;65:584-9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Van der Weijden T, Légaré F, Boivin A, Burgers JS, Van Veenendaal H, Stiggelbout AM, et al. How to integrate individual patient values and preferences in clinical practice guidelines? A research protocol. Implement Scie 2010;5:10.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

hoogleraar implementatie van richtlijnen in de geneeskunde.

Julius Centrum voor Gezondheidswetenschappen en Eerstelijns Gezondheidszorg

huisartsdocent en -onderzoeker, huisartsenopleiding Utrecht

Correspondentie: trudy.vanderwijden@maastrichtuniversity.nl

Mogelijke belangenverstrengeling: niets aangegeven

About this article

Cite this article

van der Weijden, T., van Lennep, A. Keuzehulpen voor de patiënt. HUISARTS WETENSCHAP 55, 516–521 (2012). https://doi.org/10.1007/s12445-012-0256-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12445-012-0256-7

Navigation