Skip to main content
SpringerLink
Log in

Tuchtklachten tegen huisartsen

  • Onderzoek
  • Published:
Huisarts en wetenschap Aims and scope

Samenvatting

 

Gaal S, Verstappen W, Giesen P, Van Weel C, Wensing M. Tuchtklachten tegen huisartsen. Huisarts Wet 2012;55(6):242-5.

Doel

Wij hebben onderzocht welke risico’s voor de patiëntveiligheid naar voren kwamen uit medische tuchtzaken bij regionale tuchtcolleges tegen huisartsen.

Methode

Wij analyseerden 250 uitspraken van regionale tuchtcolleges, gepubliceerd tussen 2008 en 2010, en richtten ons daarbij vooral op tuchtklachten waarbij de betrokken patiënten ernstige gezondheidsschade hadden geleden.

Resultaten

Van de 74 ernstige klachten (blijvende schade of overlijden) betroffen er 33 (45%) een verkeerde diagnose, 17 (23%) onvoldoende zorg, 6 (8%) een verkeerde behandeling, 6 (8%) te late aankomst bij een visite, 4 (5%) te late verwijzing naar het ziekenhuis, 1 (1%) onvoldoende informatie en 7 (10%) andere oorzaken. De verkeerde of (te) late diagnoses betroffen meestal hartinfarcten of CVA’s (35%) en maligniteiten (34%). De helft van alle tuchtklachten werd gegrond verklaard; bij ernstige klachten was de kans op gegrondverklaring groter dan bij minder ernstige.

Conclusie

Incidenten met ernstige gezondheidsschade voor de betrokken patiënt komen voor een aanzienlijk deel voort uit het missen van een potentieel ernstige ziekte zoals een hartinfarct, CVA of maligniteit. Een betere diagnostiek van deze aandoeningen kan mogelijk bijdragen aan de patiëntveiligheid.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatuur

  1. Institute of Medicine; Committee on Quality of Health Care in America. To err is human: Building a safer health system. Washington (DC): National Academies Press, 2000.

    Google Scholar 

  2. Stelfox HT, Palmisani S, Scurlock C, Orav EJ, Bates DW. The ‘To err is human’ report and the patient safety literature. Qual Saf Health Care 2006;15:174–8.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Starfield B, Shi L, Macinko J. Contribution of primary care to health systems and health. Milbank Q 2005;83:457–502.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Gandhi TK, Lee TH. Patient safety beyond the hospital. N Engl J Med 2010;363:1001–3.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Stirbu-Wagner I, Dorsman SA, Visscher S, Davids R, Gravestein JV, Abrahamse H, et al. Landelijk Informatienetwerk Huisartsenzorg: Feiten en cijfers over huisartsenzorg in Nederland. Utrecht/Nijmegen: NIVEL/IQ, 2010.www.nivel.nl/oc2/page.asp?pageid=16159, geraadpleegd 17 maart 2012.

  6. Gaal S, Verstappen W, Wolters R, Lankveld H, Van Weel C, Wensing M. Prev alence and consequences of patient safety incidents in general practice in the Netherlands: A retrospective medical record review study. Implement Sci 2011;6:37.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Van der Wal G. Medische tuchtrechtspraak in Nederland: Een 10-jaarsoverzicht. Ned Tijdschr Geneeskd 1996;140:2640–4.

    PubMed  Google Scholar 

  8. Boersma S, Hermans HLC, Huntjens GGML, Lutgert HJL, Smit AL, Suitela LMS, et al. redactie. Tuchtcolleges voor de Gezondheidszorg: Jaarverslag 2010. Den Haag: Tuchtcolleges voor de Gezondheidszorg, 2011.www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/Images/Gezamenlijk%20jaarverslag%202010_tcm11-25504.pdf.

  9. Stolper E, Legemaate J, Dinant GJ. How do disciplinary tribunals evaluate the ‘gut feelings’ of doctors? An analysis of Dutch tribunal decisions, 2000– 2008. J Law Med 2010;18:68–75.

    PubMed  Google Scholar 

  10. Medisch Contact: Tuchtzaken (Internet). Utrecht: Medisch Contact, 2011.www.medischcontact.artsennet.nl/tuchtzaken.htm, geraadpleegd 25 mei 2011.

  11. Cuperus-Bosma JM, Hout FA, Hubben JH, Van der Wal G. Views of physicians, disciplinary board members and practicing lawyers on the new statutory disciplinary system for health care in The Netherlands. Health Policy 2006;77:202–11.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Fischhoff B. Hindsight not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty, 1975. Qual Saf Health Care 2003;12:304–11.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Blaauw C, Jongerius P, Hubben J. De huisartsenpost in de tuchtrechtspraak 1997–2007: Enkele leerpunten voor de praktijk. Bijblijven 2010;26:52–7.

    Article  Google Scholar 

  14. Morrison J, Wickersham P. Physicians disciplined by a state medical board. JAMA 1998;279:1889–93.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Esmail A. Patient safety: What claims against the NHS can teach us. J Health Serv Res Policy 2010;15(Suppl 1):33–6.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Phillips RL Jr, Bartholomew LA, Dovey SM, Fryer GE Jr, Miyoshi TJ, Green LA. Learning from malpractice claims about negligent, adverse events in primary care in the United States. Qual Saf Health Care 2004;13:121–6.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Vincent C, Davy C, Esmail A, Neale G, Elstein M, Cozens JF, et al. Learning from litigation: The role of claims analysis in patient safety. J Eval Clin Pract 2006;12:665–74.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Wetzels R, Wolters R, Van Weel C, Wensing M. Mix of methods is needed to identify adverse events in general practice: A prospective observational study. BMC Fam Pract 2008;9:35.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Christiaans-Dingelhoff I, Smits M, Zwaan L, Lubberding S, Van der Wal G, Wagner C. To what extent are adverse events found in patient records reported by patients and healthcare professionals via complaints, claims and incident reports? BMC Health Serv Res 2011;11:49.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Olsen S, Neale G, Schwab K, Psaila B, Patel T, Chapman EJ, et al. Hospital staff should use more than one method to detect adverse events and potential adverse events: Incident reporting, pharmacist surveillance and local real-time record review may all have a place. Qual Saf Health Care 2007;16:40–4.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Lilford RJ, Mohammed MA, Braunholtz D, Hofer TP. The measurement of active errors: Methodological issues. Qual Saf Health Care 2003;12(Suppl 2):ii8–12.

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Scientific Institute for Quality of Healthcare, UMC St Radboud, 6500 HB, Nijmegen, The Netherlands

    S. Gaal,  W. Verstappen,  P. Giesen &  M. Wensing

  2. afdeling Eerstelijnsgeneeskunde, UMC St Radboud, Nijmegen, The Netherlands

    C. van Weel

Authors
  1. S. Gaal
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. W. Verstappen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. P. Giesen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Wensing
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. C. van Weel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

Mogelijke belangenverstrengeling: niets aangegeven.

Dit artikel is een bewerkte vertaling van: Gaal S, Hartman C, Giesen P, Van Weel C, Verstappen W, Wensing M. Complaints against family physicians submitted to disciplinary tribunals in the Netherlands: lessons for patient safety. Ann Fam Med 2011;9:522-7 Publicatie gebeurt met toesteming van de uitgever.

aios Huisartsgeneeskunde

huisarts-onderzoeker

huis-arts-onderzoeker

hoogleraar Implementatiewetenschap

hoogleraar Huisartsgeneeskunde

About this article

Cite this article

Gaal, S., Verstappen, W., Giesen, P. et al. Tuchtklachten tegen huisartsen. HUISARTS WETENSCHAP 55, 242–245 (2012). https://doi.org/10.1007/s12445-012-0121-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12445-012-0121-8

Search

Navigation