Advertisement

Im Westen nichts Neues? Eine strategische Vision transatlantischer Macht

  • Maximilian TerhalleEmail author
Essay

Zusammenfassung

Das Ende der Ära Merkel erzeugt strategischen Denkraum, um die unausgesprochene Spaltung des Westens von innen zu überwinden. Es gilt, die strategische Bewertung Chinas als zentralen Herausforderer Amerikas so zu begreifen, dass ein Krieg zwischen beiden unweigerlich signifikanten Einfluss auf Amerikas Abschreckungsfähigkeit in Europa hat. Und dass Amerika bereits im Vorfeld – zur Schwächung Chinas – ein Rapprochement mit Russland eingeht. Die europäische Antwort besteht in deutsch-französischer Nuklearabschreckung als Break Out-Option innerhalb der NATO, sofern es in Ostasien zum Krieg kommt.

Schlüsselwörter

Strategie China USA Russland NATO 

A Strategy for Transatlantic Power

Abstract

The coming end of Merkel’s tenure in power provides an opening for strategic thinking. Observing an interregnum in world politics, China needs to be regarded as America’s most significant great power rival by the latter’s NATO partners. As the possibility of a war between China and America cannot be ruled out, US capabilities, conventional and nuclear, may be stretched. Thus, America could well reach for a rapprochement with Russia to weaken China. Europe should consider a new model of German-French nuclear deterrence, designed as a break-out option within NATO in case of an East Asian war.

Keywords

Strategy China USA Russia NATO 

Notes

Danksagung

Der Autor dankt Stephen Walt, Robert Jervis, Paul Kennedy, Thomas Kleine-Brockhoff, Bastian Giegerich, Francois Heisbourg, Carlo Masala, Klaus Naumann und mehreren deutschen und internationalen Ministerialbeamten (die um Anonymität gebeten haben) für wertvolle Austauschmöglichkeiten zum Thema in den letzten zwölf Monaten.

Literatur

  1. von Alten, J. (1994). Die ganz normale Anarchie. Jetzt erst beginnt die Nachkriegszeit. Berlin: Siedler.Google Scholar
  2. Bagger, T. (2019). The world according to Germany: Reassessing 1989. The Washington Quarterly, 41(4), 53–63.CrossRefGoogle Scholar
  3. de la Baume, M., & Herzenhorn, D. M. (2018). Merkel joins Macron in calling for EU army to complement NATO. Politico. https://www.politico.eu/article/angela-merkel-emmanuel-macron-eu-army-to-complement-nato/. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  4. Benner, T. (2018). Die romantischen Jahre sind vorbei. Zentrum Liberale Moderne. https://libmod.de/thorsten-benner-ueber-das-deutsch-chinesische-verhaeltnis/. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  5. Bowie, R. (1963). Strategy and the Atlantic alliance. International Organization, 17(3), 722–726.CrossRefGoogle Scholar
  6. Brown, K. (2017). What does China want? London: I.B. Tauris.Google Scholar
  7. Brunnenmeier, M. K., Harold, J., & Landaur, J.-P. (2010). The era and the battle of ideas. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  8. Charter, D. (2018). US would struggle to win war against Russia or China, says congressional report. The Times. https://www.thetimes.co.uk/article/us-would-struggle-to-win-war-against-russia-or-china-m7rsdksbs. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  9. Cooley, A. (2014). Great games, local rules: The new great power contest in central Asia. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  10. Craig, G., & Gilbert, F. (1986). Reflections on strategy in the present and future. In P. Paret (Hrsg.), Makers of modern strategy from Machiavelli to the nuclear age (S. 863-871). Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  11. Deutscher Bundestag. (2018). Ein neuer Aufbruch für Europa. Eine neue Dynamik für Deutschland. Ein neuer Zusammenhalt für unser Land. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. 19. Legislaturperiode. https://www.cdu.de/system/tdf/media/dokumente/koalitionsvertrag_2018.pdf?file=1. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  12. Erler, G. (2018). Weltordnung ohne den Westen? Europa zwischen Russland, China und Amerika. Freiburg: Herder.Google Scholar
  13. Fix, L., & Keil, S. (2017). Berlin’s foreign policy dilemma: A paradigm shift in volatile times. Brookings Center on the United States and Europe. U.S.-Europe Analysis Series, 58. https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/02/berlins-foreign-policy-drama.pdf. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  14. Freedman, L. (2013). Strategy: A history. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  15. Gauck, J. (2017). Bundespräsident Joachim Gauck zum Ende der Amtszeit zu der Frage „Wie soll es aussehen, unser Land?“ aus der Antrittsrede vom 23. März 2012 am 18. Januar 2017 in Schloss Bellevue. Bundespräsidialamt. http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Downloads/DE/Reden/2017/01/170118-Amtszeitende-Rede.pdf;jsessionid=2766109F7442ABC707145C02B0F4F2B0.1_cid387?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 20. Sep. 2018.Google Scholar
  16. Goldberg, J. (2016). The Obama doctrine. The Atlantic. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  17. Graw, A., Jungholt, T., & Schuster, J. (2018). „Noch immer wird Deutschland misstrauisch beäugt“. Die Welt. https://www.welt.de/politik/article180142080/Atomdebatte-Muss-Deutschland-Nuklearmacht-werden.html. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  18. Handelsblatt. (2017). Angela Merkel: „Wir Europäer müssen unser Schicksal in unsere eigene Hand nehmen“. https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/angela-merkel-wir-europaeer-muessen-unser-schicksal-in-unsere-eigene-hand-nehmen/19861340.html?ticket=ST-4560284-lZj3cRbowJXE7XFPbzrE-ap6. Zugegriffen: 2. Jan. 2019.Google Scholar
  19. Heilbrunn, J. (2018). Interview with Richard Burt: The dangers of withdrawing from the INF Treaty. The National Interest. https://nationalinterest.org/feature/interview-richard-burt-dangers-withdrawing-inf-treaty-34177. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  20. Heisbourg, F., & Terhalle, M. (2018). 6 post-Cold War taboos Europe must now face. Politico. https://www.politico.eu/article/6-post-cold-war-taboos-europe-must-now-face-merkel-macron-trump-nato-eurozone-reform/. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  21. Hennigan, W. J. (2017). James Mattis draws little flak at confirmation hearing to head Defense Department. Los Angeles Times. https://www.latimes.com/nation/politics/trailguide/la-na-mattis-confirmation-20170111-story.html. Zugegriffen: 2. Apr. 2019.Google Scholar
  22. Heuser, B. (1998). Dunkirk, Dien Bien Phu, and Suez, or why France doesn’t trust allies and has learned to love the bomb. In C. Buffet, & B. Heuser (Hrsg.), Haunted by history: Myths in international relations (S. 79–94). Oxford: Berghahn Books.Google Scholar
  23. Hildebrand, K. (1990). Die „Krimkriegssituation“. Wandel und Dauer einer historischen Konstellation der Staatenwelt. In J. Dülffer, B. Martin, & G. Wollstein (Hrsg.), Deutschland in Europa: Kontinuität und Bruch (S. 37–51). Berlin: Propyläen.Google Scholar
  24. Hill, F. (2016). Russland verstehen, Russland abschrecken: Taktiken und Strategien der USA. Heinrich Böll Stiftung. https://www.boell.de/de/2016/07/01/russland-verstehen-russland-abschrecken-taktiken-und-strategien-der-usa. Zugegriffen: 1. Apr. 2019.Google Scholar
  25. Ischinger, W. (2018). Welt in Gefahr. München: Econ.Google Scholar
  26. Kissinger, H. (1965). The troubled partnership. New York: Council on Foreign Relations.Google Scholar
  27. Kohl, H. (1984). Die deutsche Außenpolitik – das Erbe Konrad Adenauers. Vortrag bei der Konrad Adenauer Memorial Lecture in Oxford. Konrad Adenauer Stiftung. https://www.helmut-kohl.de/index.php?menu_sel=17&menu_sel2=&menu_sel3=&menu_sel4=&msg=2286. Zugegriffen: 9. Apr. 2019.Google Scholar
  28. Krotz, U., & Schild, J. (2018). Back to the future? Franco-German bilateralism in Europe’s post-Brexit union. Journal of European Public Policy, 25(8), 1174–1193.CrossRefGoogle Scholar
  29. Little, R. (2007). The balance of power. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  30. Lo, B. (2008). Axis of convenience. Moscow, Beijing and the new geopolitics. London: Chatham House.Google Scholar
  31. Lohse, E., & Wehner, M. (2018). Merz traut sich Ministeramt zu. FAZ.net. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/f-a-z-interview-friedrich-merz-traut-sich-ein-ministeramt-zu-15947942.html. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  32. Luce, E. (2018). Henry Kissinger: ‘We are in a very, very grave period’. Financial Times. https://www.ft.com/content/926a66b0-8b49-11e8-bf9e-8771d5404543. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  33. von Marschall, C. (2018). Wir verstehen die Welt nicht mehr. Freiburg: Herder.Google Scholar
  34. Münkler, H. (2016). Auf der Suche nach einer neuen Europaerzählung. In H. Münkler (Hrsg.), Staatserzählungen. Die Deutschen und ihre politische Ordnung (S. 169–196). Berlin: Rowohlt.Google Scholar
  35. Münstermann, K. (2018). Annegret Kramp-Karrenbauer: Die unterschätzte Siegerin. Hamburger Abendblatt. https://www.abendblatt.de/politik/article215965589/Annegret-Kramp-Karrenbauer-Die-unterschaetzte-Siegerin.html. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  36. Naumann, K. (2008). Einsatz ohne Ziel: Die Politikbedürftigkeit des Militärischen. Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  37. Posen, B. (2019). Trump aside, what’s the U.S. role in NATO? The New York Times. https://www.nytimes.com/2019/03/10/opinion/trump-aside-whats-the-us-role-in-nato.html. Zugegriffen: 9. Apr. 2019.Google Scholar
  38. Rühle, M. (2017). Das Ticken der „Doomsday Clock“. Nukleare Prophezeiungen und Prognosen gestern und heute. Die Politische Meinung, 62(547), 85–88.Google Scholar
  39. Sanger, D. E., & Erlanger, S. (2018). Hacked European cables reveal a world of anxiety about Trump, Russia and Iran. New York Times. https://www.nytimes.com/2018/12/18/us/politics/european-diplomats-cables-hacked.html. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  40. Schake, K. (2018). Trump’s defensible decision to withdraw from a nuclear treaty. International Institute for Strategic Studies. https://www.iiss.org/blogs/analysis/2018/10/trump-right-on-intermediate-nukes. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  41. Schmidt, H. (2008). Außer Dienst. Eine Bilanz. München: Siedler.Google Scholar
  42. Schroeder, P. W. (2004). The Cold War and its ending in ‘long duration’ international history. In P. W. Schroeder, D. Wetzel, R. Jervis, & J. S. Levy (Hrsg.), Systems, stability and statecraft. Essays on the international history of modern Europe (S. 245–266). New York: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  43. Schuller, K. (2017). PIS-Chef Kaczynski: „Es gilt, dass Frau Merkel für uns das Beste wäre“. FAZ.net. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/kaczynski-wuenscht-sich-fuer-polen-einen-sieg-merkels-14859766.html. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  44. Schulz, M., & Schwartz, T. A. (2010). The superpower and the union in the making. U.S.-European relations, 1969-1980. In M. Schulz, & T. E. Schwartz (Hrsg.), The strained alliance. US-European relations from Nixon to Carter (S. 355–374). New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  45. Schwarz, H. P. (1985). Die gezähmten Deutschen. Von der Machtbesessenheit zur Machtvergessenheit. Stuttgart: DVA.Google Scholar
  46. Spykman, N. J. (1942). America’s strategy in world politics. The United States and the balance of power. New York: Harcourt, Brace and Company.Google Scholar
  47. Terhalle, M. (2016). IB-Professionalität als Praxisferne? Ein Plädoyer für Wandel. Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik, 9(1), 121–138.CrossRefGoogle Scholar
  48. Terhalle, M. (2018). Von der Vision zur Strategie. Europas Augenblick ist gekommen. FAZ.net. https://www.faz.net/aktuell/politik/sicherheitskonferenz/gastbeitrag-eine-strategische-vision-fuer-europa-15446611.html. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  49. Terhalle, M. (15. November 2017). Für eine europäische Atommacht („Fremde Feder“). Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 10.Google Scholar
  50. Terhalle, M. (21. März 2019). Die Zeichen der Zeit sind strategisch zu lesen. Neue Zürcher Zeitung, S. 40.Google Scholar
  51. The Economist. (2018). EU and whose army? Emmanuel Macron’s calls for a European army are misguided. https://www.economist.com/leaders/2018/11/08/emmanuel-macrons-calls-for-a-european-army-are-misguided. Zugegriffen: 1. März 2019.Google Scholar
  52. The Economist. (2019, 09. März). Macron’s Europe, S. 30.Google Scholar
  53. Toal, G. (2017). Near abroad. Putin, the West, and the contest over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  54. Wiegel, M. (2017). Rede an der Sorbonne: Macron schlägt Deutschland neue Partnerschaft vor. FAZ.net. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/macron-schlaegt-deutschland-neue-partnerschaft-vor-15219182.html. Zugegriffen: 29. Dez. 2018.Google Scholar
  55. Xuetong, Y. (2019). Leadership and the rise of great powers. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Winchester UniversityWinchesterGroßbritannien
  2. 2.Grand Strategy ProgrammeKing’s College LondonLondonGroßbritannien

Personalised recommendations