Advertisement

Annexion der Krim und Anwendung militärischer Gewalt durch Russland gegen die Ukraine: Gibt es eine völkerrechtliche Rechtfertigung dafür?

  • Volodymyr Motyl
Analyse
  • 1.4k Downloads

Zusammenfassung

Der Artikel befasst sich mit der völkerrechtlichen Analyse der Annexion der Krim und der Anwendung militärischer Gewalt durch Russland gegen die Ukraine. Im Artikel werden die Rechtfertigungsgründe von Russland völkerrechtlich bewertet und mögliche zulässige Ausnahmen für die Anwendung militärischer Gewalt sowie die Voraussetzungen für die Annexion der Krim analysiert.

Schlüsselwörter

Gewaltanwendung Aggression Annexion Völkerrecht Ukraine Krim 

The Annexation of Crimea and Russia’s use of Military Force Against Ukraine: Is There a Legitimation by International law?

Abstract

The article analyses the annexation of the Crimea within the context of international law. Within this analysis it examines the use of military force by Russia against Ukraine putting Russian justifications for the use of force at the center of discussion. In addition to this, possible exceptions for the use of armed force and conditions for the annexation of Crimea are also analysed.

Keywords

Use of force Aggression Annexation International law Ukraine Crimea 

Literatur

  1. BBC News. (2014, 12. März). G7 warns Russia on ‚annexing‘ Crimea. bbc.com/news/world-europe-26547138. Zugegriffen: 30. Jan. 2015.Google Scholar
  2. Europarat. (2015). The illegal annexation of Crimea has no legal effect and is not recognized by the Council of Europe. assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=4975&cat=8. Zugegriffen: 2. Mai 2014.Google Scholar
  3. Föderationsrat der Föderalversammlung der Russischen Föderation. (2014). Постановление Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации „Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины“ [Beschluss des Vorsitzendens des Föderationsrates der Föderalversammlung der Russischen Föderation über den Einsatz der Streitkräfte der Russischen Föderation auf dem Territorium der Ukraine]. council.gov.ru/activity/legislation/decisions/39979. Zugegriffen: 3. März 2014.Google Scholar
  4. Henke, C. (2002). Die Humanitäre Intervention: Völker- und verfassungsrechtliche Probleme unter besonderer Berücksichtigung des Kosovo-Konflikts. Dissertation, Westfälische Wilhelms-Universität Münster.Google Scholar
  5. Henkin, L. (1999). Editorial comments: NATO’s Kosovo intervention. Kosovo and the law of „Humanitarian Intervention“. The American Journal of International Law, 93(4), 824–828.CrossRefGoogle Scholar
  6. Hermsdörfer, W. (1998). Einsatz deutscher Streitkräfte zur Evakuierung deutscher Staatsangehöriger aus Albanien. Bayerische Verwaltungsblätter, 652–654.Google Scholar
  7. Hilpold, P. (2001). Humanitarian Intervention: Is there a need for legal reappraisal. European Journal of International Law, 12(3), 437–467.CrossRefGoogle Scholar
  8. IGH. (2010, 22. Juli). Accordance with international law of the Unilateral Declaration of Independence in respect of Kosovo (Advisory Opinion). Icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf. Zugegriffen: 5. März 2015.Google Scholar
  9. IGH – Internationaler Gerichtshof. (1986, 27. Juni). Case concerning the military and paramilitary activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). icj-cij.org/docket/?sum=367&p1=3&p2=3&case=70&p3=5. Zugegriffen: 12. März 2015.Google Scholar
  10. Jeglinski, N. (2014). Krimtataren befürchten neue Vertreibung. Tagesanzeiger. tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Krimtataren-befuerchten-neue-Vertreibung/story/12646573. Zugegriffen: 24. Dez. 2014.Google Scholar
  11. LB. (2014a, 16. März). 99 % крымских татар на референдуме не голосовали, – Джемилев [99 % der Krimtataren nehmen an der Volksabstimmung nicht teil, – Dschemilew]. lb.ua/news/2014/03/16/259597_99_krimskih_tatar_referendume.html. Zugegriffen: 9. Feb. 2015.Google Scholar
  12. LB. (2014b, 20. März). Полный текст проекта закона о присоединении Крыма и Севастополя к России [Der vollständige Text des Gesetzentwurfs über den Beitritt der Krim und Sewastopol zu Russland]. lb.ua/news/2014/03/20/260158_polniy_tekst_proekta_zakona.html. Zugegriffen: 15. Feb. 2015.Google Scholar
  13. Lenta. (2015, 15. März). „Мы поддержали своих“ Путин раскрыл подробности операции по присоединению Крыма [„Wir haben unsere Leute unterstützt“ Putin gibt Details über die Operation zum Beitritt der Krim preis]. lenta.ru/articles/2015/03/15/putin_crimea/. Zugegriffen: 10. März 2015.Google Scholar
  14. Luchterhandt, O. (2014). Die Krim-Krise von 2014. Osteuropa, 64(5–6), 61–80.Google Scholar
  15. Motyl, V. (2011). Гуманітарна інтервенція в міжнародному праві [Humanitäre Intervention und Völkerrecht]. Lviv: Kolo.Google Scholar
  16. Oxford Public International Law. (2014). Crimea’s secession and why Russia’s use of force does not matter. opil.ouplaw.com/page/ukraine-use-of-force-debate-map. Zugegriffen: 10. März 2015.Google Scholar
  17. Peters, A. (2014). Das Völkerrecht der Gebietsreferenden. Am Beispiel der Ukraine 1991–2014. Die Krim-Krise. Osteuropa, 64(5–6), 101–135.Google Scholar
  18. Putin, W. (2014a). Владимир Путин ответил на вопросы журналистов о ситуации на Украине [Wladimir Putin beantwortet Journalisten Fragen zur Situation in der Ukraine]. kremlin.ru/news/20366. Zugegriffen: 10. März 2014.Google Scholar
  19. Putin, W. (2014b). Rede von Präsident Wladimir Putin zur Eingliederung der Krim in die Russländische Föderation. Osteuropa, 64(5–6), 87–99.Google Scholar
  20. RT. (2014, 6. Mai). Forbes посчитал, сколько крымчан поддержало присоединение к России. [Forbes hat gezählt, wieviel Krimer die Vereinigung mit Russland unterstützen]. russian.rt.com/inotv/2014-05-06/Forbes-poschital-skolko-krimchan-podderzhalo. Zugegriffen: 16. Mai 2014.Google Scholar
  21. Schachtschneider, A. (2015). Der Kampf um die Krim als Problem des Staats- und Völkerrechts. wissensmanufaktur.net/krim-zeitfragen. Zugegriffen: 10. Feb. 2015.Google Scholar
  22. Thürer, D., & Burri, T. (2015). Self-Determination. opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690law-9780199231690-e873. Zugegriffen: 12. Feb. 2015.Google Scholar
  23. UN-Generalversammlung. (2004). Follow-up to the outcome of the Millennium Summit (2004, A/59/565). A more secure world: our shared responsibility. Report of the High-level Panel on threats, challenges and change.umn.edu/humanrts/instree/report.pdf. Zugegriffen: 5. März 2015.Google Scholar
  24. UN – United Nations. (2014a). United Nations. General Assembly A/Res/68/262. un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/68/262. Zugegriffen: 10. Feb. 2015.Google Scholar
  25. UN. (2014b, 27. März). General Assembly adopts resolution calling upon states not to recognize changes in status of Crimea Region. un.org/News/Press/docs/2014/ga11493.doc.htm. Zugegriffen: 10. Feb. 2015.Google Scholar
  26. Verfassungsgericht der Ukraine. (2008). Рішення N1-2/2008 [Rechtssache N1-2/2008]. http://yakon1.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-08. Zugegriffen: 18. Feb. 2015.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für EuroparechtNationale Iwan-Franko-Universität LvivLvivUkraine

Personalised recommendations