Zusammenfassung
Die transatlantische Cyberpartnerschaft ist seit den Snowden-Enthüllungen umstritten. Zwar basiert sie auf einem starken, gemeinsamen institutionellen Fundament, darf aber nicht als eine von politischer Auseinandersetzung unabhängige Größe missverstanden werden. Der Beitrag erörtert die strategische Uneinigkeit in der Cybersicherheitspolitik und die sich daraus ergebenden Divergenzen in Bezug auf aktuelle Gesetzgebungsverfahren im Datenschutz. Transatlantische Dissonanzen werden zwar derzeit in einem bilateralen Dialog bearbeitet, die transatlantischen Konflikte über den Datenschutz und digitale Souveränität werden jedoch perspektivisch juristisch zu entscheiden sein.
Abstract
Since the revelations of Edward Snowden there is an ongoing debate about the transatlantic partnership in cybersecurity issues. While grounded in an institutional framework it is subject to political influence. This article discusses the strategic quarrels in cybersecurity policy and the differences arising in regard to the current legislation processes concerning data protection. Even if the transatlantic discrepancies are to be debated in a political dialogue the conflicts in data protection issues can probably only be solved by jurisdiction.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Arslan, N. (2013). Akkord unbefriedigend. Adlas – Magazin für Außen- und Sicherheitspolitik, 7(1), 26–29.
Bendiek, A. (2013). Umstrittene Partnerschaft. Cybersicherheit, Internet Governance und Datenschutz in der transatlantischen Zusammenarbeit. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP-Studien 26/2013).
Beuth, P. (2015). Alles Wichtige zum NSA-Skandal. Zeit Online. www.zeit.de/digital/datenschutz/2013-10/hintergrund-nsa-skandal/komplettansicht. Zugegriffen: 17. März 2015.
Cilluffo, F., Cardash, S., & Salmoiraghi, G. (2012). A blueprint for cyber deterrence: Building stability through strength. Military and Strategic Affairs, 4(3), 3–23.
Connolly, C. (2013). EU/US Safe Harbor – Effectiveness of the framework in relation to national security surveillance. Papier für das Hearing im LIBE-Ausschuss.
Director of National Intelligence. (2013). Facts on the collection of intelligence pursuant to section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act, Washington, D.C.
Europäische Kommission. (2013). Verordnung (EU) Nr. 611/2013 der Kommission vom 24. Juni 2013 über die Maßnahmen für die Benachrichtigung von Verletzungen des Schutzes personenbezogener Daten gemäß der Richtlinie 2002/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation). Amtsblatt, L, 173.
Lewis, J. (2010). Multilateral agreements to constrain cyberconflict. Arms Control Today, 40(5), 14–19.
NATO. (2010). Aktives Engagement, moderne Verteidigung. Lissabon. http://www.nato.diplo.de/contentblob/2970688/Daten/971427/strat_Konzept_Lisboa_DLD.pdf. Zugegriffen: 17. März 2015.
NATO. (2013). Wales Summit Declaration. http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm. Zugegriffen: 17. März 2015.
Rinke, A. (2013). Europa träumt vom „IT-Airbus“. n-tv. http://www.n-tv.de/wirtschaft/Die-Folgen-des-NSA-Skandals-Europa-blaest-zur-IT-Aufholjagd-article11151961.html. Zugegriffen: 24. März 2015.
Sanger, D., & Savage, C. (2013). Obama is urged to sharply curb N.S.A. data mining. The New York Times. www.nytimes.com/2013/12/19/us/politics/report-on-nsa-surveillance-tactics.html. Zugegriffen: 17. März 2015.
Savage, C., & Peters, J. (2014). Bill to restrict N.S.A. data collection blocked in vote by senate Republicans. The New York Times. www.nytimes.com/2014/11/19/us/nsa-phone-records.html. Zugegriffen: 17. März 2015.
Schmitt, M. (Hrsg.). (2013). Tallinn manual on the international law applicable to cyber warfare. Prepared by the International Group of Experts at the invitation of the NATO Cooperative Cyber Defence Center of Excellence. Cambridge: Cambridge Univesity Press.
The White House. (2011). International strategy for cyberspace. prosperity, security, and openness in a networked world, Washington, D.C.
The White House. (2013). Liberty and security in a changing world. Report and recommendations of The President’s Review Group on Intelligence and Communications Technologies. https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2013-12-12_rg_final_report.pdf. Zugegriffen: 17. März 2015.
USTR. (2013). 2014 Section 1377 review on compliance with telecommunications trade agreements. Office of the United States trade representative. https://ustr.gov/sites/default/files/2013-14%20-1377Report-final.pdf. Zugegriffen: 24. März 2015.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Ein ganz besonderer Dank gilt Tobias Metzger. Er hat nicht nur die ursprüngliche Textfassung aktualisiert, sondern auch das Argument der konfliktreichen transatlantischen Partnerschaft bestärkt.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bendiek, A. Am Ende werden Gerichte entscheiden! Die Streitigkeiten um Datensicherheit und Datenschutz in der transatlantischen Partnerschaft. Z Außen Sicherheitspolit 8, 335–345 (2015). https://doi.org/10.1007/s12399-015-0502-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-015-0502-8
Schlüsselwörter
- Datenschutz
- Datensicherheit
- Transatlantische Beziehungen
- Cybersicherheit
- EU-Datenschutzgrundversorgung
- Cyberkriminalität