Zusammenfassung
EU Anti-Terrorismus-Sanktionen sind ein Extrembeispiel von Grenzauflösung zwischen Innen- und Justizpolitik und Außen- und Sicherheitspolitik sowohl im europäischen als auch im nationalen Kontext, von systematischer Verletzung von Menschenrechten, von Externalisierung von Exekutivmacht auf die internationale Ebene und von vollständig harmonisierten strafrechtlichen Maßnahmen auf europäischer Ebene. Dieser Artikel untersucht und erklärt, inwiefern Anti-Terrorismus-Sanktionen eine Ausnahmeerscheinung sind und welche Faktoren ihr Annehmen durch die EU möglich gemacht haben.
Abstract
EU counter-terrorist sanctions are an extreme example. They exemplify exceptionally well that boundaries between interior and justice policy as well as foreign and security policy are disappearing, both in the European and the national context. Moreover, they provide evidence of systematic violation of human rights, externalization of executive power to the international sphere, and the adoption of fully harmonized EU criminal law. This article examines why counter-terrorist sanctions are an exception and explains what made their adoption in the EU possible.
Notes
Artikel 75 AEUV ist bisher noch nicht als Rechtsgrundlage gebraucht worden.
Zu impliziten externen Unionskompetenzensiehe EuGH (2006a, § 114) (Lugano Convention) sowie Artikel 3(2) und 216(1) AEUV.
Artikel 82–89 AEUV. Artikel 83(2) AEUV erlaubt in begrenzten Fällen vollständige Angleichung.
Informationen zur GSVP bieten die Internetseiten http://www.consilium.europa.eu/press/press-releases/common-security-and-defense-policy-(csdp)?lang= de&BID= 80 und http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Europa/Aussenpolitik/GSVP/GSVP-Start_node.html.
Für eine aktuelle Liste der Europäischen Sanktionsregime siehe http://eeas.europa.eu/cfsp/sanctions/index_en.htm.
Urteil des BVerG vom 30. Juni 2009 zum Lissabonner Vertrag (http://www.bverfg.de/entscheidungen/es20090630_2bve000208.html); Organstreitverfahren vom 19. Juni 2012 zum Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) und dem „Euro-Plus-Pakt“ (http://www.bverfg.de/entscheidungen/es20120619_2bve000411.html).
www.un.org/sc/committees/1267/narrative.shtml.
Literatur
Chalmers, D., Davies, G., & Monti, G. (2010). European Union law: Cases and materials. Cambridge: Cambridge University Press.
Curtin, D., & Eckes, C. (2008). The Kadi case: Mapping the boundaries between the executive and the judiciary in Europe. International Organizations Law Review, 5(2), 365–369.
ECCHR – European Center for Constitutional and Human Rights. (2010). Blacklisted: Targeted sanctions, preemptive security and fundamental rights. http://www.ecchr.de/index.php/ecchr-publications/articles/blacklisted-targeted-sanctions-preemptive-security-and-fundamental-rights.html. Zugegriffen: 17. Mai 2013.
Eckes, C. (2009). EU counter-terrorist policies and fundamental rights.The case of individual sanctions. Oxford: Oxford University Press.
Eckes, C. (2012). EU counter-terrorist sanctions against individuals: Problems and perils. European Foreign Affairs Review, 17(1), 113–132.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (1973). Rechtssache 39/72. Slg. 1973, 101.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (1977). Rechtssache 50/76. Slg. 1977, 137.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2004). Rechtssache T-338/02. Slg. 2004, II-1647.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2005). RechtssacheT-315/01. Slg. 2005, II-3649.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2006a). Gutachten 1/03 vom 7. Februar 2006. Slg. 2006, I-1145.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2006b). RechtssacheT-228/02. Slg. 2006, II-4665.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2007). Rechtssache C-355/04 P. Slg. 2007, I-1657.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2008a). RechtssacheT-256/07. Slg. 2008, II-3019.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2008b). Rechtssache T-284/08. Slg. 2008, II-3487.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2008c). RechtssacheC-402/05 P und C-415/05 P. Slg. 2008, I-6351.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2010, 30. Sep.). Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-85/09. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30db3b0dde73498245e7b70cc6c53ca61064.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuLaxr0?text=&docid=83733&pageIndex=0&doclang=DE&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3163284. Zugegriffen: 22. Mai 2013.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2012a, 31. Jan.). Schlussanträge des Generalanwalts Yves Bot vom 31. Januar 2012(1). Rechtssache C-130/10. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d5d15ce303f7d24e09847aa86c99e0c392.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaheOe0?text=&docid=118841&pageIndex=0&doclang=DE&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=298777. Zugegriffen: 22. Mai 2013.
EuGH – Europäischer Gerichtshof. (2012b, 19. Juli). Urteil des Gerichtshofes in der Rechtssache C-130/10. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d51069d3135ed043a086efad59a1ddb8fc.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaheOe0?text=&docid=125222&pageIndex=0&doclang=DE&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=299470. Zugegriffen: 22. Mai 2013.
Europäische Kommission. (2010, 22. Nov.). EU-Strategie der inneren Sicherheit:Fünf Handlungsschwerpunkte für mehr Sicherheit in Europa. KOM(2010) 673. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0673:FIN:DE:PDF. Zugegriffen: 24. Mai 2013.
Herlin-Karnell, E. (2012). The constitutional dimension of EU criminal law. Oxford: Hart.
Peers, S. (2011). EU justice and home affairs law. Oxford: Oxford University Press.
Rat der Europäischen Union. (2009, 23. Dez.). Verordnung (EU) Nr. 1286/2009 des Rates vom 22. Dezember 2009 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 881/2002 über die Anwendung bestimmter spezifischer restriktiver Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen, die mit Osama bin Laden, dem Al-Qaida-Netzwerk und den Taliban in Verbindung stehen. 2009 L 346/42. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:346:0042:0046:DE:PDF. Zugegriffen: 22. Mai 2013.
Rat der Europäischen Union. (2011a, 3. März). Beschluss 2011/137/GASP des Rates vom 28. Februar 2011 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Libyen. 2011 L 58/53–62. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:058:0053:0062:DE:PDF. Zugegriffen: 22. Mai 2013.
Rat der Europäischen Union. (2011b, 3. März). Verordnung (EU) Nr. 204/2010 des Rates vom 2. März 2011 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Libyen. 2011 L 58/1–13. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:058:0001:0013:DE:PDF. Zugegriffen: 22. Mai 2013.
Schütze, R. (2006). Supremacy without pre-emption?The very slowly emergent doctrine of community pre-emption. Common Market Law Review, 43(4), 1023–1048.
Supreme Court of the United Kingdom. (2010, 27. Jan.). [2010] UKSC 2. http://www.supremecourt.gov.uk/docs/uksc_2009_0016_judgment.pdf. Zugegriffen: 24. Mai 2013.
UN. (2011, 10. Mai). Resolution A/RES/65/276 adopted by the General Assembly: Participation of the European Union in the work of the United Nations. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/529/10/PDF/N1052910.pdf?OpenElement. Zugegriffen: 24. Mai 2013.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Christina Eckes ist Emile Noël Fellow-in-residence 2012/2013 an der New York University.
Dieser Beitrag ist teilweise durch einen früher erschienen Artikel inspiriert (Eckes 2012).
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Eckes, C. EU Anti-Terrorismus-Sanktionen als Extrembeispiel kooperativer Regelsetzung. Z Außen Sicherheitspolit 6, 345–356 (2013). https://doi.org/10.1007/s12399-013-0342-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-013-0342-3
Schlüsselwörter
- Anti-Terrorismus
- Sanktionen
- Europäische Union
- Strafrecht
- Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP)