Vom ökonomischen Gewicht der Energie

Zusammenfassung

Wir diskutieren die fundamentale Rolle der Energie als den Kapitalstock aktivierenden Produktionsfaktor und als Triebfeder des technischen Fortschritts und analysieren die Gedankenfehler hinter der (empirisch fragwürdigen) Gleichgewichtsannahme der neoklassischen Ökonomie, derzufolge Produktionselastizitäten und Faktorkostenanteile übereinstimmen müssen. Insbesondere zeigen wir auf, wie das dieser Annahme zugrundeliegende Postulat lokal unbeschränkter Substituierbarkeit zwischen den Produktionsfaktoren zu realitätsfernen, den Hauptsätzen der Thermodynamik widersprechenden Konsequenzen führt. Diese Überlegungen wenden wir auf die aktuelle Debatte über die ökonomischen Auswirkungen der durch den Ukraine-Krieg ausgelösten Gaskrise (bzw. eines etwaigen Gas-Embargos gegen Russland) an und hinterfragen die Analysen des ebenfalls von einer massiven Unterschätzung der ökonomischen Bedeutung des Faktors Energie geprägten sog. Bachmann-Papiers vom März 2022.

Abstract

We discuss the fundamental role of energy as a factor of production activating the capital stock and as the driving force of technical progress, and we analyze the errors behind the (empirically disputable) equilibrium assumption of neoclassical economy, according to which output elasticities and cost shares of a factor of production have to coincide. In particular, we show how the underlying assumption that (at least locally) there are no limits to substitution between factors of productions leads to consequences that are at odds with reality and contradict the laws of thermodynamics. We apply these considerations to the current debate about the economic effects of the gas crisis triggered by the war in Ukraine (or of a possible gas embargo against Russia), and we question the analysis in the so-called Bachmann paper from March 2022 which notably underestimates the economic significance of energy as well.