Netzentgeltsystematik in Deutschland – Status-Quo, Alternativen und europäische Erfahrungen

Zusammenfassung

In Deutschland wird ein Anstieg der Netzkosten sowohl für die Übertragungs- als auch Verteilnetze prognostiziert. Durch eine netzdienliche Lastverschiebung könnten die Netze entlastet und der Netzausbaubedarf verringert werden. Durch die zunehmende Integration elektrifizierter Verbrauchstechnologien steigt vor allem das Flexibilitätspotenzial von Haushalten und gleichzeitig entstehen durch die Modernisierung des Messwesens neue Möglichkeiten zur Ausgestaltung und Abrechnung der Netzentgelte. Eine kostenorientierte Ausgestaltung der Netzentgelte könnte ein netzdienliches Verhalten von Netznutzern anreizen. Die aktuelle Netzentgeltsystematik beruht jedoch größtenteils auf der Annahme einer unelastischen Nachfrage. Dies gilt insbesondere für die Netzentgelte auf der Niederspannungsebene. Hierdurch wird ein netzdienlicher Flexibilitätseinsatz nicht angereizt, sondern stattdessen teilweise sogar gehemmt. Vor diesem Hintergrund existieren daher regulatorische Herausforderungen für die Ausgestaltung der Netzentgelte. Jede, der in diesem Artikel skizzierten Ausgestaltungsmöglichkeiten, geht mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen einher. Das Ziel dieses Artikels ist es die ökonomischen Anreizwirkungen der jeweiligen Komponenten zu erörtern. Dabei können insbesondere Kombinationen der Alternativen die jeweiligen Nachteile beheben (bspw. die zeitliche Differenzierung eines Leistungspreises zur Steigerung der Kostenreflexivität). Allein aufgrund der Eigenschaften der Netzkosten scheint eine Kombination verschiedener Netzentgeltkomponenten notwendig. Der Vergleich der Länderbeispiele zeigt verschiedene Erfahrungen hinsichtlich der alternativen Ausgestaltungsmöglichkeiten von Netzentgelten.

Abstract

In Germany, an increase in network costs is predicted for both transmission and distribution networks. By shifting load based on current network conditions, the network could be relieved and the need for network expansion reduced. The increasing electrification of energy needs for heating and mobility will increase the flexibility potential of households. Concurrently the modernization of metering will create new possibilities for the design and billing of network charges. A cost-oriented design of network charges could encourage network users to behave in a way that is beneficial to the network. However, the current system of network charges is largely based on the assumption of an inelastic demand. In particular, this applies to network charges at the low-voltage level. Hence, the use of flexibility to serve the network is not encouraged, but instead in some cases it is even hampered. Against this background, there exist regulatory challenges for the design of network charges. Each of the design options outlined in this article is associated with different advantages and disadvantages. The aim of this article is to discuss the economic incentives of the respective cost components. In particular, combinations of the alternatives can eliminate the respective disadvantages (e.g. the temporal differentiation of a capacity payment to increase cost reflectiveness). A combination of different network charge components seems to be necessary simply because of the characteristics of the network costs. The comparison of the country examples shows different experiences with regard to the alternative design options for network charges.