Advertisement

Sugar Tech

pp 1–9 | Cite as

Nitrogen-Enriched Vinasse as a Means of Supplying Nitrogen to Sugarcane Fields: Testing the Effectiveness of N Source and Application Rate

  • Artur Deperon Gallucci
  • Mariane Natera
  • Lílian Angélica Moreira
  • Kaue Tonelli Nardi
  • Lucas Miguel Altarugio
  • Acácio Bezerra de Mira
  • Risely Ferraz de Almeida
  • Rafael Otto
Research Article
  • 69 Downloads

Abstract

Vinasse is a by-product generated during the distillation phase of ethanol production. Vinasse can be concentrated and enriched with N to be used as a means of supplying nitrogen (N) to sugarcane fields. However, it remains necessary to ascertain the most effective N source and application rate to be mixed with concentrated vinasse (CV) in order to maximize crop productivity. In this study, we aimed to address three major questions: (i) which is the best combination of N source [urea or uran (urea + ammonium nitrate)] and application rate (0, 40, 80 or 120 kg ha−1 of N) to mix with CV; (ii) can the addition of acid fertilizers (boric acid and phosphoric acid) to CV reduce the volatilization of NH3 and/or increase sugarcane yield; and (iii) is there a correlation between the N–NH3 volatilization loss and the sugarcane yield. We conducted a sugarcane field trial to coincide with the second ratoon during the dry season. Applying N-enriched CV to sugarcane straw yielded only nominal NH3 losses. This outcome was attributed to a deficit in the water supply which limited urea hydrolysis and ammonia formation during the dry season. The addition of acid fertilizers (boric acid and phosphoric acid) was able to further reduce volatilization losses. Both, urea and uran appear to be feasible N sources for the enrichment of CV as they did not differ in their degree of accumulated NH3 volatilization. In terms of crop productivity, however, the use of uran appears to equate to greater sugarcane yield and leaf N content. The N rate of 80 kg ha−1 provides lower accumulated NH3 volatilization along with a higher sugarcane yield reflected in the correlation with productivity parameters. Our results suggested that application of CV enriched with N offers a promising means of improving sugarcane yield.

Keywords

N–NH3 volatilization losses Sugarcane yield parameters N-mineral N immobilization 

Notes

Acknowledgements

The authors acknowledge Grupo de Apoio a Pesquisa e Extensão (GAPE) for operational support, and Citrotec and Cofco for the financial support (Grant #1105). R Otto received a research productivity fellowship from the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq; Grant #308007/2016-6).

References

  1. Araújo, E.S., T. Marsola, M. Miyazawa, L.H.B. Soares, S. Urquiaga, R.M. Boddey, and B.J.R. Alves. 2009. Calibração de câmara semiaberta estática para quantificação de amônia volatilizada do solo. Pesquisa Agropecuária Brasileira 44: 769–776.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baligar, V.C., R.J. Staley, and R.J. Wright. 1991. Enzyme activity in Appalachian soils. 2. Urease. Communications in Soil Science and Plant Analysis 22: 315–322.CrossRefGoogle Scholar
  3. Benini, S., W.R. Rypniewski, K.S. Wilson, S. Mangani, and S. Ciurli. 2004. Molecular details of urease inhibition by boric acid: Insights into the catalytic mechanism. Journal of the American Chemical Society 126: 3714–3715.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. Byrnes, B.H. 2000. Liquid fertilizers and nitrogen solutions. In International Fertilizer Development Center, 20–44. Alabama: Kluwer Academic.Google Scholar
  5. Cantarella, H.R., W. Rosseto, M. Barbosa, J. Penna, and L.C.L. Resende. 1999. Perdas de nitrogênio por volatilização da amônia e resposta da cana-de-açúcar à adubação nitrogenada, em sistema de colheita de cana sem queima prévia. In Congresso Nacional Da STAB, 82–87. Londrina: Anais. Álcool Subpr. Londrina.Google Scholar
  6. Cantarella, H., P.C.O. Trivelin, T.L.M. Contin, F.L.F. Dias, R. Rossetto, R. Marcelino, R.B. Coimbra, and J.A. Quaggio. 2008. Ammonia volatilisation from urease inhibitor-treated urea applied to sugarcane trash blankets. Science Agricola 65: 397–401.CrossRefGoogle Scholar
  7. Camargo, O.A., A.C. Moniz, J.A. Jorge, and J.M. Valadares. 1986. Métodos de análise química, mineralógica e física de solos do Instituto Agronômico de Campinas. Campinas: Instituto Agronômico de Campinas, IAC - Boletim Técnico.Google Scholar
  8. Cetesb-Companhia de Tecnologia e Saneamento Ambiental. 2015. Norma Técnica: P4.231: Vinhaça – Critérios e Procedimentos para Aplicação no Solo Agrícola. http://cetesb.sp.gov.br/wp-content/uploads/sites/11/2014/12/DD-045-2015-C.pdf. Accessed 10 Jan 2017.
  9. Christofoletti, C.A., J.P. Escher, J.E. Correia, J.F.U. Marinho, and C.S. Fontanetti. 2013. Sugarcane vinasse: Environmental implications of its use. Waste Management 33: 2752–2761.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Citrotec-Technological Solutions for Sucroenergy. 2017. Catalogo Sucroenergia 2017. http://www.citrotec.com.br/Catalogo_Sucroenergia2017_Citrotec.pdf. Accessed 10 May 2017.
  11. Conab-Companhia Nacional do Abastecimento. 2017. Acompanhamento da safra brasileira de cana-de-açúcar. http://www.conab.gov.br/OlalaCMS/uploads/arquivos/17_04_20_14_04_31_boletim_cana_portugues_-_1o_lev_-_17-18.pdf. Accessed 10 Jan 2017.
  12. Costa, M.C.G., G.C. Vitti, and H. Cantarella. 2003. Volatilização de N–NH3 de fontes nitrogenadas em cana-de-açúcar colhida sem despalha a fogo. Revista Brasileira de Ciência do Solo 27: 631–637.CrossRefGoogle Scholar
  13. Elias Neto, A., and T. Nakahodo. 1995. Caracterização físico-química da vinhaça. Projeto n.9500278. Relatório Técnico. Piracicaba: Seção de Tecnologia de Tratamento de Águas do Centro de Tecnologia Copersucar.Google Scholar
  14. Embrapa-Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. 2013. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 3th Ed. Brasília.Google Scholar
  15. Fan, M.X., and A.F. Mackenzie. 1993. Urea and phosphate interactions in fertilizer microsites: Ammonia volatilization and pH changes. Soil Science Society American Journal 57: 839–845.CrossRefGoogle Scholar
  16. Freire, W.J., and L.A.B. Cortez. 2000. Vinhaça de cana-de-açúcar. São Paulo: Guaíra, Agropecuária, Embrapa Amazônia Oriental.Google Scholar
  17. Hair, J.F. 2007. Análise Multivariada de Dados. Porto Alegre. Bookman.Google Scholar
  18. Kamogawa, M.K., and M.A. Teixeira. 2009. Autoamostrador de baixo custo para análise por injeção em fluxo. Química Nova 32: 1644–1646.CrossRefGoogle Scholar
  19. Lara-Cabezas, W.A.R., P.C.O. Trivelin, and A.E. Boaretto. 1992. Efeito do tamanho do grânulo e relação N/S da uréia aplicada em superfície na volatilização da amônia sob diferentes umidades iniciais do solo. Revista Brasileira de Ciências do Solo 16: 409–413.Google Scholar
  20. Malavolta, E., G.C. Vitti, and A.S. Oliveira. 1997. Avaliação do estado nutricional das plantas: princípios e aplicações. São Paulo: Piracicaba: POTAFÓS.Google Scholar
  21. Mapa-Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. 2013. Manual de métodos analíticos oficiais para fertilizantes e corretivos. Brasília: Secretaria de Defesa Agropecuária. Coordenação-Geral de Apoio Laboratorial.Google Scholar
  22. Moreira, F.M.S, and J.O. Siqueira. 2006. Microbiologia e Bioquímica do Solo. Minas Gerais: Lavras.Google Scholar
  23. Nourbakhsh, F., and C.M. Monreal. 2004. Effects of soil properties and trace Metals on urease activities of calcareous soils. Biology and Fertility of Soils 40: 359–362.CrossRefGoogle Scholar
  24. Otto, R., P.R.C. Lazzarini, G.C. Vitti, P.H.C. Luz, M.A.P. Gomes, E.C.A. Oliveira, H.C.J. Franco, G. Barth, and L.R.P. Ferreira. 2011. Adubação de cana-crua com aquamônia e solução de uréia: perdas de amônia por volatilização. Anais do XXXIII Congresso Brasileiro de Ciência do Solo. Minas Gerais: Uberlândia.Google Scholar
  25. Otto, R., J.C.M. Freitas Júnior, E. Zavaschi, I.K.P. De Faria, L.A. Paiva, J.H. Bazani, A.B. De Mira, and M.Y. Kamogawa. 2017. Combined application of concentrated vinasse and nitrogen fertilizers in sugarcane: Strategies to reduce ammonia volatilization losses. Sugar Tech 19: 248–257.CrossRefGoogle Scholar
  26. Peel, M.C., B.L. Finlayson, and T.A. Mcmahon. 2007. Update world map of the Koppen–Geiger climate classification. Hydrology and Earth System Sciences 11: 1633–1644.CrossRefGoogle Scholar
  27. Possignolo-Vitti, N.V., E.I. Bertoncini, and A.C. Vitti. 2017. Decomposition of the organic matter of natural and concentrated vinasse in sandy and clayey soils. Water Science and Technology 76: 728–738.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Raij, B.V., J.C. Andrade, H. Cantarella, and J.A. Quaggio. 2001. Análise química para avaliação da fertilidade de solos tropicais. Campinas: Instituto Agronômico de Campinas.Google Scholar
  29. Reis, C.E.R., and B. Hu. 2017. Vinasse from sugarcane ethanol production: Better treatment or better utilization. Forntiers in Energy Research 5: 1–7.Google Scholar
  30. Reis, B.F., J.A. Vieira, F.J. Krug, and M.F. Giné. 1997. Development of a flow injections system two analytical paths for ammonium determination in soil extracts by conductometry. Journal of the Brazilian Chemistry Society 8: 523–528.CrossRefGoogle Scholar
  31. Rochette, P., J.D. Macdonald, D. Angers, M.H. Chantini, M. Gasser, and N. Bertrand. 2009. Banding urea increased ammonia volatilization in a dry acidic soil. Journal of Environmental Quality 38: 1383–1390.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. Savant, N.K., A.F. James, and G.H. Mcclellan. 1987. Effect of amounts and sequence of additions of urea and water on hydrolysis of surface-applied granular urea in unsaturated soils. Fertilizer Research Journal 11: 231–234.CrossRefGoogle Scholar
  33. Silva, A. 2012. Vinhaça concentrada de cana-de-açúcar: monitoramento das propriedades quimicas e fisicas do solo e mineralização líquida de nitrogênio. São Paulo: Piracicaba.Google Scholar
  34. Silva, A.J.N., and M.S. Cabeda. 2005. Influência de diferentes sistemas de uso e manejo na coesão, resistência ao cisalhamento e óxidos de Fe, Si e Al em solo de tabuleiro costeiro de Alagoas. Revista Brasileira de Ciência do Solo 29: 447–457.CrossRefGoogle Scholar
  35. Silva, A.P.M., J.A.M. Bono, and F.A.R. Pereira. 2014. Aplicação de vinhaça na cultura da cana-de-açúcar: Efeito no solo e na produtividade de colmos. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental 18: 38–43.CrossRefGoogle Scholar
  36. Sneath, P.H., and R.R. Sokal. 1973. Numerical taxonomy: The principles and practice of numerical classification. San Francisco.Google Scholar
  37. Soil Survey Staff. 2014. Keys to Soil Taxonomy. USA: Twelfth Edition, United States Department of Agriculture Natural Resources Conservation Service.Google Scholar
  38. Tasca, F.A., P.R. Ernani, D.A. Rogeri, L.C. Gatiboni, and P.C. Cassol. 2011. Volatilização de amônia do solo após a aplicação de ureia convencional ou com inibidor de Uréase. Revista Brasileira Ciência do Solo 35: 493–502.CrossRefGoogle Scholar
  39. Trivelin, P.C.O., J.A. Bendassolli, and M.W. Oliveira. 1997. Potencialidade da mistura de aquamônia com vinhaça na fertilização de canaviais colhidos sem despalha a fogo. Parte I: Estabilidade química da mistura. STAB Açúcar, álcool e Subprodutos 16: 26–29.Google Scholar
  40. Trivelin, P.C.O., J.A. Bendassolli, M.W. Oliveira, and T. Muraoka. 1998. Potencialidade da mistura de aquamônia com vinhaça na fertilização de canaviais colhidos sem despalha a fogo. Parte II: Perdas por volatilização de amônia e recuperação do 15 N aplicado ao solo. STAB Açúcar Álcool e Subprodutos 16: 23–29.Google Scholar
  41. Usda-United States Department of Agriculture. 2017. Sugar: World Markets and Trade. Foreign Agricultural Service. https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/sugar.pdf. Accessed 10 Jan 2017.

Copyright information

© Society for Sugar Research & Promotion 2018

Authors and Affiliations

  • Artur Deperon Gallucci
    • 1
  • Mariane Natera
    • 1
  • Lílian Angélica Moreira
    • 1
  • Kaue Tonelli Nardi
    • 1
  • Lucas Miguel Altarugio
    • 1
  • Acácio Bezerra de Mira
    • 1
  • Risely Ferraz de Almeida
    • 1
  • Rafael Otto
    • 1
  1. 1.Soil DepartmentUniversity of São PauloPiracicabaBrazil

Personalised recommendations