Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ergebnisqualität bei Darmkrebs – das Versorgungsforschungsprojekt EDIUM

Outcome quality in colorectal cancer—the EDIUM health services research project

  • Sonderstrecke: Innovationsfondsprojekte der Deutschen Krebsgesellschaft
  • Published:
Forum Aims and scope

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Notes

  1. Fragen zur physischen Funktion im Fragebogen: 1. Bereitet es Ihnen Schwierigkeiten, sich körperlich anzustrengen (z. B. eine schwere Einkaufstasche oder einen Koffer zu tragen)? 2. Bereitet es Ihnen Schwierigkeiten, einen längeren Spaziergang zu machen? 3. Bereitet es Ihnen Schwierigkeiten, eine kurze Strecke außer Haus zu gehen? 4. Müssen Sie tagsüber im Bett liegen oder in einem Sessel sitzen? 5. Brauchen Sie Hilfe beim Essen, Anziehen, Waschen oder Benutzen der Toilette? Antwortmöglichkeiten: Überhaupt nicht – Wenig – Mäßig – Sehr.

Literatur

  1. Basch E, Deal AM, Dueck AC et al (2017) Overall survival results of a trial assessing patient-reported outcomes for symptom monitoring during routine cancer treatment. JAMA 318:197–198. https://doi.org/10.1001/jama.2017.7156

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. Basch E, Deal AM, Kris MG et al (2015) Symptom monitoring with patient-reported outcomes during routine cancer treatment: a randomized controlled trial. JCO. https://doi.org/10.1200/jco.2015.63.0830

    Article  Google Scholar 

  3. Denis F, Lethrosne C, Pourel N et al (2017) Randomized trial comparing a web-mediated follow-up with routine surveillance in lung cancer patients. JNCI J Natl Cancer Inst. https://doi.org/10.1093/jnci/djx029

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Deutsche Krebsgesellschaft e. V. (DKG) (2023) EDIUM-Studie. Ergebnisbericht an die EDIUM-Zentren 2023. Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Berlin

    Google Scholar 

  5. Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Steinger B et al (2012) Direct improvement of quality of life using a tailored quality of life diagnosis and therapy pathway: randomised trial in 200 women with breast cancer. Br J Cancer 106:826–838. https://doi.org/10.1038/bjc.2012.4

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Klinkhammer-Schalke M, Steinger B, Koller M et al (2020) Diagnosing deficits in quality of life and providing tailored therapeutic options: Results of a randomised trial in 220 patients with colorectal cancer. Eur J Cancer 130:102–113. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2020.01.025

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Kowalski C, Sibert NT, Breidenbach C et al (2022) Ergebnisqualität in zertifizierten Darmkrebszentren nach Resektion eines kolorektalen Karzinoms – Patient-Reported und kurzfristig-klinische Outcomes. Dtsch Ärztebl 119:821–828. https://doi.org/10.3238/arztebl.m2022.0325

    Article  Google Scholar 

  8. Onkologisches Leitlinienprogramm (2019) S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom. AWMF-Registernummer: 021/007OL.

  9. Sibert NT, Pfaff H, Breidenbach C et al (2021) Different approaches for case-mix adjustment of patient-reported outcomes to compare Healthcare providers-methodological results of a systematic review. Cancers (Basel) 13:3964. https://doi.org/10.3390/cancers13163964

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Sibert NT, Pfaff H, Breidenbach C et al (2022) Variation across operating sites in urinary and sexual outcomes after radical prostatectomy in localized and locally advanced prostate cancer. World J Urol 40:1437–1446. https://doi.org/10.1007/s00345-022-03985-6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. U.S. Department of Health and Human Services FDA Center for Drug Evaluation and Research, U.S. Department of Health and Human Services FDA Center for Biologics Evaluation and Research, U.S. Department of Health and Human Services FDA Center for Devices and Radiological Health (2006) Guidance for industry: patient-reported outcome measures: use in medical product development to support labeling claims: draft guidance. Health Qual Life Outcomes 4:79. https://doi.org/10.1186/1477-7525-4-79

    Article  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Kuno-Fischer-Str. 8, 14057, Berlin, Deutschland

    Clara Breidenbach &  Nora Tabea Sibert

Authors
  1. Clara Breidenbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Nora Tabea Sibert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Clara Breidenbach or Nora Tabea Sibert.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Breidenbach und N.T. Sibert arbeiten bei der Deutschen Krebsgesellschaft e. V.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Breidenbach, C., Sibert, N.T. Ergebnisqualität bei Darmkrebs – das Versorgungsforschungsprojekt EDIUM. Forum 39, 60–63 (2024). https://doi.org/10.1007/s12312-023-01271-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12312-023-01271-z

Search

Navigation