Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kommunikative Herausforderungen im klinischen Alltag

Patientenaufklärung vor dem Hintergrund der Placebo- und Noceboforschung

Communicative challenges in clinical routine

Incorporating placebo and nocebo research into patient education

  • Fokus
  • Published:
Forum Aims and scope

Zusammenfassung

Placebo- und Noceboeffekte haben über individuelle Erwartungen und Vorerfahrungen von Patient:innen einen direkten Einfluss auf die Wirksamkeit und Verträglichkeit von Behandlungen. Erwartungseffekte in der Krebsbehandlung wurden in Studien für Symptome wie chronische Erschöpfung, Schmerzen oder Übelkeit und Erbrechen nachgewiesen. Erwartungen werden maßgeblich in den Interaktionen mit Behandelnden und über die Patient:inneninformation generiert. Die informierte Aufklärung eignet sich besonders als Ansatzpunkt, um realistische und positive Erwartungen an die Behandlung zu erarbeiten. Hierbei kommen Strategien wie das „framing“, die Aufklärung über Placebo- und Noceboeffekte und die Erarbeitung von Copingstrategien zum Umgang mit Nebenwirkungen zum Einsatz. Wenn es gelingt, Erwartungen angepasst an individuelle Vorerfahren zu optimieren, können positive Behandlungseffekte über den Placeboeffekt zusätzlich verstärkt werden. Auf der anderen Seite lassen sich Noceboeffekte minimieren, um die Belastung durch Nebenwirkungen zu verringern und die Behandlungsadhärenz zu steigern.

Abstract

Placebo and nocebo effects influence treatment efficacy and safety through individual pre-experiences and expectations. Expectation effects in oncology have been shown for symptoms such as fatigue, pain, nausea, or vomiting/emesis. Expectations are generated in patient–practitioner interactions and during provision of patient information. During informed consent, expectation-management strategies can be used to generate realistic yet positive expectations about oncologic treatments. These strategies include information framing, explaining placebo and nocebo effects, and developing individual coping strategies for adverse events. If expectation-management strategies are successfully adapted to individual pre-experiences, positive treatment effects can be additionally enhanced through the placebo effect. At the same time, nocebo effects can be minimized to reduce side effects and increase treatment adherence.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. (2013) Patientenrechtgesetz – Gesetz zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten. §630 Bürgerliches Gesetzbuch

  2. Barnes K, Faasse K, Geers AL, Helfer SG, Sharpe L, Colloca L, Colagiuri B (2019) Can positive framing reduce Nocebo side effects? Current evidence and recommendation for future research. Front Pharmacol 10:167. https://doi.org/10.3389/fphar.2019.00167

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Barsky AJ, Saintfort R, Rogers MP, Borus JF (2002) Nonspecific medication side effects and the nocebo phenomenon. JAMA 287:622–627. https://doi.org/10.1001/jama.287.5.622

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Beauchamp TL, Childress JF (2009) Principles of biomedical ethics, 6. Aufl. Oxford University Press, New York

    Google Scholar 

  5. Colagiuri B, Zachariae R (2010) Patient expectancy and post-chemotherapy nausea: a meta-analysis. Ann Behav Med 40(1):3–14. https://doi.org/10.1007/s12160-010-9186-4

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Colloca L, Barsky AJ (2020) Placebo and Nocebo effects. N Engl J Med 382(6):554–561. https://doi.org/10.1056/NEJMra1907805

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Colloca L, Benedetti F (2009) Placebo analgesia induced by social observational learning. Pain 144(1–2):28–34. https://doi.org/10.1016/j.pain.2009.01.033

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Colloca L, Finniss D (2012) Nocebo effects, patient-clinician communication, and therapeutic outcomes. JAMA 307(6):567–568. https://doi.org/10.1001/jama.2012.115

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  9. Colloca L, Miller FG (2011) How placebo responses are formed: a learning perspective. Phil Trans R Soc B 366(1572):1859–1869. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0398

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Colloca L, Nestoriuc Y (2016) Nocebo and the patient–physician communication. In: Boniolo G, Sanchini V (Hrsg) Counselling and medical decision-making in the era of personalised medicine. Springer, Cham, S 29–37

    Chapter  Google Scholar 

  11. Constantino MJ, Arnkoff DB, Glass CR, Ametrano RM, Smith JZ (2011) Expectations. J Clin Psychol 67(2):184–192. https://doi.org/10.1002/jclp.20754

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Evers AWM, Colloca L, Blease C, Gaab J, Jensen KB, Atlas LY, Beedie CJ, Benedetti F, Bingel U, Büchel C, Bussemaker J, Colagiuri B, Crum AJ, Finniss DG, Geers AL, Howick J, Klinger R, Meeuwis SH, Meissner K, Napadow V, Petrie KJ, Rief W, Smeets I, Wager TD, Wanigasekera V, Vase L, Kelley JM, Kirsch I (2020) What should clinicians tell patients about placebo and Nocebo effects? Practical considerations based on expert consensus. Psychother Psychosom. https://doi.org/10.1159/000510738

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Howick J, Friedemann C, Tsakok M, Watson R, Tsakok T, Thomas J, Perera R, Fleming S, Heneghan C (2013) Are treatments more effective than placebos? A systematic review and meta-analysis. Plos One 8(5):e62599. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0062599

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Junior PNA, Barreto CMN, de Gomes Cubero ID, del Giglio A (2020) The efficacy of placebo for the treatment of cancer-related fatigue: a systematic review and meta-analysis. Support Care Cancer 28(4):1755–1764. https://doi.org/10.1007/s00520-019-04977-w

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Klinger R, Soost S, Flor H, Worm M (2007) Classical conditioning and expectancy in placebo hypoalgesia: a randomized controlled study in patients with atopic dermatitis and persons with healthy skin. Pain 128(1–2):31–39. https://doi.org/10.1016/j.pain.2006.08.025

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Nestoriuc Y, von Blanckenburg P, Schuricht F, Barsky AJ, Hadji P, Albert U‑S, Rief W (2016) Is it best to expect the worst? Influence of patients’ side-effect expectations on endocrine treatment outcome in a 2-year prospective clinical cohort study. Ann Oncol 27(10):1909–1915. https://doi.org/10.1093/annonc/mdw266

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Pan Y, Heisig SR, von Blanckenburg P, Albert U‑S, Hadji P, Rief W, Nestoriuc Y (2018) Facilitating adherence to endocrine therapy in breast cancer: stability and predictive power of treatment expectations in a 2-year prospective study. Breast Cancer Res Treat 168(3):667–677. https://doi.org/10.1007/s10549-017-4637-2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Pan Y, Kinitz T, Stapic M, Nestoriuc Y (2019) Minimizing drug adverse events by informing about the Nocebo effect—an experimental study. Front Psychiatry. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00504

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. Petersen GL, Finnerup NB, Colloca L, Amanzio M, Price DD, Jensen TS, Vase L (2014) The magnitude of nocebo effects in pain: a meta-analysis. Pain 155(8):1426–1434. https://doi.org/10.1016/j.pain.2014.04.016

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Rief W, Seifart C, Nestoriuc Y (2017) New developments in psycho-oncology. In: Mehdipour P (Hrsg) Cancer genetics and psychotherapy. Springer, Cham, S 31–43

    Chapter  Google Scholar 

  21. Roscoe JA, Hickok JT, Morrow GR (2000) Patient expectations as predictor of chemotherapy-induced nausea. Ann Behav Med 22(2):121–126. https://doi.org/10.1007/BF02895775

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Shedden-Mora MC, Pan Y, Heisig SR, von Blanckenburg P, Rief W, Witzel I, Albert U‑S, Nestoriuc Y (2020) Optimizing expectations about endocrine treatment for breast cancer: Results of the randomized controlled psy-breast trial. Clin Psychol Eur. https://doi.org/10.32872/cpe.v2i1.2695

    Article  Google Scholar 

  23. Wells RE, Kaptchuk TJ (2012) To tell the truth, the whole truth, may do patients harm: the problem of the nocebo effect for informed consent. Am J Bioeth 12(3):22–29. https://doi.org/10.1080/15265161.2011.652798

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Wojtukiewicz MZ, Politynska B, Skalij P, Tokajuk P, Wojtukiewicz AM, Honn KV (2019) It is not just the drugs that matter: the nocebo effect. Cancer Metastasis Rev 38(1–2):315–326. https://doi.org/10.1007/s10555-019-09800-w

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Yeung V, Sharpe L, Glozier N, Hackett ML, Colagiuri B (2018) A systematic review and meta-analysis of placebo versus no treatment for insomnia symptoms. Sleep Med Rev 38:17–27. https://doi.org/10.1016/j.smrv.2017.03.006

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Professur für Klinische Psychologie, Helmut-Schmidt-Universität/Universität der Bundeswehr Hamburg, Holstenhofweg 85, 22043, Hamburg, Deutschland

    Yvonne Nestoriuc & Leonie Gerke

  2. Institut für Systemische Neurowissenschaften, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Martinistraße 52, 20246, Hamburg, Deutschland

    Yvonne Nestoriuc

Authors
  1. Yvonne Nestoriuc
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Leonie Gerke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Yvonne Nestoriuc.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Y. Nestoriuc und L. Gerke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Nestoriuc, Y., Gerke, L. Kommunikative Herausforderungen im klinischen Alltag. Forum 36, 369–374 (2021). https://doi.org/10.1007/s12312-021-00981-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12312-021-00981-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation