Skip to main content
SpringerLink
Log in

Klinische Komplettremission beim Rektumkarzinom: Wann ist weniger mehr?

Complete clinical remission of rectal cancer: when is less more?

  • Fokus
  • Published:
Forum Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Nach neoadjuvanter Radiochemotherapie (RCT) wird bei 10–20 % der Patienten mit lokal fortgeschrittenem Rektumkarzinom eine pathologische Komplettremission nachgewiesen.

Fragestellung

Kann bei selektionierten Patienten mit klinisch exzellentem Tumoransprechen nach RCT auf eine radikale Operation im Sinne einer Watch-and-wait(W&W)-Strategie verzichtet werden?

Material und Methode

Die vorliegende Studie beinhaltet die Auswertung populationsbezogener Datensammlungen sowie prospektiver klinischer Studien zum Organerhalt nach RCT.

Ergebnisse

Bei Standard-RCT und Restaging nach ca. 6 bis 8 Wochen mittels Rektoskopie und MRT zeigen sich klinische Komplettremissionen in einer Größenordnung von 10–20 %. Bei Verzicht auf eine radikale Operation für diese selektionierte Subgruppe mit biologisch hochresponsiven Tumoren ist bei engmaschiger Nachsorge ein lokales Tumorwiederwachstum innerhalb der ersten beiden Jahre in 20–30 % zu erwarten. Dieses Wiederwachstum ist in >90 % der Fälle luminal detektierbar, auf die Darmwand begrenzt und einer kurativen Salvage-Operation zugänglich. Derzeit werden intensivierte RCT-Regime getestet. Studien zur totalen neoadjuvanten Therapie (TNT) zeigen signifikant erhöhte Komplettremissionsraten, ein verbessertes krankheitsfreies Überleben, und mögen richtungsweisend für das Konzept des selektiven Organerhalts sein.

Schlussfolgerung

Es bedarf weiterer prospektiver Studien mit ausreichenden Patientenzahlen und Nachbeobachtungszeiten, um die onkologische Sicherheit sowie das Risiko-Nutzen-Verhältnis für Patienten, die sich für eine W&W-Option entscheiden, einzuordnen.

Abstract

Background

After neoadjuvant radiochemotherapy (RCT) a pathological complete response is detected in 10–20% of patients with locally advanced rectal cancer.

Objectivs

Can radical surgery be avoided in selected patients with clinically excellent tumor response after RCT? Can a watch-and-wait (W&W) strategy be safely applied to these patients?

Material and methods

The present study comprises an evaluation of population-based data collections and prospective clinical studies on organ preservation after RCT.

Results

With standard RCT and restaging with rectoscopy and MRI after 6–8 weeks, complete clinical remissions are shown in the range of 10–20%. If radical surgery is not performed for this selected subgroup with biologically highly responsive tumors, local regrowth rates are expected to be 20–30% within the first 2 years of close follow-up. This local regrowth is luminally detectable in >90% of cases, is mostly limited to the rectal wall and accessible to curative salvage surgery. Intensified RCT regimes are currently being tested. Studies on total neoadjuvant therapy (TNT) show significantly increased complete response rates, improved disease-free survival, and may point the way forward for the concept of selective organ preservation.

Conclusion

Further prospective studies with sufficient patient numbers and follow-up are needed to assess oncological safety and the risk/benefit ratio for patients choosing a W&W option.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Notes

  1. Möglichkeiten und Grenzen einer lokalen Exzision nach RCT werden in diesem Beitrag nicht besprochen. Diese Übersicht beschränkt sich auf das W&W-Vorgehen. Der Beitrag ist eine gekürzte und aktualisierte Version der Publikation Rödel C., Diefenhardt M., Fokas E., et al. Organerhaltende Konzepte durch Radiochemotherapie: Wo stehen wir? Onkologe https://doi.org/10.1007/s00761-020-00853-z.

Literatur

  1. Appelt AL, Pløen J, Vogelius IR et al (2013) Radiation dose-response model for locally advanced rectal cancer after preoperative chemoradiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 85(1):74–80

    Article  Google Scholar 

  2. Appelt AL, Pløen J, Harling H et al (2015) High-dose chemoradiotherapy and watchful waiting for distal rectal cancer: a prospective observational study. Lancet Oncol 16(8):919–927

    Article  Google Scholar 

  3. Clifford R, Govindarajah N, Parsons JL et al (2018) Systematic review of treatment intensification using novel agents for chemoradiotherapy in rectal cancer. Br J Surg 105(12):1553–1572

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Conroy ET, Lamfichekh N, Etienne PL et al (2020) Total neoadjuvant therapy with mFOLFIRINOX versus preoperative chemoradiation in patients with locally advanced rectal cancer: final results of PRODIGE 23 phase III trial, a UNICANCER GI trial. https://meetinglibrary.asco.org/record/185485/abstract. Zugegriffen: 20. Aug. 2020

  5. Dattani M, Heald RJ, Goussous G et al (2018) Oncological and survival outcomes in watch and wait patients with a clinical complete response after neoadjuvant chemoradiotherapy for rectal cancer: a systematic review and pooled analysis. Ann Surg 268(6):955–967

    Article  Google Scholar 

  6. Dossa F, Chesney TR, Acuna SA, Baxter NN (2017) A watch-and-wait approach for locally advanced rectal cancer after a clinical complete response following neoadjuvant chemoradiation: a systematic review and meta-analysis. Lancet Gastroenterol Hepatol 2(7):501–513

    Article  Google Scholar 

  7. Fokas E, Allgäuer M, Polat B et al (2019) Randomized phase II trial of chemoradiotherapy plus induction or consolidation chemotherapy as total neoadjuvant therapy for locally advanced rectal cancer: CAO/ARO/AIO-12. J Clin Oncol 37(34):3212–3222

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Garcia-Aguilar J, Patil S, Kim JK et al (2020) Preliminary results of the organ preservation of rectal adenocarcinoma (OPRA) trial. https://meetinglibrary.asco.org/record/187194/abstract. Zugegriffen: 20. Aug. 2020

  9. Habr-Gama A, Perez RO, Nadalin W et al (2004) Operative versus nonoperative treatment for stage 0 distal rectal cancer following chemoradiation therapy: long-term results. Ann Surg 240(4):711–717

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Hospers G, Bahadoer RR, Dijkstraet EA et al (2020) Short-course radiotherapy followed by chemotherapy before TME in locally advanced rectal cancer: the randomized RAPIDO trial. https://meetinglibrary.asco.org/record/185464/abstract. Zugegriffen: 20. Aug. 2020

  11. Hüttner FJ, Probst P, Kalkum E et al (2019) Addition of platinum derivatives to fluoropyrimidine-based neoadjuvant chemoradiotherapy for stage II/III rectal cancer: systematic review and meta-analysis. J Natl Cancer Inst 111(9):887–902

    Article  Google Scholar 

  12. Maas M, Beets-Tan RG, Lambregts DM et al (2011) Wait-and-see policy for clinical complete responders after chemoradiation for rectal cancer. J Clin Oncol 29(5):4633–4640

    Article  Google Scholar 

  13. Renehan AG, Malcomson L, Emsley R et al (2016) Watch-and-wait approach versus surgical resection after chemoradiotherapy for patients with rectal cancer (the OnCoRe project): a propensity-score matched cohort analysis. Lancet Oncol 17(2):174–183

    Article  Google Scholar 

  14. Sloothaak DA, Geijsen DE, van Leersum NJ et al (2013) Optimal time interval between neoadjuvant chemoradiotherapy and surgery for rectal cancer. Br J Surg 100(7):933–939

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. van der Valk MJM, Hilling DE, Bastiaannet E et al (2018) Long-term outcomes of clinical complete responders after neoadjuvant treatment for rectal cancer in the international watch & wait database (IWWD): an international multicentre registry study. Lancet 391(10139):2537–2545

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Strahlentherapie, Universität Frankfurt, Theodor-Stern-Kai 7, 60590, Frankfurt am Main, Deutschland

    Claus Rödel, Markus Diefenhardt & Emmanouil Fokas

  2. Klinik für Strahlentherapie, Universität Tübingen, Tübingen, Deutschland

    Cihan Gani

  3. TagesTherapieZentrum am Interdisziplinären Tumorzentrum Mannheim, Universitätsmedizin Mannheim, Mannheim, Deutschland

    Ralf-Dieter Hofheinz

  4. Klinik für Allgemein‑, Viszeral- und Kinderchirurgie, Universität Göttingen, Göttingen, Deutschland

    Michael Ghadimi

Authors
  1. Claus Rödel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Markus Diefenhardt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Emmanouil Fokas
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Cihan Gani
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Ralf-Dieter Hofheinz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Michael Ghadimi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Claus Rödel.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Rödel, M. Diefenhardt, E. Fokas, C. Gani, R.-D. Hofheinz und M. Ghadimi geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Rödel, C., Diefenhardt, M., Fokas, E. et al. Klinische Komplettremission beim Rektumkarzinom: Wann ist weniger mehr?. Forum 36, 46–51 (2021). https://doi.org/10.1007/s12312-020-00876-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12312-020-00876-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation