Skip to main content
Log in

Finanzierung der onkologischen Versorgung

Zukünftige Rolle der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV)

Funding of oncological treatment

Future role of statutory health insurance (GKV)

  • Fokus
  • Published:
Forum Aims and scope

Zusammenfassung

Um eine zukünftige Finanzierung der onkologischen Versorgung in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) zu sichern, geht es im Vordergrund nicht darum, die finanziellen Mittel z. B. durch Beitragsanhebungen oder durch die Ausweitung der Selbstbeteiligung von Patienten zu erhöhen. Es muss vielmehr Sorge dafür getragen werden, dass die vorhandenen, wenn auch begrenzten Mittel entsprechend den Rahmenbedingungen des 5. Sozialgesetzbuches (SGB V) eingesetzt werden. Die Evidenz, die Qualität und die Effizienz müssen stimmen, Unter-, Über- und Fehlversorgung müssen vermieden werden. Studien aus der Versorgungsforschung können die Allokations- und Behandlungsentscheidungen verbessern. Dazu ist es notwendig, die richtigen und notwendigen Fragestellungen zu priorisieren und einen organisatorischen Rahmen zu schaffen (z. B. in Form eines Clearing-House Onkologie), in dem Vorschläge für neue und sektorenübergreifende Behandlungskonzepte entwickelt werden, mit denen bestehende Defizite in der derzeitigen Versorgung ausgeglichen und Projekte auf der Basis des Innovationsfonds geplant werden können.

Abstract

To assure a financial basis for the future of oncological healthcare in the statutory health insurance system, priority is given to not increasing the financial resources by, e.g. increasing the insurance payment contributions or increasing the amount of cost-sharing for the patients. More effort must be concentrated on making better use of the limited financial resources available within the framework of the social security code 5 (SGB V). The evidence, quality and efficiency must be in agreement and, underuse, overuse and misuse of medical treatment must be avoided. Results coming from studies on healthcare research can improve decision-making on allocation and therapy. For this it is necessary to prioritize the important and essential questions and to provide an organizational framework, e.g. a clearing house in oncology, in order to develop new concepts of interdisciplinary patient-centered treatment which could help to balance deficits in current healthcare and to plan projects based on the innovation fund.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Bundesregierung (2013) Koalitionsvertrag: Deutschlands Zukunft gestalten. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/_Anlagen/2013/2013-12-17-koalitionsvertrag.pdf;jsessionid=6A1ABFC9D0B3089CF74BF1DC933A927B.s2t1?__blob=publicationFile&v=2. Zugegriffen: 01. Sept. 2014

  2. Donabedian A (1990) The seven pillars of quality. Arch Pathol Lab Med 114:1115–1118

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Earle CC, Landrum MB, Souza JM et al (2008) Aggressiveness of cancer care near the end of life: is it a quality-of-care issue? J Clin Oncol 26:3860–3866

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Glaeske G, Rehrmann M, Höffken K et al (2010) Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit: Sicherstellung einer effizienten Arzneimittelversorgung in der Onkologie. Universität Bremen, Bremen. http://www.bmg.bund.de/fileadmin/redaktion/pdf_publikationen/Gutachten_Sicherstellung_einer_effizienten_Arzneimittelversorgung_in_der_Onkologie.pdf. Zugegriffen: 26. Aug. 2014

  5. Glaeske G (2013) Versorgungsforschung in der Onkologie. Forum 28:247–253

    Article  Google Scholar 

  6. Hölscher G (2008) Versorgungsforschung durch flächendeckende klinische Krebsregister am Beispiel des malignen Ovarialtumors. Dissertation, Medizinische Fakultät der LMU München

  7. Hofstädter F, Hölzel D (2008) Was leisten Tumorregister für die Qualitätssicherung in der Onkologie? Onkologe 14:1220–1233

    Article  Google Scholar 

  8. Joint Commission on Accreditation of Health Care Organizations (ed) (1990) Primer on indicator development and application. Measuring quality in health care. JCAHO, Illinois

  9. Kao S, Shafiq F, Vardy J, Adams D (2009) Use of chemotherapy at end of life in oncology patients. Ann Oncol 2:1555–1559

    Article  Google Scholar 

  10. Klinkhammer-Schalke M, Marschner N, Hofstädter F (2012) Register in der onkologischen Versorgungsforschung. Onkologe 18:142–150

    Article  Google Scholar 

  11. National Institute for Health and Clinical Excellence (2009) Technology Assessment No. 176, Cetuximab. http://www.nice.org.uk/guidance/ta176. Zugegriffen: 01. Sept. 2014

  12. Strech D, Synofzik M, Marckmann G (2008) How physicians allocate scarce resources at the bedside: a sytematic review of qualitative studies. J Med Philos 33:80–99

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

- Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. G. Glaeske gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to G. Glaeske.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Glaeske, G. Finanzierung der onkologischen Versorgung. Forum 29, 493–500 (2014). https://doi.org/10.1007/s12312-014-1189-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12312-014-1189-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation