Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Umsetzung der europäischen Compliance-Vorgaben im österreichischen und deutschen VAG 2016

  • Abhandlung
  • Published:
Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft

Zusammenfassung

Als Mitgliedstaaten der Europäischen Union haben Österreich und Deutschland die Vorgaben der europäischen Richtlinie Solvabilität IIa als deren Adressaten in das jeweilige nationale Versicherungsausichtsrecht umgesetzt. Da die Richtlinie in ihrem sachlichen Anwendungsbereich weitergehend als bisher zu einer grundsätzlichen Vollharmonisierung führt, ist eine vergleichende Betrachtung der Richtlinientransformation in Österreich und in Deutschland besonders interessant. Dieser Beitrag enthält einen Vergleich zwischen österreichischem VAG 2016 (VAG-Ö)b und deutschem VAG 2016 (VAG-D)c bezogen auf die jeweiligen wesentlichen aufsichtsrechtlichen Vorgaben zur Compliance.

Abstract

As member states of the European Union both Austria and Germany adopted the provisions of the Solvency II Directive in their national supervisory law. So this European Directive leads to a more convergent, consistent level of regulation and supervision a comparing view on the implementation of the Directive in both countries, Austria and Germany, really seems interesting. This paper compares the Austrian and German Supervisory Law in special respect to the current compliance-regulation in this countries.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Ausführlich Bürkle (Hrsg.), Compliance in Versicherungsunternehmen – Rechtliche Anforderungen und praktische Umsetzung, 2. Auflage 2015.

  2. Dazu ausführlich Bürkle, Die europarechtlichen Vorgaben für die Compliance-Funktion im Versicherungssektor, CB 2015, 158.

  3. Richtlinie 2009/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom25. November 2009 betreffend die Aufnahme und Ausübung der Versicherungs- und der Rückversicherungstätigkeit (Solvabilität II), ABlEU vom 17.12.2009, Nr. L 335/1; ausführlicher Überblick bei Bürkle, in Fahr/Kaulbach/Bähr/Pohlmann, VAG, 5. Auflage 2012, Solvabilität II, S. 929 ff.; dazu weiter Ettl, Das neue Aufsichtsrecht in der Praxis, VR 1‑2-/2013, 32; Korinek, Veränderung der österreichischen Versicherungsaufsicht durch Solvabilität II: Paradigmenwechsel oder Evolution?, VR 9/2010, 27; Sehrbrock/Gal, Solvency II – Europäischer Rechtsrahmen einer neuen Versicherungsaufsicht, CFL 2012, 140.

  4. Richtlinie 2014/51/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 zur Änderung der Richtlinien 2003/71/EG und 2009/138/EG und der Verordnungen (EG) Nr. 1060/2009, (EU) Nr. 1094/2010 und (EU) Nr. 1095/2010 im Hinblick auf die Befugnisse der Europäischen Aufsichtsbehörde (Europäische Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung) und der Europäischen Aufsichtsbehörde (Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde), ABlEU vom 22.05.2014, Nr. L 153/1.

  5. Delegierte Verordnung (EU) 2015/35 der Kommission vom 10. Oktober 2014 zur Ergänzung der Richtlinie 2009/138/EG des Europäischen Parlaments und des Rates betreffend die Aufnahme und Ausübung der Versicherungs- und der Rückversicherungstätigkeit (Solvabilität II), ABLEU vom 17.1.2015, Nr. 12/1.

  6. Versicherungsaufsichtsgesetz 2016 – VAG 2016, BGBl I 2015/34; Überblick bei Peschetz, Das österreichische Versicherungsaufsichtsrecht nach der Umsetzung von Solvabilität II, VR 12/2015, 29; ders., VAG Neu – ein Streifzug durch das neue Aufsichtsrecht, VR 1‑2/2015.

  7. Art. 1 des Gesetzes zur Modernisierung der Finanzaufsicht über Versicherungen vom 1. April 2015, BGBl Teil I vom 10.04.2015, S. 434; instruktiv dazu Armbrüster, Das VAG 2016 – Überblick zu den Neuregelungen, r+s 2016, 425.

  8. EuGH NJW 1984, 2021 f. (von Colson und Kaman).

  9. BVerfG NJW 2011, 3428 (3431 Rn. 81).

  10. Ausführlich und grundlegend dazu Dreher/Lange, Die Vollharmonisierung der Versicherungsaufsicht durch Solvency II, VersR 2011, 825; ebenso Wandt/Sehrbrock, Regelungsziele der Solvency II-Rahmenrichtlinie, ZVersWiss 2011, 193 (201); zur europäischen Harmonisierung aus österreichischer Sicht Gruber, Voll- oder Mindestharmonisierung, in Braumüller/Ennöckl/Gruber/Raschauer (Hrsg.), Die neue europäische Finanzmarktaufsicht, 2012, S. 1 (2 ff.).

  11. BT-Drucks. 18/2956, S. 226.

  12. Zum Recast-Bestand in Österreich FMA, Handbuch Versicherungsaufsicht, 2016, S. 17 f.; Peschetz, VAG Neu, VR 1‑2-/2015, 25 (27).

  13. VO (EU) 1094/2010 vom 24.11.2010, ABlEU 2010, Nr. L 331/48.

  14. EuGH Slg.1990, I‑4135, Rn. 8, C‑106/89 – Marleasing; EuGH NJW 2004, 2465 (2467 Rn. 108) – Adelener; ebenso BVerfG NJW 2011, 288 (289 Rn. 54).

  15. Blöink/Krumm, BB 2015, 1067 (1068).

  16. EuGH VersR 1986, 1225 (1230 Rn. 54).

  17. Zu diesen Vorgaben etwa Bürkle, Compliance und Revision im Versicherungssektor nach Solvency II, CCZ 2012, 220; ders., Compliance in (deutschen) Versicherungsunternehmen, VR 1‑2/2012, 45; Dreher, Begriff, Aufgaben und Rechtsnatur der versicherungsaufsichtsrechtlichen Compliance, VersR 2013, 929; Hirner, Einführung in die besonderer Bedeutung von Compliance für die Versicherungswirtschaft, VR 9/2011, 25; Korinek/Schadler-Liebl, Versicherungsaufsichtsrechtliche Compliance nach Solvency II, VR 9/2011, 30; Reese,/Ronge, Aufgaben und Struktur der Compliance-Funktion im Versicherungsunternehmen unter besonderer Berücksichtigung von Solvency II, VersR 2011, 1217; Sandmann, Die Compliance-Funktion unter Solvency II – Ein Überblick, CCZ 2015, 70; Saria, Compliance nach Solvency II, VR 11/2011, 21; Wolf, Zur Aufgabenverteilung zwischen den Governance-Funktionen von Versicherungsunternehmen nach der Solvency-II-Richtlinie – Überlegungen am Beispiel der Funktionen Compliance, Risikomanagement und Interne Revision, VersR 2013, 678.

  18. Bürkle, Vorgaben der Richtlinie Solvabilität II für die Compliance in Versicherungsunternehmen, in Looschelders/Michael (Hrsg.), Düsseldorfer Vorträge zum Versicherungsrecht 2010, 2011, S. 1 (4); Dreher, Begriff, Aufgaben und Rechtsnatur der versicherungsaufsichtsrechtlichen Compliance, VersR 2013, 929 (930).

  19. EuGH VersR 2016, 29, (33 Rn. 54); Bürkle, Zur Compliance-Verantwortung des Aufsichtsrats in Versicherungsunternehmen, Festschrift für Egon Lorenz 2014, 101 (102 f.).

  20. BT-Drucks. 18/2956, S. 293 zu § 23 Abs. 2.

  21. Dreher, Die versicherungsaufsichtsrechtliche Beurteilung strategischer Beteiligungen im Sinne der Basissolvenzkapitalanforderungen nach Solvency II, WM 2016, 1317 (1319 Fn. 12).

  22. Regierungsentwurf vom 18.4.2012, BT-Drucks. 17/9342.

  23. BT-Drucks. 17/9342, S. 180.

  24. Vgl. Herresthal, EuZW 2014 497 (498).

  25. Bürkle, Auswirkungen von EIOPA-Leitlinien auf die Compliance in Versicherungsunternehmen, VersR 2014, 529 (533).

  26. Bürkle, Auswirkungen aufsichtsbehördlicher Anforderungen nach § 23 Abs. 1 VAG 2016 auf die Compliance in Versicherungsunternehmen, VersR 2016, 2 (7).

  27. EuGH DB 1991, 1620 (1621); Bürkle, Die rechtlichen Auswirkungen der MaRisk VA auf die Geschäftsorganisation von Versicherungsunternehmen, VersR 2009, 866 (867 Fn. 16); Dreher/Lange, Die Vollharmonisierung der Versicherungsaufsicht durch Solvency II, VersR 2011, 825 (832); Wandt/Sehrbrock, Die Umsetzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes der Solvency-II-Richtlinie im VAG-Regierungsentwurf, VersR 2012, 802 (807 Fn. 62).

  28. Bürkle/Bürkle, Compliance in Versicherungsunternehmen, § 2 Rn. 119 ff.; Sehrbrock/Gal, Solvency II – Europäischer Rechtsrahmen einer neuen Versicherungsaufsicht, CFL 2012, 140 (145); Louven Neubürger-Urteil und andere Entwicklungen in der Compliance von Versicherungsunternehmen, in Looschelders/Michael (Hrsg.), Strafrechtliche Rahmenbedingungen der Compliance in Versicherungsunternehmen 2015, S. 35 (53); Michael, Maßstäbe und Proportionalität der Compliance im Versicherungsaufsichtsrecht, in Looschelders/Michael (Hrsg.), Düsseldorfer Vorträge zum Versicherungsrecht 2012, 2013, S. 1 (10); a.A. Dreher, Begriff, Aufgaben und Rechtsnatur der versicherungsaufsichtsrechtlichen Compliance, VersR 2013, 929 (937 ff.); Korinek/Schadler-Liebl, Versicherungsaufsichtsrechtliche Compliance nach Solvency II, VR 9/2011, 30 (34); Reese/Ronge, Aufgaben und Struktur der Compliance-Funktion im Versicherungsunternehmen unter besonderer Berücksichtigung von Solvency II, VersR 2011, 1217 (1224); Saria, Compliance nach Solvency II, VR 11/2011, 21 (29).

  29. Bürkle/Bürkle, Compliance in Versicherungsunternehmen, § 2 Rn. 11 und Rn. 121.

  30. Baran/Peschetz, Österreichisches Versicherungsaufsichtsrecht, 3. Auflage 2015, S. 158.

  31. Korinek/G. Saria/S. Saria/Korinek, VAG, § 275 Rn. 20.

  32. Generell dazu Wandt, Transparenz als allgemeines Prinzip des Versicherungsrechts, Gedächtnisschrift für Ulrich Hübner, 2012, S. 341.

  33. So Baran/Peschetz, Österreichisches Versicherungsaufsichtsrecht, 3. Auflage 2015, S. 181.

  34. Keune, Rechtliche Grundlagen und Grenzen der EIOPA, 2015, S. 86.

  35. Dazu Platzer, Versicherungsaufsicht in der Europäischen Union, 2015, S. 152.

  36. Bürkle, Die Zukunft der materiellen Versicherungsaufsicht in Deutschland, VersR 2014, 1469 (1474).

  37. Ausführlich dazu Bürkle, Auswirkungen aufsichtsbehördlicher Anforderungen nach § 23 Abs. 1 VAG 2016 auf die Compliance in Versicherungsunternehmen, VersR 2016, 2.

  38. Erstes Gesetz zur Novellierung von Finanzmarktvorschriften auf Grund europäischer Rechtsakte (Erstes Finanzmarktnovellierungsgesetz – 1. FiMaNoG), BGBl Teil I 2016, S. 1514.

  39. Europarechtliche Auslöser sind die Richtlinie 2014/57/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16.4.2014 über strafrechtliche Sanktionen bei Marktmanipulation, ABlEU vom 12.6.2014, Nr. L 173/179 und die Verordnung (EU) Nr. 596/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16.4.2014 über Marktmissbrauch und zur Aufhebung der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und der Richtlinien 2003/124/EG, 2003/125/EG und 2004/72/EG der Kommission, ABlEU vom 12.6.2014 Nr. L 173/1.

  40. Ministerialentwurf S. 31 zu § 120 Abs. 4.

  41. Bürkle/Bürkle, Compliance in Versicherungsunternehmen, 2. Auflage 2015, § 2 Rn. 94.

  42. Richtlinie 2010/43/EU der Kommission vom 1. Juli 2010 zur Durchführung der Richtlinie 2009/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf organisatorische Anforderungen, Interessenkonflikte, Wohlverhalten, Risikomanagement und den Inhalt der Vereinbarung zwischen Verwahrstelle und Verwaltungsgesellschaft, ABlEU vom 10.7.2010, Nr. L 176/42.

  43. Richtlinie 2006/73/EG der Kommission vom 10. August 2006 zur Durchführung der Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf die organisatorischen Anforderungen an Wertpapierfirmen und die Bedingungen für die Ausübung ihrer Tätigkeit sowie in Bezug auf die Definition bestimmter Begriffe für die Zwecke der genannten Richtlinie, ABlEU vom 2.9.2006 Nr. L 241/26.

  44. ESMA/2012/388.

  45. Bürkle, Vorgaben der Richtlinie Solvabilität II für die Compliance in Versicherungsunternehmen, in: Looschelders/Michael (Hrsg.), Düsseldorfer Vorträge zum Versicherungsrecht 2010, 2011, S. 1 (8); Dreher, Begriff und Inhaber der Schlüsselfunktionen nach Solvency II und VAG 2012,VersR 2012, 933 (939); Korinek/Schadler-Liebl, Versicherungsaufsichtsrechtliche Compliance nach Solvency II, VR 9/2011, 30 (36); Saria, Compliance nach Solvency II, VR 11/2011, 21 (34); Sehrbrock/Gal, Solvency II – Europäischer Rechtsrahmen einer neuen Versicherungsaufsicht, CFL 2012, 140, 145; Wolf, Zur Aufgabenverteilung zwischen den Governance-Funktionen von Versicherungsunternehmen nach der Solvency-II-Richtlinie VersR 2013, 678 (680).

  46. ABlEU 2000 Nr. C 364/1; dazu Lenaerts, Die EU-Grundrechtecharta: Anwendung und Auslegung, EuR 2012, 3; Pache/Rösch, Die neue Grundrechtsordnung der EU nach dem Vertrag von Lissabon, EuR 2009, 709; Schmitz, Die Grundrechtecharta als Teil der Verfassung der Europäischen Union, EuR 2004, 691.

  47. Korinek/G.Saria/S. Saria/Korinek, VAG, § 275 Rn. 10; zu diesem Grundrecht Gundel, Der Schutz der unternehmerischen Freiheit durch die EU-Grundrechtecharta, ZHR 180 (2016), 323; Schwarze, Der Grundrechtsschutz für Unternehmen in der Europäischen Grundrechtecharta, EuZW 2001, 517; Wollenschläger, Die unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh) als grundrechtlicher Pfeiler der EU-Wirtschaftsverfassung, EuZW 2015, 285.

  48. § 23 Abs. 3 S. 3 VAG lässt unter bestimmten Voraussetzungen sogar die reguläre Übernahme der Funktion durch ein Vorstandsmitglied zu.

  49. Zu den abgestuften Eignungsanforderungen für Leiter und Mitarbeiter der Compliance-Funktion Dreher, Die aufsichtsbehördliche Kontrolle der Inhaber von Schlüsselfunktionen nach Solvency II und künftigem VAG, VersR 2012, 1061 (1066 ff.).

  50. Dazu Dreher/Ballmaier, Die Ausgliederung nach dem VAG 2016, in Dreher/Wandt (Hrsg.), Solvency II in der Rechtsanwendung 2016, S. 39; Saria, Grenzen der Auslagerung unter Solvency II, VR 9/2013, 27; Wolf, Der Ausgliederungsbeauftragte im zukünftigen Versicherungsaufsichtsrecht, VersR 2015, 1485.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Stuttgart, Deutschland

    Jürgen Bürkle

Authors
  1. Jürgen Bürkle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jürgen Bürkle.

Additional information

Der Autor leitet den Bereich Recht und Compliance der Stuttgarter Lebensversicherung a.G.; die Ausführungen geben ausschließlich seine private Meinung wieder.

Aktualisierte Fassung des gleichnamigen Vortrags des Autors bei der Internationalen Jahrestagung des Deutschen Vereins für Versicherungswissenschaft e. V. am 11. März 2016 in Wien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bürkle, J. Die Umsetzung der europäischen Compliance-Vorgaben im österreichischen und deutschen VAG 2016. ZVersWiss 105, 511–523 (2016). https://doi.org/10.1007/s12297-016-0361-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12297-016-0361-y

Search

Navigation