Skip to main content

Digitale Medien und Kommunikation in der Vergleichenden Politikwissenschaft

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Notes

  1. 1.

    Siehe zu den Debattensträngen und ihrer Einordnung ausführlich Kneuer (2016) sowie Buchstein (1996) und Wilhelm (2000).

  2. 2.

    Die Literatur hierzu ist zu zahlreich, um sie hier anführen zu können. Exemplarisch seien genannt: Anduiza et al. (2014), Baringhorst (2014), Baringhorst et al. (2010), Bennett und Segerberg (2012), van de Donk et al. (2004), Castells (2012), Gerbaudo (2012), Kneuer und Richter (2015), Rucht (2014), Theocharis et al. (2014).

Literatur

  1. Alexander von Humboldt Institut für Internet und Gesellschaft. 2014. Online mitmachen und entscheiden: Partizipationsstudie 2014. http://www.hiig.de/wp-content/uploads/2014/06/20140609_Studie_DIGITAL.pdf. Zugegriffen: 17. Juli 2015.

    Google Scholar 

  2. Anduiza, Eva, Camilo Cristancho, und José M. Sabucedo. 2014. Mobilization through online social networks: the political protest of the indignados in Spain. Information, Communication and Society 17(6):750–764.

    Article  Google Scholar 

  3. Barber, Benjamin R. 1998. Wie demokratisch ist das Internet? Technologie als Spiegel kommerzieller Interessen. In Internet & Politik. Von der Zuschauer- zur Beteiligungsdemokratie, Hrsg. Claus Leggewie, Christa Maar, 120–133. Köln: Bollmann.

    Google Scholar 

  4. Baringhorst, Sigrid. 2014. Internet und Protest. Zum Wandel von Organisationsformen und Handlungsrepertoires. Ein Überblick. In Internet und Partizipation. Bottom-up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet, Hrsg. Kathrin Voss, 91–113. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  5. Baringhorst, Sigrid, Veronika Kneip, Annegret März, und Johanna Niesyto. 2010. Unternehmenskritische Kampagnen: Politischer Protest im Zeichen digitaler Kommunikation (Bürgergesellschaft und Demokratie). Wiesbaden: VS.

    Book  Google Scholar 

  6. Bennett, W. Lance, und Alexandra Segerberg. 2012. The logic of connective action. Information, Communication & Society 15(5):739–768.

    Article  Google Scholar 

  7. Bergemann, Benjamin, Jeanette Jeanette Hofmann, Maximilian Hösl, Florian Irgmaier, Ronja Kniep, und Julia Pohle (Hrsg.). 2015. Entstehung von Politikfeldern. Vergleichende Perspektiven und Theoretisierung. Ergebnisse des Workshops am 25. November 2015. WZB Discussion Paper, SP IV 2016–401. Berlin: WZB.

    Google Scholar 

  8. Betz, Joachim, und Hans-Dieter Kübler. 2013. Internet Governance. Wer regiert wie das Internet? Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  9. Bieber, Christoph, und Klaus Kamps. 2015. Die US-Präsidentschaftswahl 2012: Analysen der Politik- und Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  10. Bimber, Bruce. 2014. Digital Media in the Obama Campaigns of 2008 and 2012: Adaptation to the Personalized Political Communication Environment. Journal of Information Technology & Politics 11(2):130–150.

    Article  Google Scholar 

  11. Bimber, Bruce, und Richard Davis. 2003. Campaigning Online: The Internet in U.S. Elections. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  12. Buchstein, Hubertus. 1996. Bittere Bytes: Cyberbürger und Demokratietheorie. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 44(4):583–608.

    Article  Google Scholar 

  13. Busemann, Katrin, und Christoph Gscheidle. 2011. Web 2.0: Aktive Mitwirkung verbleibt auf niedrigem Niveau. Media Perspektiven 7–8/2011:360–369.

    Google Scholar 

  14. Buzogány, Aron. 2016. Wer hat Angst vor Abgeordnetenwatch? Repräsentation, Responsivität und Transparenzforderungen an Abgeordnete des Deutschen Bundestages. In Web 2.0 – Demokratie 3.0: digitale Medien und ihre Wirkung auf demokratische Prozesse, Hrsg. Marianne Kneuer, Samuel Salzborn, 67–90. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  15. Castells, Manuel. 2012. Networks of Outrage and Hope. Social Movements in the Internet Age. Chichester: Wiley.

    Google Scholar 

  16. Dahlgren, Peter. 2005. The internet, public spheres, and political communication: Dispersion and deliberation. Political Communication 22(2):147–162.

    Article  Google Scholar 

  17. Dahlgren, Peter. 2009. Media and political engagement: Citizens, communication, and democracy. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  18. Dahlgren, Peter. 2013. The political web: Media, participation and alternative democracy. Basingstoke: Palgrave MacMillan.

    Book  Google Scholar 

  19. Diamond, Larry. 2010. Liberation technology. Journal of Democracy 3(1):69–84.

    Article  Google Scholar 

  20. Emmer, Martin, Gerhard Vowe, und Jens Wolling. 2011. Bürger online. Die Entwicklung der politischen online-Kommunikation in Deutschland. Bonn: UVK-Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  21. Falk, Svenja, Andrea Römmele, und Michael Silverman (Hrsg.). 2004. Digital Government: Leveraging Innovation to Improve Public Sector Performance and Outcomes for Citizens. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  22. Fraas, Claudia, Stefan Meier, und Christian Pentzold. 2012. Online-Kommunikation. Grundlagen, Praxisfelder und Methoden. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.

    Book  Google Scholar 

  23. Gerbaudo, Paulo. 2012. Tweets in the Streets: Social Media and Contemporary Activism. London: Pluto Press.

    Google Scholar 

  24. Gibson, Rachel K., Andrea Römmele, und Stephen J. Ward. 2004. Electronic Democracy: Mobilisation, Organisation and Participation via new ICTs. London, New York: Routledge/ECPR Studies in European Political Science.

    Book  Google Scholar 

  25. Hagen, Martin. 1997. Elektronische Demokratie. Computernetzwerke und politische Theorie in den USA. Hamburg: LIT.

    Google Scholar 

  26. Hague, Barry N., und Brian Loader. 1999. Digital democracy: Discourse and decision making in the Information Age. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  27. Hindman, Matthew. 2009. The myth of digital democracy. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  28. Jungherr, Andreas. 2015. Analyzing Political Communication with Digital Trace Data. The Role of Twitter Messages in Social Science Research. Cham: Springer. Online-Ausgabe.

    Book  Google Scholar 

  29. Kamps, Klaus. 1999. Elektronische Demokratie? Perspektiven politischer Partizipation. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

  30. Kersting, Norbert. 2012. Electronic Democracy. Leverkusen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  31. Kersting, Norbert, und Harald Baldersheim. 2004. Electronic Voting and Democracy: A Comparative Analysis. London: Palgrave.

    Google Scholar 

  32. Kneuer, Marianne. 2013. Bereicherung oder Stressfaktor. Überlegungen zur Wirkung des Internets auf die Demokratie. In Das Internet: Bereicherung oder Stressfaktor für die Demokratie?, Hrsg. Marianne Kneuer, 7–34. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  33. Kneuer, Marianne. 2016. Digitale Medien in der Vergleichenden Politikwissenschaft. In Handbuch für Vergleichende Politikwissenschaft, Hrsg. Hans-Joachim Lauth, Marianne Kneuer, und Gert Pickel, 615–631. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  34. Kneuer, Marianne, und Thomas Demmelhuber. 2012. Die Bedeutung neuer Medien für die Demokratieentwicklung. Überlegungen am Beispiel des Arabischen Frühlings. Informationen zur Politischen Bildung 35:30–38.

    Google Scholar 

  35. Kneuer, Marianne, und Sebastian Harnisch. 2016. Diffusion of e‑government and e‑participation in democracies and autocracies. Global Policy 7(4):548–556.

    Article  Google Scholar 

  36. Kneuer, Marianne, und Saskia Richter. 2015. Soziale Medien und Protestbewegungen. Neue Wege für Diskurs, Organisation und Empörung? Frankfurt am Main, New York: Campus.

    Google Scholar 

  37. Kneuer, Marianne, und Samuel Salzborn (Hrsg.). 2016. Web 2.0 – Demokratie 3.0. Digitale Medien und ihre Wirkung auf demokratische Prozesse. Sonderheft 7 der ZfVP. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  38. Köcher, Renate, und Oliver Bruttel. 2011. Social media, IT and society 2011. 1. Infosys-Studie. Frankfurt am Main: Institut für Demoskopie Allensbach.

    Google Scholar 

  39. Kollek, Alma. 2017. Politische Diskurse Online. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  40. Leggewie, Claus. 1998. Demokratie auf der Datenautobahn oder: Wie weit geht die Zivilisierung des Cyberspace? In Internet und Politik. Von der Zuschauer- zur Beteiligungsdemokratie?, Hrsg. Claus Leggewie, Christa Maar, 15–51. Köln: Bollmann.

    Google Scholar 

  41. Norris, Pippa. 2001. Digital divide. Civic engagement, information poverty and the internet worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  42. Reiberg, Abel. 2017. The Construction of a new Policy Domain in debates on German Internet Policy. European Policy Analysis 3(1):146–167.

    Google Scholar 

  43. Reiberg, Abel, und Maximilian Hösl. 2016. Netzpolitik in statu nascendi: Eine Annäherung an Wegmarken der Politikfeldgenese. In Text Mining in den Sozialwissenschaften, Hrsg. Matthias Lemke, Gregor Wiedemann, 315–342. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  44. Rheingold, Howard. 1993. The virtual community. Homesteading on the electronic frontier. Reading: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  45. Rød, Espen Geelmuyden, und Nils B. Weidmann. 2015. Empowering activists or autocrats? The Internet in authoritarian regimes. Journal of Peace Research 52(3):338–351.

    Article  Google Scholar 

  46. Rucht, Dieter. 2014. Die Bedeutung von Online-Mobilisierung für Offline-Proteste. In Internet und Partizipation. Bottom-up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet, Hrsg. Kathrin Voss, 115–128. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  47. Sarcinelli, Ulrich. 1987. Politikvermittlung und demokratische Kommunikationskultur. In Politikvermittlung, Hrsg. Ulrich Sarcinelli, 19–45. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

    Google Scholar 

  48. Schenk, Michael, und Malthe Wolf. 2006. Die digitale Spaltung der Gesellschaft: Zur politikorientierten Nutzung des Internet und der traditionellen Medien in den sozialen Milieus. In Demokratie in der Mediengesellschaft, Hrsg. Kurt Imhof, Roger Blum, Heinz Bonfadelli, und Ottfried Jarren, 239–260. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  49. Schünemann, Wolf J. 2012. E‑Government und Netzpolitik – eine konzeptionelle Einführung. In E-Government und Netzpolitik im europäischen Vergleich, Hrsg. Wolf J. Schünemann, Stefan Weiler, 9–39. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  50. Schünemann, Wolf J., und Max-Otto Baumann. 2017. Privacy, Data Protection and Cybersecurity in Europe. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  51. Schünemann, Wolf J., Stefan Steiger, und Sebastian Stier. 2016. Transnationalisierung politischer Öffentlichkeit über Soziale Medien. Ein Politikfeldvergleich. Manuskript. In Sonderheft: Web 2.0 – Demokratie 2.0 Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft., Hrsg. Marianne Kneuer, Samuel Salzborn, 233–257.

    Google Scholar 

  52. Shirky, Clay. 2008. Here comes everybody. the power of organizing without organizations. New York: Penguin Books.

    Google Scholar 

  53. Shirky, Clay. 2011. The political power of social media. Foreign Affairs 90(1):28–41.

    Google Scholar 

  54. Stier, Sebastian. 2015. Political Determinants of E‑government Performance Revisited: Comparing Democracies and Autocracies. Government Information Quarterly 32(3):270–278.

    Article  Google Scholar 

  55. Stier, Sebastian. 2017. Internet und Regimetyp: Netzpolitik und politische Online-Kommunikation in Autokratien und Demokratien. Wiesbaden: Springer.

    Book  Google Scholar 

  56. Stier, Sebastian, Wolf Schünemann, und Stefan Steiger. 2017. Of activists and gatekeepers. Temporal and structural properties of policy networks on Twitter. New Media & Society https://doi.org/10.1177/1461444817709282.

    Google Scholar 

  57. Sunstein, Cass R. 2011. Republic.com 2.0. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  58. Theocharis, Yannis, Will Lowe, Jan W. van Deth, und Gema García-Albacete. 2014. Using Twitter to mobilize protest action: online mobilization patterns and action repertoires in the Occupy Wall Street, Indignados, and Aganaktismenoi movements. Information, Communication & Society 18(2):202–220.

    Article  Google Scholar 

  59. Vaccari, Christian. 2013. Digital politics in Western democracies. A comparative study. Baltimore: John Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  60. van de Donk, Wim, Brian D. Loader, Paul Nixon, und Dieter Rucht (Hrsg.). 2004. Cyberprotest, New Media, Citzens, and Social Movements. New York: Abingdon.

    Google Scholar 

  61. Wilhelm, Anthony G. 2000. Democracy in the digital age. Challenges to political life in cyberspace. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  62. Zittel, Thomas. 2010. Mehr Responsivität durch neue digitale Medien?: Die elektronische Wählerkommunikation von Abgeordneten in Deutschland, Schweden und den USA. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Marianne Kneuer.

Additional information

Ich danke Wolf Schünemann für wertvolle Hinweise.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kneuer, M. Digitale Medien und Kommunikation in der Vergleichenden Politikwissenschaft. Z Vgl Polit Wiss 11, 503–511 (2017). https://doi.org/10.1007/s12286-017-0359-4

Download citation