Informelles Regieren in der europäischen Asylpolitik

Aufsätze

Zusammenfassung

Nationale Entscheidungen im Politikfeld Asyl beruhen zum großen Teil auf informeller Kooperation zwischen den Asylbehörden verschiedener europäischer Länder. Auf der Grundlage von Interviews und Beobachtung werden Konditionen identifiziert, unter denen informelle, zwischenstaatliche Kooperation in der Asylpolitik stattfindet. Kooperation ist zu erwarten, wenn Länder (oder nationale Asylverwaltungen) Probleme und Lösungen teilen, eine ähnliche Geschichte des nationalen Aufbaus der Asylbehörden erfahren haben, sowie Gemeinsamkeiten in Verwaltungsstruktur und Sprache aufweisen. Informelles Regieren verfährt nach einer Anzahl von Regeln. Sobald diese Regeln nicht mehr eingehalten werden (können), wird Formalisierung notwendig. Drei Fallbeispiele veranschaulichen die theoretischen Überlegungen und zeigen den Weg in Richtung zunehmender Formalität auf.

Schlüsselwörter

Flüchtlingspolitik Informelles Regieren Europäische Studien Asylpolitik 

Informal governance in European asylum policy

Abstract

Asylum policy decisions by the states are largely founded on informal cooperation between the asylum authorities of different European countries. Based on interviews and observations the author identifies conditions for informal transnational cooperation on asylum policy to take place. It is argued that cooperation most likely occurs when countries (or rather their national asylum authorities) share problems and solutions, have a similar history regarding the creation of asylum authorities and have a similar language and administrative structures. Informal governance proceeds according to a number of rules. As soon as these rules are (or can) no longer be adhered to, they have to be formalized. Three case studies illustrate the theoretical assumptions and show that European asylum governance is progressing towards more formal regulations.

Keywords

Refugee policy Informal governance European studies Asylum policy 

Literatur

  1. Benz, Arthur, Hrsg. 2004. Governance – Regieren in komplexen Systemen. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  2. Benz, Arthur, und Nicolai Dose, Hrsg. 2010. Governance – Regieren in komplexen Systemen. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  3. Bogumil, Jörg, und Werner Jann, Hrsg. 2009. Verwaltung und Verwaltungswissenschaft in Deutschland. Einführung in die Verwaltungswissenschaft. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  4. Brie, Michael, und Erhard Stölting. 2012. Formal institutions and informal institutional arrangements. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 19–39. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  5. Bundesasylamt. n. d. Information on the country of origin information unit of the federal asylum office. www.staatendokumentation.at/folder-staatendokumentation-english.pdf. Zugegriffen: 10. Juli 2012.
  6. Bundesasylamt. n. d. D-A-CH Kooperation Asylwesen Deutschland-Österreich-Schweiz. www.staatendokumentation.at/folder-dach-deutsch.pdf. Zugegriffen: 13. Sept. 2011.
  7. Christiansen, Thomas, und Christine Neuhold, Hrsg. 2012. International Handbook on Informal Governance. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  8. Christiansen, Thomas, Andreas Follesdal, und Simona Piattoni. 2003. Informal governance in the European Union (introduction). In Informal governance in the European Union, Hrsg. A. Folledal, Thomas Christiansen, und Simona Piattoni, 1–21. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  9. CIC Citizenship and Immigration Canada. 2010. Review of the migration policy development program – inter-governmental consultations on migration, asylum and refugees. http://www.cic.gc.ca/English/resources/evaluation/mpdp/key_success.asp. Zugegriffen: 10. Juli 2012.
  10. Costello, Cathryn. 2005. The asylum procedures directive and the proliferation of safe country practices: deterrence, deflection and the dismantling of international protection. European Journal of Migration and Law 7: 35–69.CrossRefGoogle Scholar
  11. ELENA, European Legal Network on Asylum. 2005. The application of the safe country of origin concept in Europe. Brüssel.Google Scholar
  12. Europäische Kommission. 2005. Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament – Das Haager Programm: Zehn Prioritäten für die nächsten fünf Jahre. Die Partnerschaft zur Erneuerung Europas im Bereich der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts. KOM/2005/0184 endg.Google Scholar
  13. Europäische Kommission. 2006. Commission staff working document. annexes to the communication from the commission to the council and the european parliament on strengthened practical cooperation. new structures, new appraiches: improving the quality of decision making in the common european asylum system. SEC (2006) 189.Google Scholar
  14. Europäische Kommission. 2008. European Refugee Fund – 2008 Community Actions. List of Grants Awarded. http://ec.europa.eu/home-affairs/funding/refugee/call_10161/ca_awards_2008_en.pdf. Zugegriffen: 13. Sept. 2011.
  15. Europäische Kommission. 2009. European Refugee Fund – 2009 Community Actions. List of Grants Awarded. http://ec.europa.eu/home-affairs/funding/refugee/EuropeanRefugeeFund.pdf. Zugegriffen: 13. Sept. 2011.
  16. European Country of Origin Sponsorship. 2010. Aims, participating states, tasks and activities, contact persons. (im Besitz der Autorin).Google Scholar
  17. GDISC, und TDI. n. d. TDI Tools for practical cooperation on data, asylum, resettlement and return. (im Besitz der Autorin).Google Scholar
  18. Hallam Johnston & Associates. 2005. Intergovernmental Consultations on asylum, refugee and migration policies. An Assessment of twenty years. Internal paper (in the possession of the author). Geneva: IGC.Google Scholar
  19. Harsh, Matthew. 2012. Informal governance of emerging technologies in Africa. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 481–500. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  20. Helmke, Gretchen, und Steven Levitsky. 2004. Informal institutions and comparative politics: a research agenda. Perspectives on Politics 2 (4): 725–740.CrossRefGoogle Scholar
  21. Human Rights Watch. 2003. Fleeting refuge: The triumph of efficiency over protection in Dutch asylum policy.Google Scholar
  22. ICMPD, International Centre for Migration Policy Development, Advies commissie voor Vreemdelingenzaken. 2006. Comparative study on country of origin information systems. Study on COI systems in ten European countries and the potential for further improvement of COI Co-operation. ICMPD.Google Scholar
  23. ICMPD. n. d. Ongoing projects. http://www.icmpd.org/Ongoing-projects.1638.0.html. Zugegriffen: 10. Juli 2012.
  24. IGC. 2009. Overview of the Intergovernmental Consultations on Migration, Asylum and Refugees (IGC). http://www.iom.ch/jahia/webdav/shared/shared/mainsite/microsites/rcps/rcp_bkk/igc_pres_rcp_bkk.pdf. Zugegriffen: 13. Okt. 2012.
  25. IND Office for Country Information and Language Analysis. 2008. Common EU Guidelines for Processing Country of Origin Information (COI), ARGO Project funded by the European Commission. http://www.ejpd.admin.ch/content/dam/data/migration/laenderinformationen/herkunftslaenderinformationen/coi_leitlinien-e.pdf. Zugegriffen: 12. Juli 2012.
  26. Jachtenfuchs, Markus, und Beate Kohler-Koch. 2004. Governance in der Europäischen Union. In Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Eine Einführung, Hrsg. Arthur Benz, 77–102. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  27. Jann, Werner, und Kai Wegrich. 2004. Governance und Verwaltungspolitik. In Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Eine Einführung, Hrsg. Arthur Benz, 193–214. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  28. Justaert, Arnout, und Stephan Keukeleire. 2012. Informal governance and networks in EU foreign policy. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 433–456. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  29. Lauth, Hans-Joachim. 2012. Informal governance and democratic theory. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 40–64. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  30. Lauth, Hans-Joachim. 2007. Informal institutions and democracy. Democratization 7 (4): 21–50.CrossRefGoogle Scholar
  31. Lavenex, Sandra, und William Wallace. 2005. Justice and home affairs: Towards a ‚European Public Order‘? In Policy-Making in the European Union, Hrsg, William Wallace, Helen Wallace, und Mark A. Pollack, 457–480. New York: OUP.Google Scholar
  32. Mattern, Rainer. 2010. COI-Standards: Die Verwendung von Herkunftsländerinformationen (COI) in Entscheiden der Asylinstanzen. Asyl 3 (10): 3–12.Google Scholar
  33. Monar, Jörg. 2001. The dynamics of Justice and Home Affairs: laboratories, driving factors and costs. Journal of Common Market Studies 39 (4): 747–764.CrossRefGoogle Scholar
  34. Oakley, Sharon. 2007. Accelerated procedures for asylum in the European Union. Fairness versus efficiency. Sussex Migration Working Paper 43.Google Scholar
  35. Oelgemöller, Christina. 2011. Informal plurilateralism: the impossibility of multilateralism in the steering of migration. British Journal of Politcs and International Relations 13: 110–126.CrossRefGoogle Scholar
  36. Parusel, Bernd. 2009. Europäische und nationale Formen der Schutzgewährung in Deutschland. Studie II/2009 im Rahmen des Europäischen Migrationsnetzwerkes. Working Paper 30 der Nationalen Kontaktstelle des EMN und der Forschungsgruppe des Bundesamtes.Google Scholar
  37. Putnam, Robert. D. 1988. Diplomacy and domestic politics: the logic of two-level games. International Organization 42 (3): 427–460.CrossRefGoogle Scholar
  38. Reh, Christine. 2012. Informal politics: the normative challenge. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 65–84. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  39. Simonis, Georg, Hans-Joachim Lauth, und Stephan Bröchler. 2007. Vergleichende Politikwissenschaften im 21. Jahrhundert. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 1: 146–165.CrossRefGoogle Scholar
  40. UK Home Office. 2003. Country of origin information: A user and content evaluation. Home Office Research Study 271. http://library.npia.police.uk/docs/hors/hors271.pdf. Zugegriffen: 8. Okt. 2011.
  41. UNHCR. 2004. Country of origin information: towards enhanced international cooperation. http://www.unhcr.org/refworld/docid/403b2522a.html. Zugegriffen: 10. Juli 2012.
  42. Vink, Maarten, und Claudia Engelmann. 2012. Informal European asylum governance in an international context. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 690–718. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  43. Wolf, Frieder. 2011. Die Einbindung zivilgesellschaftlicher Akteure in die Härtefallkommissionen der Bundesländer: Bandbreite, Ursachen, Folgen. Zeitschrift für Politikwissenschaft 21 (2): 261–293.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Political Science, Faculty of Arts and Social SciencesUniversität MaastrichtMD MaastrichtThe Netherlands

Personalised recommendations