„Den Daumen senken“: Hochmut und Kritik

Eine Replik auf die Kritik des Demokratiebarometers von Jäckle, Wagschal und Bauschke
Kommentar

Literatur

  1. Bollen, Kenneth A. 1990. Political democracy: Conceptual and measurement traps. Studies in Comparative International Development 25 (1): 7–24.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bollen, Kenneth A., und Pamela Paxton. 2000. Subjective measures of liberal democracy. Comparative Political Studies 33 (1): 58–86.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bühlmann, Marc, Wolfgang Merkel, Lisa Müller, und Bernhard Wessels. 2008. Wie lässt sich Demokratie am besten messen? Zum Forumsbeitrag von Thomas Müller und Susanne Pickel. Politische Vierteljahresschrift 49 (1): 114–122.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bühlmann, Marc, Wolfgang Merkel, Lisa Müller, Heiko Giebler, und Bernhard Wessels. 2011. Democracy Barometer: Methodology. Aarau: Zentrum für Demokratie. http://democracybarometer.org/Papers/Methodology%201990–2007.pdf. Zugegriffen: 9. Jan. 2012.
  5. Bühlmann, Marc, Wolfgang Merkel, Lisa Müller, und Bernhard Weßels. 2012a. The democracy barometer: A new instrument to measure the quality of democracy and its potential for comparative research. European Political Science 11 (4): 519–536.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bühlmann, Marc, Wolfgang Merkel, Lisa Müller, Heiko Giebler, und Bernhard Wessels. 2012b. Demokratiebarometer: ein neues Instrument zur Messung von Demokratiequalität. In Indizes in der Vergleichenden Politikwissenschaft. ZfVP-Sonderheft 2/2012, Hrsg. Gert Pickel und Susanne Pickel, 115–159. Wiesbaden: SpringerVS.Google Scholar
  7. Carmines, Edward G., und Richard A. Zeller. 1979. Reliability and validity assessment. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  8. Dahl, Robert. 1971. Polyarchy: Participation and opposition. London: Yale University Press.Google Scholar
  9. Diekmann, Andreas. 2008. Empirische Sozialforschung: Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 19. Aufl. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch.Google Scholar
  10. Giebler, Heiko. 2012. Bringing methodology (back) in: Some remarks on the contemporary democracy measurements. European Political Science 11 (4): 509–518.CrossRefGoogle Scholar
  11. Goertz, Gary. 2006. Social science concepts. A user’s guide. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  12. Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  13. Heller, Hermann. 1983 [urspr. 1934]. Staatslehre. 6. bearbeitete Auflage, hrsg. von Gerhart Niemeyer. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  14. Jäckle, Sebastian, Uwe Wagschal, und Rafael Bauschke. 2012. Das Demokratiebarometer: „basically theory driven“? Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 6 (1): 99–125.CrossRefGoogle Scholar
  15. Kaina, Viktoria. 2008. Die Messbarkeit von Demokratiequalität als ungelöstes Theorieproblem. Politische Vierteljahresschrift 49 (3): 518–524.CrossRefGoogle Scholar
  16. Lauth, Hans-Joachim. 2011. Qualitative Ansätze der Demokratiemessung. Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften 9 (1): 49–77.Google Scholar
  17. Mayer, Thomas. 2005. Theorie der sozialen Demokratie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  18. Merkel, Wolfgang, und Heiko Giebler. 2009. Measuring social justice and sustainable governance in the OECD. In Sustainable governance indicators 2009, policy performance and executive capacity in the OECD, Hrsg. Bertelsmann Stiftung, 187–215. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  19. Munck, Gerardo L., und Jay Verkuilen. 2002. Conceptualizing and measuring democracy. Evaluating alternative indices. Comparative Political Studies 35 (1): 5–34.Google Scholar
  20. Munck, Gerardo L. 2012. Conceptualizing the quality of democracy. The framing of a agenda for comparative politics. Dis Working Paper Series WP/2012/23. Budapest: Central European University, Center for the Study of Imperfections in Democracies.Google Scholar
  21. Müller, Thomas, und Susanne Pickel. 2007. Wie lässt sich Demokratie am besten messen? Zur Konzeptqualität von Demokratie-Indizes. Politische Vierteljahresschrift 48 (3): 511–539.CrossRefGoogle Scholar
  22. Müller, Thomas und Susanne Pickel. 2008. Antwort auf die Replik von Marc Bühlmann, Wolfgang Merkel, Lisa Müller und Bernhard Wessels zum Forumsbeitrag von Thomas Müller und Susanne Pickel. Politische Vierteljahresschrift 49 (1): 123–126.CrossRefGoogle Scholar
  23. Sartori, Giovanni. 1970. Concept misformation in comparative politics. American Political Science Review 64 (4): 1033–1053.CrossRefGoogle Scholar
  24. Sartori, Giovanni. 1991. Comparing and miscomparing. Journal of Theoretical Politics 3 (3): 243–257.CrossRefGoogle Scholar
  25. Schmidt, Manfred G. 2008. Demokratietheorie. Eine Einführung. 4. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  26. Schopenhauer, Arthur. 1989 [urspr. 1839]. Über die Freiheit des Willens. In Kleinere Schriften, Hrsg. Arthur Schopenhauer, 521–631. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  27. Sen, Amartya. 2000. Ökonomie für den Menschen: Wege zu Gerechtigkeit und Solidarität in der Marktwirtschaft. München: Carl Hanser.Google Scholar
  28. Stoiber, Michael. 2011. Die Qualität von Demokratien im Vergleich. Zur Bedeutung des Kontextes in der empirisch vergleichenden Demokratietheorie. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  29. Tocqueville, Alexis de. 1959 [urspr. 1835]. Über die Demokratie in Amerika. Stuttgart: Reclam.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Merkel
    • 1
  • Dag Tanneberg
    • 1
  • Marc Bühlmann
    • 2
  1. 1.Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB)BerlinDeutschland
  2. 2.Universität Bern, Institut für PolitikwissenschaftBernSchweiz

Personalised recommendations