Skip to main content
SpringerLink
Log in

Sozialkapitalwelten in Deutschland

Soziale Netzwerke, Vertrauen und Reziprozitätsnormen im subnationalen Vergleich

German Worlds of Social Capital

Social Networks, Trust, and Norms of Reciprocity in Subnational Comparative Perspective

  • Aufsätze
  • Published:
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag verfolgt zwei Ziele. Im Vordergrund des analytischen Interesses steht zunächst die kontrovers debattierte Frage nach der adäquaten Konzeptualisierung und Messung des Sozialkapitalkonzepts. Zum zweiten wird die erste systematisch vergleichende und empirisch fundierte Inventur des Sozialkapitalbestands in den deutschen Regionen vorgelegt. Auf der Datengrundlage des Sozio-ökonomischen Panels (SOEP) werden dabei zahlreiche Indikatoren zu strukturellen und kulturellen Aspekten sozialen Kapitals, namentlich soziale Netzwerke, Vertrauen sowie – erstmals in der vergleichenden Sozialkapitalforschung – Reziprozitätsnormen berücksichtigt. Die Analysen zeigen, dass es sich bei Sozialkapital nicht um ein einheitliches soziokulturelles Syndrom handelt, welches anhand eines einzigen Indexes abgebildet werden könnte, sondern dass verschiedene und weitgehend voneinander unabhängige Phänomene unter dem Begriff subsumiert werden. Die für die ermittelten Formen sozialen Kapitals getrennt erfolgende Bestandsaufnahme fördert erhebliche regionale Unterschiede zutage. Während soziale Netzwerke besonders in nördlichen, mitteldeutschen sowie süddeutschen Regionen gut entwickelt sind, mangelt es in Ostdeutschland an dieser spezifischen Form des Sozialkapitals. Ähnliche Muster lassen sich für die regionalen Vertrauensniveaus aufdecken. Reziprozitätsnormen sind dagegen besonders in den ostdeutschen Regionen weit verbreitet und dafür im Süden weniger stark ausgeprägt. Die ermittelten Sozialkapitalmuster lassen sich jeweils auf unterschiedliche kulturelle und strukturelle Bedingungen zurückführen und gehen auch mit unterschiedlichen Wirkungen für die politische, ökonomische und soziale Performanz in den Regionen einher.

Abstract

This article has two aims. First, we address the debated question of adequate conceptualization and measurement of social capital. Second, we present the first comparative analysis of social capital stocks in the German regions. Drawing on data from the German Socio-Economic Panel (GSOEP) we consider a vast array of structural and cultural social capital indicators, i.e. social networks, trust, and – for the very first time in comparative social capital research – norms of reciprocity. Empirical evidence shows that social capital is not a coherent socio-cultural syndrome easily captured by a single measure. Rather, the concept comprises several distinct phenomena that are largely independent from each other. A separate inventory of different forms of social capital yields great regional variation with regards to social networks, trust, and norms of reciprocity. These patterns are explained by differences in cultural and structural conditions in the German regions. Last, social networks, trust, and norms of reciprocity show distinct consequences for regional political, economic, and social performance.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abbildung 1
Abbildung 2
Abbildung 3

Notes

  1. Dieser Beitrag ist im Rahmen eines von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) innerhalb des Exzellenzclusters 16 „Kulturelle Grundlagen von Integration“ und des Forschungszentrums „Bürgerschaftliches Engagement und Sozialkapital“ unterstützten Projektes zu den Sozialkapitalwelten im interkulturellen Vergleich entstanden. Wir danken Gert Pickel und den beiden anonymen Gutachtern für ihre kritischen und hilfreichen Anmerkungen sowie David Fritz und Birgit Jacob für die Hilfe bei der Endredaktion des Manuskriptes.

  2. Diekmann (2007: 48) zufolge ist es „ein wenig so, als würde man die Temperatur an einem Ort in Celsius und Fahrenheit messen, nur dass es in Celsius warm und in Fahrenheit kalt wäre. Das kann natürlich nicht passieren, denn ‚Celsius‘ ist linear transformierbar zu ‚Fahrenheit‘, was bei den verschiedenen Verfahren zur Messung von Sozialkapital leider nicht möglich ist.“

  3. Für die westdeutschen Regionen siehe allerdings Blume und Sack (2008).

  4. Siehe dazu auch Coleman (1988: 98): “Unlike other forms of capital, social capital inheres in the structure of relations between actors and among actors. It is not lodged either in the actors themselves or in physical implements of production.”

  5. Natürlich verbergen sich hinter solchen Prozentsätzen erhebliche Unterschiede zwischen den Individuen innerhalb derselben Region. Nichtsdestotrotz sind die errechneten regionalen Verteilungsschwerpunkte von einer nicht unerheblichen Aussagekraft. So liegt die Verlässlichkeit von Umfragedaten eher auf der Aggregat- als auf der Individualebene, da erstere die teilweise erratischen und zufälligen individuellen Abweichungen aufrechnen und damit stabile Verteilungsschwerpunkte im Aggregat generiert werden (vgl. Welzel 2003).

  6. Eine detaillierte Beschreibung aller verwendeten Variablen befindet sich in Tabelle 6 im Anhang.

  7. Der überwiegende Teil der empirischen Vertrauensforschung beruht auf einem einzigen Indikator, dem klassischen Vertrauensitem: „Allgemein gesprochen, würden Sie sagen man kann den Menschen vertrauen oder kann man im Umgang mit anderen nicht vorsichtig genug sein?“.

  8. Die oblique Rotation anhand der Promax-Methode wurde gewählt, da theoretisch von der Möglichkeit ausgegangen wird, dass einzelne Dimensionen sozialen Kapitals nicht unabhängig voneinander sind, sondern vielmehr zusammenhängen. Die verbreitetere Praxis der orthogonalen Rotation würde diese Möglichkeit dagegen a priori ausschließen.

  9. Eine ausführliche Tabelle mit Faktorscores und Rangplätzen für alle 97 Raumordnungsregionen findet sich im Anhang (Tabelle 7).

  10. Bei der Interpretation der Faktorwerte ist darauf zu achten, dass es sich dabei um standardisierte Größen handelt, welche einen Mittelwert von 0 und eine Standardabweichung von 1 besitzen. Es handelt sich dementsprechend um relative Werte für die Grundgesamtheit der deutschen Raumordnungsregionen und nicht um absolute Größenangaben. Inhaltlich sind negative Werte folglich als unterdurchschnittliche Ausprägung, positive Werte als überdurchschnittliche Ausprägung zu betrachten.

  11. Eine detaillierte Beschreibung der verwendeten Variablen findet sich in Tabelle 8 im Anhang.

  12. Darüber hinaus werden in der Literatur gegenwärtig noch die Wirkungen politischer Institutionen (Freitag 2006; Stolle und Rothstein 2007) sowie ethnischer Heterogenität (Putnam 2007) auf die Entstehung von Sozialkapital diskutiert. Beide Aspekte müssen jedoch aus der Analyse ausgespart bleiben, da es sich einerseits bei den betrachteten Regionen nicht um politisch-administrative Einheiten handelt und andererseits regionale Ausländeranteile so hoch mit der regionalen Wirtschaftsstärke korrelieren (r = 0.814, p < 0.0001), dass beide Aspekte nicht sinnvoll in ein und dieselbe Analyse einbezogen werden können.

Literatur

  • Adam, Frane. 2007. The Distribution of Social Capital and the Quality of Data from Cross-national Surveys. In: Adam, Frane (ed.). Social Capital and Governance. Old and New Members of the EU in Comparison. Münster et al.: LIT Verlag. 21-50.

    Google Scholar 

  • Adloff, Frank und Steffen Mau. 2005. Zur Theorie der Gabe und Reziprozität. In: Adloff, Frank und Steffen Mau (Hrsg.). Vom Geben und Nehmen. Zur Soziologie der Reziprozität. Frankfurt, New York: Campus. 9-57.

    Google Scholar 

  • Beugelsdijk, Sjoerd und Ton van Schaik. 2005. Differences in Social Capital between 54 Western European Regions. In: Regional Studies (39). 1053-1064.

  • Bjørnskov, Christian und Gert T. Svendsen. 2003. Measuring Social Capital: Is there a single underlying explanation? Working Paper 03-5. Aarhus: Department of Economics.

  • Blume, Lorenz und Detlef Sack. 2008. Patterns of Social Capital in West German Regions. In: European Urban and Regional Studies (15). 229-248.

  • Casey, Terrence. 2004. Social Capital and Regional Economies in Britain. In: Political Studies (52). 96-117.

  • Casey, Terrence und Kevin Christ. 2005. Social Capital and Economic Performance in the American States. In: Social Science Quarterly (86). 826-845.

  • Castiglione, Dario, Jan W. van Deth und Guglielmo Wolleb (eds.). 2008. The Handbook of Social Capital. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Claibourn, Michele P. und Paul S. Martin. 2000. Trusting and joining? An empirical test of the reciprocal nature of social capital. In: Political Behavior (22). 267-291.

  • Coleman, James S. 1988. Social Capital in the Creation of Human Capital. In: The American Journal of Sociology (94). 95-120.

  • Coleman, James S. 1990. The Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Curtis, James E., Douglas E. Baer und Edward G. Grabb. 2001. Nations of Joiners: Explaining Voluntary Association Membership in Democratic Societies. In: American Sociological Review (66). 783-805.

  • Cusack, Thomas R. 1999. Social Capital, institutional structures, and democratic performance: A comparative study of German local governments. In: European Journal of Political Research (35). 1-34.

  • Delhey, Jan und Kenneth Newton. 2005. Predicting Cross-National Levels of Social Trust. Global Pattern or Nordic Exceptionalism. In: European Sociological Review (21). 311-327.

  • Diekmann, Andreas. 2004. The Power of Reciprocity. Fairness, Reciprocity, and Stakes in Variants of the Dictator Game. In: Journal of Conflict Resolution (48). 487-505.

  • Diekmann, Andreas. 2007. Dimensionen des Sozialkapitals. In: Franzen, Axel und Markus Freitag (Hrsg.). Sozialkapital. Grundlagen und Anwendungen. Sonderheft Nr. 47 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 47-65.

  • Diewald, Martin. 1991. Soziale Beziehungen: Verlust oder Liberalisierung? Soziale Unterstützung in informellen Netzwerken. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Diewald, Martin. 1995. ‘Kollektiv’, ‘Vitamin B’ oder ‘Nische’? Persönliche Netzwerke in der DDR. In: Huinink, Johannes, Karl-Ulrich Mayer und Martin Diewald (Hrsg.). Kollektiv oder Eigensinn: Lebensverläufe in der DDR und danach. Berlin: Akademie Verlag. 223-260.

    Google Scholar 

  • Esser, Hartmut. 2008. The two meanings of social capital. In: Castiglione, Dario, Jan W. van Deth und Guglielmo Wolleb (eds.). 2008. The Handbook of Social Capital. New York: Oxford University Press. 22-49.

    Google Scholar 

  • Flap, Henk. 2002. No Man is an Island: The Research Programme of a Social Capital Theory. In: Favereau, Olivier und Emmanuel Lazega (eds.). Conventions and Structures in Economic Organizations: Markets, Networks and Hierarchies. Cheltenham: Elgar. 29-59.

    Google Scholar 

  • Foley, Michael W. und Bob Edwards. 1999. Is It Time to Disinvest in Social Capital? In: Journal of Public Policy (19). 141-173.

  • Franzen, Axel und Markus Freitag (Hrsg.). 2007. Sozialkapital. Grundlagen und Anwendungen. Sonderheft Nr. 47 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie.

  • Franzen, Axel und Sonja Pointner. 2007. Sozialkapital: Konzeptualisierungen und Messungen. In: Franzen, Axel und Markus Freitag (Hrsg.). Sozialkapital. Grundlagen und Anwendungen. Sonderheft 47 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 66-90.

  • Freitag, Markus. 2004. Schweizer Welten des Sozialkapitals. Empirische Untersuchungen zum sozialen Leben in Regionen und Kantonen. In: Schweizerische Zeitschrift für Politikwissenschaft (10). 87-118.

  • Freitag, Markus. 2006. Bowling the State Back in. Political Institutions and the Creation of Social Capital. In: European Journal of Political Research (45). 123-152.

  • Freitag, Markus und Marc Bühlmann. 2005. Politische Institutionen und die Entwicklung generalisierten Vertrauens. In: Politische Vierteljahresschrift (46). 575-601.

  • Fukuyama, Francis. 1995. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Simon & Schuster.

    Google Scholar 

  • Fukuyama, Francis. 2000. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. New York: The Free Press.

    Google Scholar 

  • Gabriel, Oscar W., Volker Kunz, Sigrid Rossdeutscher und Jan W. van Deth. 2002. Sozialkapital und Demokratie. Zivilgesellschaftliche Ressourcen im Vergleich. Wien: Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Glaeser, Edward L., David Laibson und Bruce Sacerdote. 2000. The Economic Approach to Social capital. National Bureau of Economic Research. Working Paper No. W7728.

  • Gouldner, Alvin W. 1960. The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement. In: American Sociological Review (25). 161-178.

  • Helliwell, John und Robert D. Putnam. 2004. The Social Context of Well-Being. In: Philosophical Transactions of the Royal Society. Series B 359. 1435-1446.

  • Hooghe, Marc und Dietlind Stolle. 2003. Generating Social Capital. Civil Society and Institutions in Comparative Perspective. New York: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Inglehart, Ronald. 1988. The Renaissance of Political Culture. In: American Political Science Review (82). 1203-1230.

  • Inglehart, Ronald. 1999. Trust, well-being and democracy. In: Warren, Mark E. (ed.). Democracy and Trust. Cambridge: Cambridge University Press. 88-120.

    Google Scholar 

  • Kawachi, Ichiro, Kimberly Lochner und Bruce P. Kennedy. 1997. Long Live Community. Social Capital as Public Health. In: The American Prospect (35). 56-59.

  • Knack, Stephen. 2002. Social Capital and the Quality of Government: Evidence from the United States. In: American Journal of Political Science (46). 772-785.

  • Knack, Stephen und Philip Keefer. 1997. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross Country Investigation. In: Quarterly Journal of Economics (112). 1251-1288.

  • Krishna, Anirudh. 2002. Enhancing Political Participation in Democracies: What is the Role of Social Capital? In: Comparative Political Studies (35). 437-460.

  • Kunz, Volker. 2000. Kulturelle Variablen, organisatorische Netzwerke und demokratische Staatsstrukturen als Determinanten der wirtschaftlichen Entwicklung im internationalen Vergleich. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (52). 195-225.

  • Kunz, Volker. 2002. Vergleichende Sozialkapitalforschung. In: Lauth, Hans-Joachim (Hrsg.). Vergleichende Regierungslehre. Eine Einführung. Opladen: Westdeutscher Verlag. 393-418.

    Google Scholar 

  • Kunz, Volker und Oscar W. Gabriel. 2000. Soziale Integration und politische Partizipation. Das Konzept des Sozialkapitals: Ein brauchbarer Ansatz zur Erklärung politischer Partizipation? In: Druwe, Ulrich, Steffen Kühnel und Volker Kunz (Hrsg.). Kontext, Akteur und strategische Interaktion. Untersuchungen zur Organisation politischen Handelns in modernen Gesellschaften. Opladen: Leske und Budrich. 47-74.

    Google Scholar 

  • Legewie, Joscha. 2008. Zum Einfluss der regionalen Arbeitslosigkeit auf Einstellungen zur sozialen Gerechtigkeit. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (60). 286-313.

  • Lin, Nan. 2001. Social Capital. A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Lippl, Bodo. 2007. Soziales Engagement und politische Partizipation in Europa. In: Franzen, Axel und Markus Freitag (Hrsg.). Sozialkapital. Grundlagen und Anwendungen. Sonderheft Nr. 47 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 420-449.

  • Meulemann, Heiner. 2008. Introduction. In: Meulemann, Heiner (ed.). Social Capital in Europe: Similarity of Countries and Diversity of People? Leiden, Boston: Brill. 1-37.

    Google Scholar 

  • Nayaran, Deepa und Michael E. Cassidy. 2001. A Dimensional Approach to Measuring Social Capital: Development and Validation of a Social Capital Inventory. In: Current Sociology (49). 59-102.

  • Newton, Kenneth. 1999. Social capital and democracy in modern Europe. In: van Deth, Jan W. (ed.). Social Capital and European Democracy. London, New York: Routledge. 3-24.

    Google Scholar 

  • Newton, Kenneth. 2001. Trust, Social Capital, Civil Society, and Democracy. In: International Political Science Review (22). 201-214.

  • Offe, Claus. 2001. Wie können wir unseren Mitbürgern vertrauen? In: Hartmann, Martin und Claus Offe (Hrsg.). Vertrauen. Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts. Frankfurt a. M., New York: Campus. 241-294.

    Google Scholar 

  • Offe, Claus und Susanne Fuchs. 2001. Schwund des Sozialkapitals? Der Fall Deutschland. In: Putnam, Robert D. (Hrsg.). Gesellschaft und Gemeinsinn. Sozialkapital im internationalen Vergleich. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. 417-511.

    Google Scholar 

  • Onyx, Jenny und Paul Bullen. 2000. Measuring Social Capital in Five Communities. In: Journal of Applied Behavioral Science (36). 23-42.

  • Paxton, Pamela. 1999. Is Social Capital Declining in the United States? A Multiple Indicator Assessment. In: American Journal of Sociology (105). 88-127.

  • Paxton, Pamela. 2007. Association Memberships and Generalized Trust: A Multilevel Model Across 31 Countries. In: Social Forces (86). 47-76.

  • Pichler, Florian und Claire Wallace. 2007. Patterns of Formal and Informal Social Capital in Europe. In: European Sociological Review (23). 423-435.

  • Portes, Alejandro. 1998. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. In: Annual Review of Sociology (24). 1-24.

  • Preisendörfer, Peter. 1995. Vertrauen als soziologische Kategorie. Möglichkeiten und Grenzen einer entscheidungstheoretischen Fundierung des Vertrauenskonzepts. In: Zeitschrift für Soziologie (24). 263-272.

  • Putnam, Robert D. 1993. Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Putnam, Robert D. 2000. Bowling Alone. New York: Simon & Schuster.

    Google Scholar 

  • Putnam, Robert D. (Hrsg.). 2001. Gesellschaft und Gemeinsinn. Sozialkapital im internationalen Vergleich. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • Putnam, Robert D. 2007. E Pluribus Unum. Diversity and Community in the Twenty-first Century. The 2006 Johan Skytte Prize Lecture. In: Scandinavian Political Studies (30). 137-174.

  • Putnam, Robert D. und Kristin A. Goss. 2001. Einleitung. In: Putnam, Robert D. (Hrsg.). Gesellschaft und Gemeinsinn. Sozialkapital im internationalen Vergleich. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. 15-43.

    Google Scholar 

  • Rice, Tom M. und Alexander F. Sumberg. 1997. Civic Culture and Government Performance in the American States. In: Publius (27). 99-114.

  • Rothstein, Bo und Eric M. Uslaner. 2005. All for All: Equality and Social Trust. In: Center for European Studies Working Paper Series (117).

  • Stadelmann-Steffen, Isabelle und Markus Freitag. 2007. Der ökonomische Wert sozialer Beziehungen. Eine empirische Analyse zum Verhältnis von Vertrauen, sozialen Netzwerken und wirtschaftlichem Wachstum im interkulturellen Vergleich. In: Franzen, Axel und Markus Freitag (Hrsg.) 2007. Sozialkapital. Grundlagen und Anwendungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (Sonderheft Nr. 47). 294-320.

  • Solt, Frederick. 2004. Civics or Structure? Revisiting the Origins of Democratic Quality in the Italian Regions. In: British Journal of Political Science (34). 123-135.

  • Stolle, Dietlind. 2002. Trusting Strangers. The Concept of Generalized Trust in Perspective. In: Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft (31). 397-412.

  • Stolle, Dietlind. 2003. The Sources of Social Capital. In: Hooghe, Marc und Dietlind Stolle (eds.). Generating Social Capital. Civil Society and Institutions in Comparative Perspective. New York: Palgrave Macmillan. 19-42.

    Google Scholar 

  • Stolle, Dietlind und Marc Hooghe. 2005. Inaccurate, Exceptional, One-sided or Irrelevant? The Debate about the Alleged Decline of Social Capital and Civic Engagement in Western Societies. In: British Journal of Political Science (35). 149-167.

  • Stolle, Dietlind und Bo Rothstein. 2007. Institutionelle Grundlagen des Sozialkapitals. In: Franzen, Axel und Markus Freitag (Hrsg.) 2007. Sozialkapital. Grundlagen und Anwendungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (Sonderheft Nr. 47). 113-140.

  • Sztompka, Piotr. 1995. Vertrauen. Die fehlende Ressource in der postkommunistischen Gesellschaft. In: Nedelmann, Brigitta (Hrsg.). 1995. Politische Institutionen im Wandel. Opladen: Westdeutscher Verlag. 254-276.

    Google Scholar 

  • Tavits, Margit. 2006. Making Democracy Work More? Exploring the Linkage between Social Capital and Government Performance. In: Political Research Quarterly (59). 211-225.

  • Uslaner, Eric M. 2002. The Moral Foundation of Trust. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • van Deth, Jan W. 2003. Measuring Social Capital: Orthodoxies and continuing controversies. In: International Journal of Social Research Methodology (6). 79-92.

  • van Deth, Jan W. 2008. Measuring Social Capital. In: Castiglione, Dario, Jan W. van Deth und Guglielmo Wolleb (eds.). 2008. The Handbook of Social Capital. New York: Oxford University Press. 150-176.

    Google Scholar 

  • van Deth, Jan W., Marco Maraffi, Kenneth Newton und Paul F. Whiteley. 1999. Social Capital and European Democracy. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • van Oorschot, Wim, Wil Arts und John Gelissen. 2006. Social Capital in Europe. Measurement and Social and Regional Distribution of a Multifaceted Phenomenon. In: Acta Sociologica (49). 149-167.

  • Verba, Sidney, Kay L. Schlozman und Henry Brady. 1995. Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Völker, Beate und Henk Flap. 1997. The Comrades’ Belief: Intended and Unintended Consequences of Communism for Neighbourhood Relations in the Former GDR. In: European Sociological Review (13). 241-265.

  • Wagner, Gert G., Joachim R. Frick und Jürgen Schupp. 2007. The German Socio-Economic Panel Study (SOEP) – Scope, Evolution and Enhancements. In: Schmollers Jahrbuch (127). 139-169.

  • Wellman, Barry, Peter Carrington und Alan J. Hall. 1988. Networks as personal communities. In: Wellman, Barry und Scott D. Berkowitz (eds.). Social Structures. A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press. 130-184.

    Google Scholar 

  • Welzel, Christian. 2003. Irrtümer bei der Interpretation des „ökologischen Fehlschlusses“: Zur Aussagekraft aggregierter Umfragedaten. In: Pickel, Susanne, Hans-Joachim Lauth, Detlef Jahn und Gert Pickel (Hrsg.). Vergleichende politikwissenschaftliche Methoden. Neue Entwicklungen und Diskussionen. Wiesbaden: VS Verlag. 179-199.

    Google Scholar 

  • Whiteley, Paul F. 1999. The Origins of Social Capital. In: van Deth, Jan W., Marco Maraffi, Kenneth Newton und Paul Whiteley (eds.). Social Capital and European Democracy. London: Routledge. 25-44.

    Google Scholar 

  • Whiteley, Paul F. 2000. Economic Growth and Social Capital. In: Political Studies (48). 443-466.

  • Yamigishi, Toshio und Midori Yamigishi. 1994. Trust and Commitment in the United States and Japan. In: Motivation and Emotion (18). 129-166.

  • Zmerli, Sonja. 2003. Applying the concepts of bonding and bridging social capital to empirical research. In: European Political Science (2). 68-75.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Vergleichende Politik, Universität Konstanz, Postfach D84, D-78457, Konstanz, Deutschland

    Markus Freitag & Richard Traunmüller

Authors
  1. Markus Freitag
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Richard Traunmüller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Markus Freitag.

Anhang

Anhang

Tabelle 6 : Detaillierte Beschreibung der Sozialkapitalindikatoren
Full size table
Tabelle 7 : Aspekte des Sozialkapitals im Vergleich der deutschen Raumordnungsregionen
Full size table
Tabelle 8 : Beschreibung der zusätzlich verwendeten Variablen
Full size table

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Freitag, M., Traunmüller, R. Sozialkapitalwelten in Deutschland. Z Vgl Polit Wiss 2, 221–256 (2008). https://doi.org/10.1007/s12286-008-0012-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12286-008-0012-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation