Skip to main content

Demokratiemuster und Leistungsbilanz von Regierungen: Kritische Anmerkungen zu Arend Lijphart’s „Patterns of Democracy“

Zusammenfassung

Im vorliegenden Beitrag werden die theoretischen und empirischen Annahmen und Befunde von Arend Lijpharts ländervergleichender Analyse zur Wirkung von Demokratiemodellen auf die Leistungsbilanz von Regierungen (“Patterns of Democracy”) einer kritischen Überprüfung unterzogen. Der auf der internationalen Forschung basierende systematische Überblick kommt zu dem Befund, dass die mit der theoretischen Reichweite dieses Konzepts verbundenen Erwartungen über effektivere und effizientere Demokratiemuster reduziert werden müssen.

Abstract

This article critically discusses the theoretical and empirical assumptions of Arend Lijphart’s comparative study on “Patterns of Democracy”. Based on a systematic review of the international literature, it suggests that the expectations about the extent to which democratic patterns impact a government’s effective and efficient policy performance must be lowered.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Notes

  1. Der Begriff der Verhandlungsdemokratie resultiert aus früheren Arbeiten zur Politikverflechtung beziehungsweise zur Mehrebenenverflechtung (Lehmbruch 1976; Scharpf et.al. 1976; Scharpf 1985, Benz et.al. 1992), die zeitlich teilweise parallel zu den Studien von Arend Lijphart (1977,1984) in der Bundesrepublik Deutschland entwickelt wurden. (vgl. auch Czada/Schmidt 1993)

  2. Eine Ausnahme bildet der Korporatismusindex. Während für 24 Länder die von Siaroff (1999) berechnete Indexwert übernommen werden (deren Zusammensetzung an sich schon problematisch ist), entwickelt Lijphart für die verbleibenden 12 Entwicklungsländer eigene Indizes, deren Werte auf einer eigenen (qualitativen) Bewertung basieren (Lijphart 1999: 178f).

Literatur

  • Abromeit, Heidrun und Michael Stoiber. 2006. Demokratien im Vergleich. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

  • Armingeon, Klaus. 2002. The Effects of Negotiation Democracy: A Comparative Analysis. In: European Journal of Political Research 1 (41): 81-105.

  • Benz, Arthur, Scharpf Fritz und Reinhard Zintl. 1992. Horizontale Politikverflechtung. Zur Theorie von Verhandlungssystemen. Frankfurt a.M/New York: Campus Verlag.

  • Blondel, Jean und Francesco Battegazzorre. 2002. Majoritarian and Consensus Parliamentary Democracies: A Convergence towards „Cooperative Majoritarianism“. In: Quaderni die Scienza Politica: 225-251.

  • Bogaards, Matthijs. 2000. The Uneasy Relationship between Empirical and Normative Types of Consociational Theory. In: Journal of Theoretical Politics 4 (12): 395-423.

  • Czada, Roland und Manfred Schmidt (Hrsg.). 1993. Verhandlungsdemokratie, Interessenvermittlung, Regierbarkeit. Opladen: Westdeutscher Verlag.

  • Gallagher, Michael. 1991. Proportionality, Disproportionality and Electoral Systems. In: Electoral Studies 10: 33-51.

  • Ganghof, Steffen. 2003. Promises and Pitfalls of Veto Player Analysis. In: Swiss Political Science Review 2 (9): 1-25.

  • Ganghof, Steffen. 2005. Normative Modelle, institutionelle Typen und beobachtbare Verhaltensmuster: Ein Vorschlag zum Vergleich parlamentarischer Demokratien. In: Politische Vierteljahresschrift 3 (46): 406-431.

  • Jürgenmeyer, Clemens. 2007. Zwischen Mehrheits- und Konsensdemokratie: Staat und Politik in Indien. In: Jörn Dosch et.al. (Hrsg.). Staat und Demokratie in Asien. Hamburg: LIT Verlag. 129-142.

  • Kailitz, Steffan. 2007. Arend Lijphart, Patterns of Democracy. In: Steffen Kailitz (Hrsg.). Schlüsselwerke der Politikwissenschaft. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.237-240.

  • Kaiser, André. 1997. Types of Democracy: From Classical to New Institutionalism, in: Journal of Theoretical Politics 4 (9): 419-444.

  • Kaiser, André. 1998. Vetopunkte der Demokratie. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 3 (29):525-541.

  • Kolk, Henk van der. 2000. Arend Lijphart, Patterns of Democracy. In: Acta Politica 4 (35): 340-343.

  • Laakso, Markku und Rein Taagepera. 1979. Effective Number of Parties; A Measure with Application to West Europe. In: Comparative Political Studies (12): 3-27.

  • Lehmbruch, Gerhard. 1967. Proporzdemokratie. Politisches System und politische Kultur in der Schweiz und in Österreich. Tübingen: JCB Mohr Verlag.

  • Lehmbruch, Gerhard. 1976. Parteienwettbewerb im Bundesstaat. Stuttgart: Kohlhammer Verlag.

  • Lijphart, Arend. 1968. The Politics of Accomodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands. Berkeley: University of California Press.

  • Lijphart, Arend. 1977. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven: Yale University Press.

  • Lijphart, Arend. 1984. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One-Countries. New Haven: Yale University Press.

  • Lijphart, Arend. 1996. The Puzzle of Indian Democracy: A Consociational Interpretation. In: American Political Science Review 2 (90): 258-268.

  • Lijphart, Arend. 1999. Patterns of Democracy. New Haven: Yale University Press.

  • McGann, Anthony. 2004. The Calculus of Consensual Democracy. Paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association.

  • Nagel, Jack. 2000. Expanding the Spectrum of Democracies. In: Markus Crepaz et.al. (eds.) Democracy and Institutions. Ann Arbor: University of Michigan Press. 113-127.

  • Roller, Edeltraud. 2001. Die Leistungsfähigkeit von Demokratien. Habilitationsschrift. Freie Universität Berlin, veröffentlicht unter: Edeltraud Roller (2005), The Performance of Democracies. Political Institutions and Public Policy. Oxford: Oxford University Press.

  • Schmidt, Manfred G. 2000. Demokratietheorien. Opladen: Leske und Budrich Verlag.

  • Scharpf, Fritz, Reissert Bernd, und Fritz Schnabel. 1976. Politikverflechtung. Theorie und Empirie des kooperativen Föderalismus in der Bundesrepublik. Kronstein i.Ts.: Cornelsen.

  • Scharpf, Fritz. 1985. Die Politikverflechtungsfalle: Europäische Integration und deutscher Föderalismus im Vergleich. In: Politische Vierteljahresschrift 4 (26): 323-356.

  • Siaroff, Alan. 1999. Corporatism in Twenty-four Industrial Democracies: Meaning and Measurement. In: European Journal of Political Research 2 (36): 175-205.

  • Taagepera, Rein. 2003. Arend Lijphart’s Dimensions of Democracy. In: Political Studies 1 (51): 1-19.

  • Tsebelis, George. 2002. Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton: Princeton University Press.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Ferdinand Müller-Rommel.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Müller-Rommel, F. Demokratiemuster und Leistungsbilanz von Regierungen: Kritische Anmerkungen zu Arend Lijphart’s „Patterns of Democracy“ . Z Vgl Polit Wiss 2, 78–94 (2008). https://doi.org/10.1007/s12286-008-0001-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12286-008-0001-6

Schlüsselwörter

  • Demokratiemuster
  • Literaturbericht
  • Leistungsfähigkeit von Demokratien
  • Mehrheitsdemokratie, Konsensusdemokratie
  • Lijphart
  • Kritik an Lijpharts Demokratiekonzept

Keywords

  • Patterns of democracy
  • literature review
  • performance of democracies
  • majoritarian democracy
  • consensus democracy
  • Lijphart
  • critique of Lijphart’s concept of democracy