Advertisement

Der MKG-Chirurg

, Volume 10, Issue 2, pp 104–112 | Cite as

Unterkieferfrakturen nach AO-CMF-Trauma-Klassifikation

  • C.-P. Cornelius
  • A. Neff
  • F. Thieringer
  • C. Kunz
  • W. Smolka
  • T. Reichert
  • L. Audigé
  • J. Prein
Leitthema
  • 243 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Es bestand die Notwendigkeit einer systematischen Klassifikation von Frakturszenarien im Unterkiefer nach einheitlichen Kriterien.

Zielsetzung

Entwickelt werden sollten Normen und eine festgeschriebene Matrix zur Dokumentation von Unterkieferfrakturen.

Methodik

Die Methodik umfasste die Entwicklung und Validierung von Klassifikationsvorschlägen in Form einer Ikonographie bis zu einem aktuell gültigen Modell.

Ergebnis

Zur Frakturlokalisation wird der Unterkiefer in 9 topographische Subregionen unterteilt. Der Zuordnung von Frakturverläufen im Grenzbereich der Subregionen dienen 4 Transitionszonen. In einer weitergehenden Präzisierungsstufe lassen sich individuelle Patientenmerkmale (z. B. prätraumatischer Zahnstatus, Alveolarfortsatzatrophie bei Zahnlosigkeit) erfassen. Des Weiteren ist es möglich, Zahnhartsubstanz- und parodontale Verletzungen sowie Alveolarfortsatzfrakturen zu dokumentieren. Morphologieeigenschaften, wie Fragmentation, können als weitere Charakteristika zur Vervollständigung der Klassifikation hinzugefügt werden.

Schlussfolgerung

Auf der Basis dieses Klassifikationsvorschlags entstehen klare Konventionen mit dem Zweck, Frakturmuster im Unterkiefer in ihrem ganzen Variantenreichtum und bis in feine Details vergleichbar aufzuzeichnen.

Schlüsselwörter

Gesichtsknochen Kieferfrakturen Anatomische Landmarken Zahnstatus Zahnverletzungen 

Mandibular fractures according to the AO-CMF trauma classification

Abstract

Background

There was a need for a systematic classification approach to fracture scenarios of the mandible based on standardized criteria.

Objective

Development of consensus norms and a specified matrix to document mandibular fractures.

Method

The process encompasses the development and validation of a classification proposal in terms of an iconographic design layout up to an attested model.

Result

The mandible is divided into 9 topographical subregions for the location of fractures. In addition 4 transitional zones help to assign fracture lines at the junctions between the subregions. For advanced precision individual patient features, namely the pre-injury dental state and the degree of alveolar atrophy in edentulism can be recorded along with tooth injuries, periodontal trauma and fracture involvement of the alveolar process. The morphological properties, such as fragmentation, are further attributes to complete the fracture classification of the mandible.

Conclusion

Based on the refined rules and regulations of this classification proposal it is easy to plot fracture patterns in the mandible and the enormous range of variability with ultimate sophistication.

Keywords

Facial bones Jaw fractures Anatomic landmarks Dentition Tooth injuries 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C.-P. Cornelius, A. Neff, F. Thieringer, C. Kunz, W. Smolka, T. Reichert, L. Audigé und J. Prein geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Audigé L, Cornelius CP, Kunz C, Buitrago-Tellez CH, Prein J (2014) The comprehensive AO CMF classification system: classification and documentation within AOCOIAC software. Craniomaxillofac Trauma Reconstr 7(Suppl 1):S114–S122PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Carinci F, Arduin L, Pagliaro F, Zollino I, Brunelli G, Cenzi R (2009) Scoring mandibular fractures: a tool for staging diagnosis, planning treatment, and predicting prognosis. J Trauma 66(1):215–219CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Catapano J, Fialkov JA, Binhammer PA, McMillan C, Antonyshyn OM (2010) A new system for severity scoring of facial fractures: development and validation. J Craniofac Surg 21(4):1098–1103CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Cornelius CP, Audigé L, Kunz C, Rudderman R, Buitrago-Tellez CH, Frodel J et al (2014) The comprehensive AO CMF classification system: mandible fractures-Level 2 Tutorial. Craniomaxillofac Trauma Reconstr 7(Suppl 1):S015–S030. doi: 10.1055/s-0034-1389557 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  5. 5.
    Cornelius CP, Audigé L, Kunz C, Rudderman R, Buitrago-Tellez CH, Frodel J et al (2014) The comprehensive AO CMF classification system: mandible fractures-Level 3 Tutorial. Craniomaxillofac Trauma Reconstr 7(Suppl 1):S031–S043PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Dingman RO, Natvig P (1964) Surgery of facial fractuers. WB Saunders, PhiladelphiaGoogle Scholar
  7. 7.
    Ellis E 3rd (2009) Management of fractures through the angle of the mandible. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 21(2):163–174CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Ellis E 3rd (2002) Outcomes of patients with teeth in the line of mandibular angle fractures treated with stable internal fixation. J Oral Maxillofac Surg 60(8):863–865 (Discussion 6)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Gola R, Cheynet F, Carreau JP, Amrouche M (1996) Proposition d’une nouvelle classification topographique des fractures de la mandibule. Rev Stomatol Chir Maxillofac 97(2):59–71PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Grätz K (1986) Eine neue Klassifikation zur Einteilung von Unterkieferfrakturen. Dissertation, Universität BaselGoogle Scholar
  11. 11.
    Kelly DE, Harrigan WF (1975) A survey of facial fractures: Bellevue Hospital, 1948–1974. J Oral Surg 33(2):146–149PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Krüger E (1982) Mandibular fractures, 1. classification, diagnosis and fundamentals of treatment. In: Krüger E, Schilli W (Hrsg) Oral and maxillofacial traumatology. Quintessence Publishing, Chicago, S 211–223Google Scholar
  13. 13.
    Luhr HG, Reidick T, Merten HA (1996) Frakturen des atrophischen Unterkiefers – eine Herausforderung fur die Therapie. Fortschr Kiefer Gesichtschir 41:151–154PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Luhr HG, Reidick T, Merten HA (1996) Results of treatment of fractures of the atrophic edentulous mandible by compression plating: a retrospective evaluation of 84 consecutive cases. J Oral Maxillofac Surg 54(3):250–254 (Discussion 4–5)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Neff A, Cornelius CP, Rasse M, Torre DD, Audigé L (2014) The comprehensive AOCMF classification system: condylar process fractures – level 3 tutorial. Craniomaxillofac Trauma Reconstr (Suppl 1):44–58Google Scholar
  16. 16.
    Neff A, Cornelius C-P, Rasse M, Audigé L (2017) Kiefergelenkfortsatzfrakturen nach der AO-CMF-Trauma-Klassifikation. MKG-Chirurg. doi: 10.1007/s12285-017-0097-2
  17. 17.
    Shetty V, Atchison K, Der-Matirosian C, Wang J, Belin TR (2007) The mandible injury severity score: development and validity. J Oral Maxillofac Surg 65(4):663–670. doi: 10.1016/j.joms.2006.03.051 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Spiessl B (1989) AO classification of mandibular fractures. In: Spiessl B (Hrsg) Internal fixation of the mandible – a manual of AO/ASIF principles, 2. Aufl. Springer, Berlin, Heidelberg, New YorkCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Cornelius CP, Audigé L, Kunz C, Buitrago-Téllez C, Neff A, Rasse M, Prein J (2013) Die neue AO-CMF-Traumaklassifikation für Erwachsene – Überblick, Präzisionslevel und anatomische Module für Unterkiefer, Kiefergelenkfortsätze, Mittelgesicht und Orbita. OP J 29(2):109–128Google Scholar
  20. 20.

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • C.-P. Cornelius
    • 1
  • A. Neff
    • 2
  • F. Thieringer
    • 3
  • C. Kunz
    • 3
  • W. Smolka
    • 1
  • T. Reichert
    • 4
  • L. Audigé
    • 5
  • J. Prein
    • 3
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und GesichtschirurgieCampus Innenstadt Ludwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.UKGM GmbHUniversitätsklinikum MarburgMarburgDeutschland
  3. 3.Mund-, Kiefer- und GesichtschirurgieUniversitätsspital BaselBaselSchweiz
  4. 4.Klinik und Poliklinik für MKG-ChirurgieUniversität RegensburgRegensburgDeutschland
  5. 5.Schulthess KlinikForschungsgruppe Obere Extremitäten und HandchirurgieZürichSchweiz

Personalised recommendations