Advertisement

Der MKG-Chirurg

, Volume 10, Issue 2, pp 113–126 | Cite as

Kiefergelenkfortsatzfrakturen nach der AO-CMF-Trauma-Klassifikation

Leitthema

Zusammenfassung

Im Präzisionslevel 3 der AO-CMF-Trauma-Klassifikation werden Kiefergelenkfortsatzfrakturen in Frakturen des Gelenkkopfs (Walze, Capitulum), des Gelenkhalses und der Gelenkfortsatzbasis unterteilt. Kopffrakturen weisen 2 typische Bruchverläufe auf. Bei einer Fraktur im medialen Walzenbereich (Frakturtyp m) bleibt die Relation lateraler Kondylus zu Fossa und Diskus i.d.R. erhalten. Eine Fraktur im Bereich des lateralen Walzenpols (Frakturtyp p) ist üblicherweise mit einem Höhenverlust assoziiert; der Diskus mit dem kleinen (proximalen) Fragment wird nach anteromedial disloziert, was mit oder ohne Verletzung des lateralen Kapselansatzes einhergehen kann. Die Frakturmorphologie wird neben dem Höhenverlust durch die Attribute Fragmentation („minor“, „major“), vertikale Fragmentapposition sowie Dislokation, Luxation und Distorsion des proximalen Fragments in Bezug auf die Fossa näher definiert. Gelenkfortsatzbasis- und Gelenkhalsfrakturen werden gemäß einer neuen Ein-Drittel- zu Zwei-Drittel-Regel für den Frakturverlauf ober- bzw. unterhalb der sog. Loukota-Linie („sigmoid notch line“) differenziert. Attribute zur Definition der Morphologie sind auch hier das Vorliegen einer Luxation oder Dislokation und deren Richtung, die Angulation des gelenktragenden Fragments und Parameter wie Fragmentation, Höhenverlust und Dislokationen in der Kondylus-Fossa-Relation.

Schlüsselwörter

Gelenkwalze Gelenkhals Kondylus Gelenkbasis Anatomische Landmarken 

Condylar process fractures according to the AO CMF trauma classification

Abstract

The condylar process is comprised of three predominant fracture zones and is consequently divided into the subregions condylar head, neck and base within precision level 3 of the AO-CMF trauma classification. Fractures of the condylar head show two typical fracture courses: medially to the pole zone (type m) which usually do not compromise the lateral condyle in relation to disc and fossa and within the lateral pole zone (type p), which is associated with a loss of vertical height and anterior-medial disc displacement, either coincidental with a disruption of the lateral capsule attachment or not. The fracture morphology is further characterized by the presence of minor or major fragmentation, vertical fragment apposition and displacement and distortion of the small condylar head fragment with respect to the fossa. Fractures of the condylar neck and condylar base are differentiated according to a newly introduced one third to two thirds rule with respect to the proportion of the fracture line above and below the level of the so-called Loukota-line (“sigmoid notch line”). Attributes for the definition of the fracture morphology are the presence and respective direction of displacement or dislocation, the angulation of the condyle-bearing fragment and parameters, such as fragmentation, loss of vertical ramus height and displacement of the condyle-fossa relationship.

Keywords

Condylar head Condylar neck Mandibular condyle Condylar base Anatomic landmarks 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Neff ist Head des IBRA Educational Board (IBRA) und Head der SORG TMJ Section (SORG) und war als Mitglied der AO Task Force Condylar Fracture Classification an der Erstellung der Level-3-Klassifikation beteiligt. C.-P. Cornelius, M. Rasse und L. Audigé geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Baker AW, McMahon J, Moos KF (1998) Current consensus on the management of fractures of the mandibular condyle. A method by questionnaire. Int J Oral Maxillofac Surg 27:258–266CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bumann A, Lotzmann U (2000) Anatomie des Kausystems. In: Farbatlanten der Zahnmedizin Bumann A, Lotzmann U (Hrsg) 12 Funktionsdiagnostik und Therapieprinzipien. Thieme, Stuttgart, S 12–48Google Scholar
  3. 3.
    Cornelius CP, Kunz C, Neff A, Kellman RM, Prein J, Audigé L (2014) The Comprehensive AOCMF Classification System: Fracture case collection, diagnostic imaging work up, AOCOIAC iconography and coding. Craniomaxillofac Trauma Reconstr 7(Suppl 1):S131–S135PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Dingman RO, Natvig P (1964) Surgery of facial fractures. W.B. Saunders, PhiladelphiaGoogle Scholar
  5. 5.
    Eckelt U, Schneider M, Erasmus F, Gerlach KL, Kuhlisch E, Loukota R, Rasse M, Schubert J, Terheyden H (2006) Open versus closed treatment of fractures of the mandibular condylar process – a prospective multi-centre study. J Craniomaxillofac Surg 34:306–314CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Gilhuus-Moe O (1969) Fractures of the mandibular condyle in the growth period. Universitteförlaget, OsloGoogle Scholar
  7. 7.
    He D, Yang C, Chen M, Jiang B, Wang B (2009) Intracapsular condylar fracture of the mandible: our classification and open treatment experience. J Oral Maxillofac Surg 67(8):1672–1679CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hlawitschka M, Eckelt U (2002) Assessment of patients treated for intracapsular fractures of the mandibular condyle by closed techniques. J Oral Maxillofac Surg 60(7):784–792CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Köhler J (1951) Diagnostik und Therapie der Kieferfrakturen. Hüthig, HeidelbergGoogle Scholar
  10. 10.
    Kolk A, Neff A (2015) Long-term results of ORIF of condylar head fractures of the mandible: A prospective 5‑year follow-up study of small-fragment positional-screw osteosynthesis (SFPSO). J Craniomaxillofac Surg 43(4):452–461CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Kommers SC, Boffano P, Forouzanfar T (2015) Consensus or controversy? The classification and treatment decision-making by 491 maxillofacial surgeons from around the world in three cases of a unilateral mandibular condyle fracture. J Craniomaxillofac Surg 43(10):1952–1960CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Lindahl L, Hollender L (1977) Condylar fractures of the mandible. II. A radiographic study of the remodelling processes of the temporomandibular joint. Int J Oral Surg 6:153–165CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Loukota RA, Eckelt U, De Bont L, Rasse M (2005) Subclassification of fractures of the condylar process of the mandible. Br J Oral Maxillofac Surg 43(1):72–73CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Loukota RA, Neff A, Rasse M (2010) Nomenclature/classification of fractures of the mandibular condylar head. Br J Oral Maxillofac Surg 48(6):477–478CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Lund K (1974) Mandibular growth and remodelling processes after condylar fracture. A longitudinal roentgencephalometric study. Acta Odontol Scand Suppl 32(64):S3–S117Google Scholar
  16. 16.
    MacLennan WD, Glas S (1969) Fractures of the mandibular condylar process. Br J Oral Surg 7:31–39CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Müller W (1971) Neuere Erkenntnisse in der Diagnostik und Therapie der Gelenkfortsatzfrakturen des Unterkiefers. Dtsch Stomatol 21:685–690PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Neff A, Cornelius CP, Rasse M, Torre DD, Audigé L (2014) The Comprehensive AOCMF Classification System: Condylar process fractures – Level 3 tutorial. Craniomaxillofac Trauma Reconstr 7(Suppl 1):S044–S058PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Neff A, Kolk A, Deppe H, Horch HH (1999) Neue Aspekte zur Indikation der operativen Versorgung intraartikulärer und hoher Kiefergelenkluxationsfrakturen. Mund Kiefer Gesichtschir 3(1):24–29CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Neff A, Kolk A, Meschke F, Horch HH (2004) Neue Aspekte zur Prävalenz sogenannter „Trümmerfrakturen“ des Gelenkkopfs – klinisch-anatomische Befunde und therapeutische Konsequenzen. Dtsch Zahnarztl Z 59(6):343–347Google Scholar
  21. 21.
    Pape HD, Hauenstein H, Gerlach KL (1980) Chirurgische Versorgung der Gelenkfortsatzfrakturen mit Miniplatten. Indikationen – Technik – erste Ergebnisse und Grenzen. Fortschr Kiefer Gesichtschir 25:81–89PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Perthes G (1924) Über Frakturen und Luxationsfrakturen des Kieferköpfchens und ihre operative Behandlung. Arch Klin Chir 133:418–433Google Scholar
  23. 23.
    Rasse M (1993) Diakapituläre Frakturen der Mandibula. Eine neue Operationsmethode und erste Ergebnisse. Stomatologie 90:413–428Google Scholar
  24. 24.
    Reichenbach E (1953) Zur Frage der operativen Kieferbruchbehandlung im Bereich des Gesichtsschädels. Dtsch Zahn Mund Kieferheilkd Zentralbl 17:220–243Google Scholar
  25. 25.
    Spiessl B, Schroll K (1972) Gesichtsschädel. Gelenkfortsatz- und Kieferköpfchenfrakturen. Spezielle Frakturen- und Luxationslehre, Bd. 1. Georg Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  26. 26.
    Steinhardt G (1956) Diagnostik und Therapie der Kiefergelenksbrüche. Fortschr Kiefer Gesichtschir 12:7–14Google Scholar
  27. 27.
    Thoma KH (1954) Treatment of condylar fractures. J Oral Surg (Chic) 12(2):112–120Google Scholar
  28. 28.
    Vranis NM, Mundinger GS, Bellamy JL, Schultz BD, Banda A, Yang R, Dorafshar AH, Christy MR, Rodriguez ED (2015) Extracapsular mandibular condyle fractures are associated with severe blunt internal carotid artery injury: analysis of 605 patients. Plast Reconstr Surg 136(4):811–821CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Wassmund M (1927) Frakturen und Luxationen des Gesichtsschädels. Meusser, BerlinGoogle Scholar
  30. 30.
    Wassmund M (1934) Über Luxationsfrakturen des Kiefergelenks. Dtsch Kieferchir 1:27–54Google Scholar
  31. 31.
    Wilk A, Biotchane I, Rosenstiel M, Charles X, Meyer C (1997) Ostéosynthèse des fractures sous-condyliennes par une plaque rectangulaire de stabilisation tridimensionnelle. Rev Stomatol Chir Maxillofac 98:40–44PubMedGoogle Scholar
  32. 32.

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • A. Neff
    • 1
  • C.-P. Cornelius
    • 2
  • M. Rasse
    • 3
  • L. Audigé
    • 4
  1. 1.UKGM GmbH, Universitätsklinikum MarburgMarburgDeutschland
  2. 2.Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und GesichtschirurgieLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland
  3. 3.Universitätsklinik für Mund-, Kiefer- und GesichtschirurgieInnsbruckÖsterreich
  4. 4.Schulthess KlinikForschungsgruppe Obere Extremitäten und HandchirurgieZürichSchweiz

Personalised recommendations