Advertisement

Der Kardiologe

, Volume 11, Issue 5, pp 383–397 | Cite as

Verantwortlicher Umgang mit ICDs

Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie und ihrer Schwester-Gesellschaften
  • J. WaltenbergerEmail author
  • B. Schöne-SeifertEmail author
  • D. R. Friedrich
  • B. Alt-Epping
  • M. Bestehorn
  • J. Dutzmann
  • G. Ertl
  • B. Fateh-Moghadam
  • C. W. Israel
  • A. Maase
Empfehlungen und Stellungnahmen

Zusammenfassung

Kleine implantierbare Kardioverter/Defibrillatoren (ICDs) werden bei zunehmend vielen Patienten unter die Haut verpflanzt, um möglicherweise lebensbedrohliche Herzrhythmusstörungen zu verhindern. So sehr Patienten von dieser Maßnahme profitieren können, kann sie allerdings auch zum Problem werden – insbesondere, wenn die ICD-Träger unabhängig von Rhythmusstörungen an ihr Lebensende kommen. Dann nämlich können ICDs, oft viele Jahre nach ihrer Implantation, die betroffenen Patienten durch unerwünschte Schockauslösung im Sterbeprozess belasten und Letzteren verlängern. Das Problem lässt sich glücklicherweise dadurch beheben, dass die ICDs von außen deaktiviert werden können, aber eben hierzu bedarf es der (mutmaßlichen) Zustimmung des Patienten. Überdies müssen die behandelnden Ärzte darüber informiert sein, dass eine solche Deaktivierung technisch leicht machbar und rechtsethisch grundsätzlich zulässig ist. Nicht zuletzt liegt es in ihrer Verantwortung, Patienten über die Deaktivierungsproblematik aufzuklären und sie auf die Möglichkeit hinzuweisen, im Rahmen einer Patientenverfügung einen „ICD-Vermerk“ zu machen. All diese Aspekte werden in der folgenden Stellungnahme systematisch diskutiert und analysiert und praktischen Empfehlungen zugeführt.

Schlüsselwörter

ICD-Deaktivierung Patientenautonomie Lebensende Patientenverfügung Recht & Ethik 

Responsible handling of ICDs

Statement of the German Society of Cardiology and sister societies

Abstract

An increasing number of patients receive small implantable cardioverter/defibrillators (ICDs) embedded under their skin so as to prevent potentially life-threatening cardiac arrhythmias. As beneficial as these devices may be, they can also trigger problems, particularly when patients approach the end of life independent of their concomitant heart disease. In such cases, often many years after the initial implantation, ICDs may burden patients by unwanted shocks and by prolonging the process of dying. Fortunately, these problems can be eliminated by an ICD deactivation from outside, based on the patient’s (presumed) consent. Treating physicians, however, must be well acquainted with both the technical feasibility and equipment as well as the legal and ethical permissibility of such deactivations. Moreover, it is within the physicians’ responsibility to inform patients about these problems and their possible handling by an ICD directive in the context of advance care planning. The following report provides a systematic analysis of the aforementioned aspects as well as practical recommendations.

Keywords

ICD deactivation Patient autonomy End of life Advance directive Legal and ethical aspects 

Notes

Interessenkonflikt

M. Bestehorn erhielt von der DGK ein Honorar für die Durchführung der Umfrage zum Thema: „ICD-Deaktivierung am Lebensende“. J. Waltenberger, B. Schöne-Seifert, D.R. Friedrich, B. Alt-Epping, J. Dutzmann, G. Ertl, B. Fateh-Moghadam, C.W. Israel und A. Maase geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Allen LA, Stevenson LW, Grady KL, Goldstein NE, Matlock DD, Arnold RM et al (2012) Decision making in advanced heart failure. Circulation 125(15):1928–1952CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    AQUA (2015a) AQUA I für angewandte Q und F im GG. 09/4 – Implantierbare Defibrillatoren-Implantation. www.sqg.de/downloads/Bundesauswertungen/2014/bu_Gesamt_09N4-DEFI-IMPL_2014.pdf. Zugegriffen: 8. Dez. 2016Google Scholar
  3. 3.
    AQUA (2015b) AQUA I für angewandte Q und F im GG. 09/6 – Implantierbare Defibrillatoren-Revision/-Systemwechsel/-Explantation. https://www.sqg.de/downloads/Bundesauswertungen/2014/bu_Gesamt_09N6-DEFI-REV_2014.pdf. Zugegriffen: 8. Dez. 2016Google Scholar
  4. 4.
    AQUA (2015c) AQUA I für angewandte Q und F im GG. 09/5 – Implantierbare Defibrillatoren-Aggregatwechsel. https://www.sqg.de/downloads/Bundesauswertungen/2014/bu_Gesamt_09N5-DEFI-AGGW_2014.pdf. Zugegriffen: 8. Dez. 2016Google Scholar
  5. 5.
    BGH (2010) BGH 2 StR 454/09 – Urteil vom 25. Juni 2010 (LG Fulda). Verfügbar unter: http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/2/09/2-454-09.php. Zugegriffen: 9. Dez. 2016
  6. 6.
    Carlsson J, Paul NW, Dann M, Neuzner J, Pfeiffer D (2012) Deaktivierung von implantierbaren Defibrillatoren. Dtsch Ärztebl 109:535–540Google Scholar
  7. 7.
    Cutitta KE, Woodrow LK, Ford J, Shea J, Fischer A, Hazelton G et al (2014) Shocktivity: ability and avoidance of daily activity behaviors in ICD patients. J Cardiopulm Rehabil Prev 34(4):241–247CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Epstein AE, DiMarco JP, Ellenbogen KA, Estes INAM, Freedman RA, Gettes LS et al (2008) ACC/AHA/HRS 2008 Guidelines for device-based therapy of cardiac rhythm abnormalities A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Revise the ACC/AHA/NASPE 2002 Guideline Update for implantation of cardiac pacemakers and antiarrhythmia devices) developed in collaboration with the American Association for Thoracic Surgery and Society of Thoracic Surgeons. J Am Coll Cardiol 51(21):e1–62CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Gallagher J, Murphy G, Caramlau I, Lewis C, Ruane A, Doyle F et al (2016) Device acceptance in ICD patients: shock anxiety, insomnia or both? J Card Fail 22(8):S79CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Ginzburg DM, Tavenaux M, Sperzel J, Hamm C, Jordan J (2011) Psychische Störungen nach ICD-Mehrfachschocks und deren psychotherapeutische Behandlung. Kardiologe 5(2):114–121CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Heller SS, Ormont MA, Lidagoster L, Sciacca RR, Steinberg JS (1998) Psychosocial outcome after ICD implantation: a current perspective. Pacing Clin Electrophysiol 21(6):1207–1215CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Indefrey S, Neitzke G (2016) Kommentar I zum Fall „Einmal Schrittmacher – immer Schrittmacher?“. Ethik Med 28(4):329–331CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Israel CW (2009) Do some implant too many defibrillators or others too few? Europace 11(8):982–984CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Jaarsma T, Beattie JM, Ryder M, Rutten FH, McDonagh T, Mohacsi P et al (2009) Palliative care in heart failure: a position statement from the palliative care workshop of the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology. Eur J Heart Fail 11(5):433–443CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Johansen JB, Pedersen SS, Spindler H, Andersen K, Nielsen JC, Mortensen PT (2008) Symptomatic heart failure is the most important clinical correlate of impaired quality of life, anxiety, and depression in implantable cardioverter-defibrillator patients: a single-centre, cross-sectional study in 610 patients. Europace 10(5):545–551CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Køber L, Thune JJ, Nielsen JC, Haarbo J, Videbæk L, Korup E et al (2016) Defibrillator implantation in patients with nonischemic systolic heart failure. N Engl J Med 375(13):1221–1230CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Lampert R, Hayes DL, Annas GJ, Farley MA, Goldstein NE, Hamilton RM et al (2010) HRS Expert Consensus Statement on the Management of Cardiovascular Implantable Electronic Devices (CIEDs) in patients nearing end of life or requesting withdrawal of therapy: This document was developed in collaboration and endorsed by the American College of Cardiology (ACC), the American Geriatrics Society (AGS), the American Academy of Hospice and Palliative Medicine (AAHPM); the American Heart Association (AHA), the European Heart Rhythm Association (EHRA), and the Hospice and Palliative Nurses Association (HPNA). Heart Rhythm 7(7):1008–1026CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    von Lutterotti N (2012) Der bittere Schock am Lebensende. Frankf. Allg. Ztg., 15.08.2012. http://fazarchiv.faz.net/document/FAZ__FNUWD1201208153594139?offset=&all=
  19. 19.
    Nolting HD, Zich K, Deckenbach B, Gottberg A, Lottmann K, Klemperer D et al (2011) Faktencheck Gesundheit – Regionale Unterschiede in der Gesundheitsversorgung [Internet]. Bertelsmann. https://faktencheck-gesundheit.de/de/publikationen/publikation/did/faktencheck-gesundheit-regionale-unterschiede/. Zugegriffen: 9. Dez. 2016Google Scholar
  20. 20.
    Padeletti L, Arnar DO, Boncinelli L, Brachman J, Camm JA, Daubert JC et al (2010) EHRA Expert Consensus Statement on the management of cardiovascular implantable electronic devices in patients nearing end of life or requesting withdrawal of therapy. Europace 12(10):1480–1489CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Priori SG, Blomström-Lundqvist C, Mazzanti A, Blom N, Borggrefe M, Camm J et al (2015) ESC Guidelines for the management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death. Eur Heart J 36(41):2793–2867CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Pullman D, Hodgkinson K (2016) The curious case of the de-ICD: negotiating the dynamics of autonomy and paternalism in complex clinical relationships. Am J Bioeth 16(8):3–10CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Scott PA, Turner NG, Chungh A, Morgan JM, Roberts PR (2009) Varying implantable cardioverter defibrillator referral patterns from implanting and non-implanting hospitals. Europace 11(8):1048–1051CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Thylén I, Moser DK, Strömberg A, Dekker RA, Chung ML (2016) Concerns about implantable cardioverter-defibrillator shocks mediate the relationship between actual shocks and psychological distress. Europace 18(6):828–835CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Tichelbäcker T, Bergau L, ICD-Therapie ZM (2016) Primär- und Sekundärprävention. Klin Sept 45(09):406–411Google Scholar

Copyright information

© Deutsche Gesellschaft für Kardiologie - Herz- und Kreislaufforschung e.V. Published by Springer Medizin Verlag GmbH - all rights reserved 2017

Authors and Affiliations

  • J. Waltenberger
    • 1
    Email author
  • B. Schöne-Seifert
    • 2
    Email author
  • D. R. Friedrich
    • 2
  • B. Alt-Epping
    • 3
  • M. Bestehorn
    • 4
  • J. Dutzmann
    • 5
  • G. Ertl
    • 6
  • B. Fateh-Moghadam
    • 7
  • C. W. Israel
    • 9
  • A. Maase
    • 8
  1. 1.Department für Kardiologie und AngiologieUniversität MünsterMünsterDeutschland
  2. 2.Institut für Ethik, Geschichte und Theorie der MedizinUniversität MünsterMünsterDeutschland
  3. 3.Klinik für Palliativmedizin, Hämatologie/OnkologieUniversitätsmedizin GöttingenGöttingenDeutschland
  4. 4.ProMedCon GmbHZellDeutschland
  5. 5.Klinik für Kardiologie und AngiologieMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland
  6. 6.Universitätsklinikum Würzburg und Deutsches Zentrum für HerzinsuffizienzWürzburgDeutschland
  7. 7.Juristische Fakultät, Zentrum für Life Sciences-RechtUniversität BaselBaselSchweiz
  8. 8.KlinikenpflegedienstleitungUniversitätsklinikum Münster, PflegedirektionMünsterDeutschland
  9. 9.Klinik für Innere Medizin, Kardiologie, Nephrologie und Diabetologie, Abteilung für KardiologieEvangelisches Klinikum Bethel (EvKB)BielefeldDeutschland

Personalised recommendations