Advertisement

International Journal of the Classical Tradition

, Volume 11, Issue 3, pp 456–492 | Cite as

Book reviews

  • J. B. Trapp
  • Dagmar Kühn
  • A. M. Eckstein
  • Sarah Byers
  • J. R. Harrison
  • Pier Franco Beatrice
  • Michael Edwards
  • Ingrid Alexander-Skipnes
  • Volker Riedel
  • Carl J. Richard
  • Jeremy J. Mhire
Article
  • 61 Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Stadt und Herrscher des Hellenismus in ihren staats- und völkerrechtlichen Beziehungen, Klio Beiheft 39 (Leipzig: Dieterich, 1937).Google Scholar
  2. 2.
    Königlicher Machtanspruch und städtische Freiheit: Untersuchungen zu den politischen Beziehungen zwischen den ersten Seleukidenherrschen (Seleukos I., Antiochos I., Antiochos II.) und den Städten des westlichen Kleinasien, Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgeschichte 71 (Munich: C. H. Beck, 1977).Google Scholar
  3. 3.
    Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (London and New York: Verso, 1991)Google Scholar
  4. 4.
    See now B. Dreyer, ed., Die Inschriften von Metropolis, I: Die Dekrete für Apollonios: Städtische Politik unter den Attaliden und im Konflikt zwischen Aristonikos und Rom, Inschriften griechischer Städte aus Kleinasien 63 (Bonn: Habelt, 2003), esp. 34–43. This inscription honoring the Metropolitan general Apollonius son of Attalus is newly-discovered.Google Scholar
  5. 5.
    The transformation of “Roman” Corinth: see S. E. Alcock, Graecia Capta: The Landscapes of Roman Greece (Cambridge: Cambridge: Cambridge University Press, 1993): 168–69.Google Scholar

References

  1. 1.
    For other currents contributing to this development see N. J. Torchia, Plotinus, Tolma, and the Descent of Being, American University Studies: Series V, Philosophy, 135 (New York: Peter Lang, 1993), 11–17.Google Scholar
  2. 2.
    Compare Graver 117 to Kant’s justification for perfect duties to self at Grounding of the Metaphysics of Morals 422.Google Scholar
  3. 3.
    See T. Tieleman, Chrysippus’ On Affections, Philosophia Antiqua 94 (Leiden/Boston: Brill, 2003), 9, n. 20.Google Scholar
  4. 4.
    M. Tulli Ciceronis Tusculanarum Disputationum Libri Quinque, vol. I and II, edd. T. W. Dougan and R. M. Henry (Cambridge: Cambridge University Press, 1905 and 1934, repr. New York: Arno Press, 1979), II, xlii and xlvii, respectively.Google Scholar
  5. 5.
    J. Rist, “Plato Says That We Have tripartite Souls…” in: Sophiès Maiètores. Chercheurs de Sagesse, edd. M.-O. Goulet-Cazé et al. (Paris: Institut des Études Augustiniennes, 1992), 103–124.Google Scholar
  6. 6.
    J. Rist, “Seneca and Stoic Orthodoxy,” Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt/Rise and Decline of the Roman World (ANRW) II. 36.3, ed. W. Haase (Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1989), 1993–2012.Google Scholar
  7. 7.
    J. Stevens, “Preliminary Impulse in Stoic Psychology,” Ancient Philosophy, 20 (2000), 139–168.Google Scholar
  8. 8.
    R. Layton, “Propatheia: Origen and Didymus on the Origin of the Passions,” Vigiliae Christianae, 54 (2000), 262–282. Other studies too recent for inclusion in Graver’s book include S. Byers, “Augustine and the Cognitive Cause of Stoic ‘Preliminary Passions’ (Propatheiai),” Journal of the History of Philosophy XLI (2003), 433–448, and R. Layton “Fom ‘Holy Passion’ to Sinful Emotion: Jerome and the Doctrine of Propassio” in: In Diminico Eloquio, edd. P. Blower et al. (Grand Rapids: Eerdmans, 2002), 280–93.CrossRefGoogle Scholar

References

  1. 1.
    Die Ausführungen über Klopstock in meinem Buch antikerezeption in der deutschen Literatur vom Renaissance-Humanismus bis zur Gegenwart. Eine Einführung (Stuttgart-Weimar 2000, S. 132–135) müßten also etwas differenziert werden. Allerdings hat sich Klopstock noch 1800 in der Ode An die Dichter meiner Zeit aus ethischen Gründen für die ‘Neuern’ und gegen die ‘Alten’ entschieden.Google Scholar
  2. 2.
    Vgl. Gerhard Lohse, “Die Homerrezeption im ‘Sturm und Drang’ und deutscher Nationalismus im 18. Jahrhundert,” International Journal of the Classical Tradition 4 (1997/98), S. 195–231.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Vgl. Günter Häntzschel, Johann Heinrich Voß. Seine Homer-Übersetzung als sprachschöpferische Leistung (=Zetemata 68, München 1977), S. 6 und 10.—Zur Homer-Rezeption im 18. Jahrhundert siehe auch: Thomas Bleicher, Homer in der deutschen Literatur (1450–1740). Zur Rezeption der Antike und zur Poetologie der Neuzeit (=Germanistische Abhandlungen 39, Stuttgart 1972); Weidergeburt greichischer Götter und Helden. Homer in der Kunst des 18. Jahrhunderts. Eine Ausstellung der Winckelmann-Gesellschaft im Winckelmann-Museum Stendal. 6. November 1999 bis 9. Januar 2000, hrsg. von Max Kunze (Mainz 1999).Google Scholar
  4. 4.
    Siehe hierzu auch: Astrid Seele, Römische Übersetzer. Nöte, Freiheiten, Absichten. Verfahren des literarischen Übersetzens in der griechisch-römischen Antike (Darmstadt 1995), besonders S. 10 und 108.Google Scholar
  5. 5.
    Siehe hierzu auch: Jane V. Curran, “Wieland’s Revival of Horace”, in: International Journal of the Classical Tradition 3 (1996/97), S. 171-184.Google Scholar
  6. 6.
    Zur Problematik siehe jetzt auch: Manfred Fuhrmann, “Goethes Übersetzungsmaximen”, in: Goethe-Jahrbuch 117 (2000), S. 26–45; Volker Riedel, “Ein ‘grundschatz aller kunst’. Goethe und die Vossische Homer-Übersetzung”, in: International Journal of the Classical Tradition 8 (2001/2002), S. 522–563.Google Scholar
  7. 7.
    Auch Kolumnentitel wären angebracht, gewesen, und der Stil hätte an manchen Stellen einer Glättung bedurft.Google Scholar

Copyright information

© Transaction Publishers 2005

Authors and Affiliations

  • J. B. Trapp
    • 1
  • Dagmar Kühn
    • 2
  • A. M. Eckstein
    • 3
  • Sarah Byers
    • 4
  • J. R. Harrison
    • 5
  • Pier Franco Beatrice
    • 6
  • Michael Edwards
    • 7
  • Ingrid Alexander-Skipnes
    • 8
  • Volker Riedel
    • 9
  • Carl J. Richard
    • 10
  • Jeremy J. Mhire
    • 11
  1. 1.The Warburg InstituteUniversity of LondonLondonUK
  2. 2.Katholisch-Theologische Fakultät der Eberhard-Karls-Universität Tübingen Biblische Einleitung und ZeitgeschichteTübingenDeutschland
  3. 3.Department of HistoryUniversity of MarylandUSA
  4. 4.Department of PhilosophyAve Maria UniversityNaples
  5. 5.School of TheologyWesley InstituteDrummoyneAustralia
  6. 6.Dipartimento di StoriaUniversità di PadovaPadovaItaly
  7. 7.Department of EnglishUniversity of CaliforniaDavis
  8. 8.Department of Cultural and Social StudiesUniversity of StavangerStavangerNorway
  9. 9.Institut für AltertumswissenschaftenFriedrich-Schiller-Universität JenaJenaDeutschland
  10. 10.Department of History and GeographyUniversity of Louisiana at LafayetteLafayetteUSA
  11. 11.Department of Political ScienceLouisiana State UniversityLouisianaUSA

Personalised recommendations