Advertisement

Theory in Biosciences

, Volume 137, Issue 1, pp 85–97 | Cite as

Process analysis of carcinogenesis: concept derivation of the tissue function “preservation of a homogeneous gene expression”

  • Thomas Löser
Short Communication
  • 61 Downloads

Abstract

A new system for maintaining homogeneous gene expression in tissue and for destroying through apoptosis nonconforming cells is introduced. This functionality is called the “similarity comparison.” Accordingly, the survival of mutated cells is hindered due to reduced gene expression. That, in turn, maintains the homogeneity of the tissue and prevents tumors from developing. The concept of the similarity comparison is that every stationary cell in every tissue constantly screens the gene expression of its neighbors. Cells process the signals, and when the difference between neighbors exceeds some threshold, a signal is triggered. An under-expressing cell then either increases its gene expression or apoptosis occurs. The oversight role of the similarity comparison can, under certain conditions, be disrupted, such that mutated cells in the tissue can survive. This is possible only when surrounding normal cells exhibit reduced gene expression. In this case, the normal cells and mutated cells have similar gene expression, and the signal for apoptosis is not triggered. The mutated cells survive, and a tumor can develop. The importance of the similarity comparison as an oversight mechanism is studied. Examples are considered.

Keywords

Complex systems Theoretical biology Similarity comparison Simulation of carcinogenesis Tissue surveillance 

References

  1. Agus DB (2013) Leben ohne Krankheit. Piper, MünchenGoogle Scholar
  2. Baker SG (2015) Commentary: a cancer theory kerfuffle can lead to new lines of research. J Natl Cancer Inst 107(2):dju405CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. Bauer KH (1963) Das Krebsproblem. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  4. Becker N (2004) Epidemiologie maligner Erkrankungen. In: Hiddemann W, Huber H, Bartram C (eds) Die Onkologie. Springer, BerlinGoogle Scholar
  5. Bedessem B, Ruphy S (2015) SMT or TOFT? How the two main theories of carcinogenesis are made (artificially) incompatible? Acta Biotheor 63:237–267. doi: 10.1007/s10441-015-9252-1 CrossRefGoogle Scholar
  6. Bianca (2012) Kinetic theory for active particles modelling coupled to Gaussian thermostats. Appl Math Sci 6(14):651–660Google Scholar
  7. Bianca C, Dogbe C, Guerrini L (2014) A thermostatted kinetic framework with particle refuge for the modelling of tumors hiding. Appl Math Inf Sci 8(2):469–473Google Scholar
  8. Böcker W, Denk H, Heitz PhU (1997) Pathologie. Urban & Schwarzenbeck, WienGoogle Scholar
  9. Boveri Th (1914) Zur Frage der Entstehung maligner Tumoren. Gustav Fischer, JenaGoogle Scholar
  10. Büttner R, Thomas C (2003) Allgemeine Pathologie. Schattauer, StuttgartGoogle Scholar
  11. Cramer F (1988) Chaos und Ordnung. DVA, StuttgartGoogle Scholar
  12. DKFZ; Gesundheitsgefährdung durch Rauchen und Passivrauchen. www.dkfz.de
  13. Egger G (2005) Die akute Entzündung, Grundlagen, Pathophysiologie und klinische Erscheinungsbilder der unspezifischen Immunität. Springer, New YorkGoogle Scholar
  14. Ehrlich P (1909) Über den jetzigen Stand der Karzinomforschung. Vortrag Universität AmsterdamGoogle Scholar
  15. Eigen M, Winkler R (1985) Das Spiel. Piper, ZürichGoogle Scholar
  16. Fromme A (1953) Das Mesenchym und die Mesenchymtheorie des Karzinoms. Verlag von Theodor Steinkopff, LeipzigGoogle Scholar
  17. Graffi A, Bielka H (1959) Probleme der experimentellen Krebsforschung. Geest&Portig, LeipzigGoogle Scholar
  18. Greiling H (1995) Bindegewebe. In: Greiling H, Gressner M (eds) Lehrbuch der Klinischen Chemie und Pathobiochemie. Schattauer, New YorkGoogle Scholar
  19. Haken H (1982) Synergetik. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  20. Haken H (1986) Erfolgsgeheimnisse der Natur. DVA, StuttgartGoogle Scholar
  21. Haken H, Haken-Krell M (1989) Entstehung von biologischer Information und Ordnung. Wiss. Buchgesell, DarmstadtGoogle Scholar
  22. Hiddemann W, Huber H, Feuring-Buske M, Lindner LH, Bartram CR (2004) Was ist Krebs? In: Hiddemann W, Huber H, Bartram C (eds) Die Onkologie. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  23. Hoppe W, Lohmann W, Markl H, Ziegler H (eds) (1978) Biophysik. Springer, BerlinGoogle Scholar
  24. Hull LA (1980) Progress towards a unified theory of the mechanisms of carcinogenesis: role of epigenetic mechanisms. Med Hypotheses 6:35–47CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. Junqueira LC, Carneiro J, Kelly RO (2002) Histologie. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  26. Kellerer AM (1989) Die neue Bewertung der Strahlenrisiken: Folgerungen aus der Revision der Dosimetrie in Hiroshima und Nagasaki. In: Die Wirkung niedriger Strahlendosen. Springer, BerlinGoogle Scholar
  27. Krebs in Deutschland 2009–2010. Häufigkeiten und Trends. 9. überarbeitete Auflage. Robert-Koch-Institut (Hrsg) und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. (Hrsg). Berlin 2013 (KiD 2013)Google Scholar
  28. Kriehuber R (2005) Apoptose-Zellbiologievorlesung. Universität, RostockGoogle Scholar
  29. Krönig B (2005) Rauchen und kardiovaskuläre Erkrankungen. In: Pötzschke-Langer M (ed) Dem Tabakkonsum Einhalt gebieten- Ärzte in Prävention und Therapie der Tabakabhängigkeit. DKFZ, HeidelbergGoogle Scholar
  30. Küppers B-O (ed) (1988) Ordnung aus dem Chaos. Piper, ZürichGoogle Scholar
  31. Laubichler MD (2005) Systemtheoretische Organismuskonzeption. In: Krohs U (ed) Philosophie der Biologie. Suhrkamp, Frankfurt/MGoogle Scholar
  32. Leonhardt H (1990) Histologie, Zytologie und Mikroanatomie des Menschen. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  33. Lodish H et al (2001) Molekulare Zellbiologie. Spektrum Akademischer Verlag, HeidelbergGoogle Scholar
  34. Löffler G, Petrides PE (2003) Biochemie und Pathobiochemie. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  35. Maffini MV, Soto AM, Calabro JM, Ucci AA, Sonnenschein C (2004) The stroma as a crucial in rat mammary gland carcinogenesis. J Cell Sci 117:1495–1502. doi: 10.1242/jcs.01000 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. Medina D, Kittrell F (2005) Stroma is not a major target in DMBA-mediated tumorigeneses of mouse mammary preneoplasia. J Cell Sci 118:123–127. doi: 10.1242/jcs.01597 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. Müller K-M, Krismann M (1996) Asbestassoziierte Erkrankungen. Dt. Ärztebl 93A: 538–543 (Heft 9)Google Scholar
  38. Neumann V, Löseke S, Nowak D, Herth FJF, Tannapfel A (2013) Malignant pleural mesothelioma-incidence, etiology, diagnosis, treatment and occupational health. Dtsch Arztebl Int 110(18):319–326. doi: 10.3238/arztebl.2013.0319 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  39. Parzefall W, Schulte-Hermann R (2004) Mehrstufenkonzept der Kanzerogenese und chemische Kanzerogenese. In: Hiddemann W, Huber H, Bartram C (eds) Die Onkologie. Springer, BerlinGoogle Scholar
  40. Penzlin H (1986) Die Erscheinung des Lebendigen in unserer Welt. Akademie, BerlinGoogle Scholar
  41. Prigogine I (1988) Vom Sein zum Werden. Piper, ZürichGoogle Scholar
  42. Prigogine I, Stengers I (1986) Dialog mit der Natur. Piper, ZürichGoogle Scholar
  43. Riede U-N, Wehner H (1986) Allgemeine und spezielle Pathologie. Thieme Verlag, New YorkGoogle Scholar
  44. Roitt IM (1993) Leitfaden der Immunologie. Blackwell Wissenschaft, BerlinGoogle Scholar
  45. Rosenfeld S (2013) Are the somatic mutation and tissue organization field theories of carcinogenesis incompatible? Cancer Inform. doi: 10.4137/CIN.S13013 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  46. Satgé D (2011) On somatic mutations und tissue fields in cancer. Bioessays 33:922–923CrossRefPubMedGoogle Scholar
  47. Sausville EA, Longo DL (2016) Grundlagen der Krebstherapie. In: Longo DL (ed) Harrisons Hämatologie und Onkologie. ABW WissenschaftsverlagGoogle Scholar
  48. Schmidt ER (2008) Strahlenbiologie, pdf. Institut für Molekulargenetik Johannes Gutenberg Universität, MainzGoogle Scholar
  49. Siegenthaler W (2001) Klinische Pathophysiologie. Thieme, New YorkGoogle Scholar
  50. Siemon G (2005) Rauchen und Atemwegserkrankungen. In: Pötzschke-Langer M (ed) Dem Tabakkonsum Einhalt gebieten- Ärzte in Prävention und Therapie der Tabakabhängigkeit. DKFZ, HeidelbergGoogle Scholar
  51. Sitte P (2001) Symbiogenese in der Zell- und Lebensevolution. In: Storch V, Welsch U, Wink M (eds) Evolutionsbiologie. Springer, New YorkGoogle Scholar
  52. Sonnenschein C, Soto AM (2000) Somatic mutation theory of carcinogenesis: why it should be dropped and replaced. Mol Carcinog 29:205–211CrossRefPubMedGoogle Scholar
  53. Soto AM, Sonnenschein C (2011) The tissue organization field theory of cancer: a testable replacement for the somatic mutation theory. Bioessays 33:332–340CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  54. Thews G, Hutten H (1978) Biophysik des Atemgastransportes. In: Hoppe W (ed) Biophysik. Springer, BerlinGoogle Scholar
  55. Vineis P, Berwick M (2006) The population dynamics of cancer: a Darwinian perspective. Int J Epidemiol 35:1151–1159CrossRefPubMedGoogle Scholar
  56. Virchow R (1863) Die krankhaften Geschwülste. August Hirschwald, BerlinGoogle Scholar
  57. Weaver VM, Gilbert P (2004) Watch thy neighbor: cancer is a communal affair. J Cell Sci 117:1287–1290. doi: 10.1242/jcs.01137 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  58. Weinberg RA (2014) Coming full circle—from endless complexity to simplicity and back again. Cell. doi: 10.1016/j.cell.2014.03.004 PubMedCentralGoogle Scholar
  59. Welsch U (2010) Lehrbuch Histologie. Elsevier GmbH, Urban & Fischer Verlag, MünchenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Germany 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.LeipzigGermany

Personalised recommendations