Skip to main content
Log in

Identification et analyse des prises de décision dans la chaîne de soins en radiothérapie

Identification and analysis of decision-making in the radiotherapy chain of care

  • Article Original / Original Article
  • Published:
Psycho-Oncologie

Résumé

Le double objectif de cette recherche a été de mettre en évidence l’impact des interactions sociales dans les prises de décisions en radiothérapie et d’identifier en quoi ces décisions peuvent être liées à des risques potentiels pour le patient. Pour ce faire, nous avons analysé l’activité réelle de préparation des traitements des patients au sein d’un service de radiothérapie. Les résultats de notre analyse ont fait apparaître huit situations dans lesquelles des décisions doivent être prises, dont la moitié sont sous l’influence des interactions entre professionnels et avec les patients, et qui présentent toutes des risques potentiels pour la santé de ces derniers. Cette analyse de terrain met donc en évidence la nécessité de prendre en compte les échanges sociaux informels dans l’identification des risques inhérents aux soins en radiothérapie et propose une analyse plus spécifique des mécanismes psychosociaux en jeu.

Abstract

This study had two purposes: first, we wanted to understand what role social interactions play in decision-making processes during radiotherapy; second, we aimed to highlight to what extent these decisions can create patient risk. Our analysis focused on the real existing activity which is performed for preparing radiotherapy treatments. We found eight situations in which decision-making is needed: for half of them, interactions among professionals or between professionals and patients have a key role; for all of them, decision-making implies potential risks for patients. These findings stress the importance of taking into account social informal interactions to better understand decision-making and its inherent risks for patients treated with radiotherapy. To conclude, some psychosocial processes that could be involved in these situations are discussed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Références

  1. Chauvet B, Mahé MA, Maingon P, et al (2013) Livre blanc de la radiothérapie en France 2013. Douze objectifs pour améliorer un des traitements majeurs du cancer. Cancer Radiother 17:2–72

    Google Scholar 

  2. Mazeron R, Aguini N, Deutsch E (2013) Analyse des risques en radiothérapie: état des lieux. Cancer Radiother 17:308–16

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Gerard JP, Thariat J, Giraud P, et al (2010) Histoire de l’évolution des techniques de radiothérapie. Bull Cancer 97:743–51

    PubMed  Google Scholar 

  4. Autorité de sûreté nucléaire — Inspection générale des affaires sociales (2007) Résumé du rapport ASN no 2006 ENSTR 019-IGAS no RM 2007-015P sur l’accident de radiothérapie d’Épinal. Retrieved from http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapportspublics/074000198

    Google Scholar 

  5. Peiffert D, Simon JM, Eschwege F (2007) L’accident d’Épinal: passé, présent, avenir. Cancer Radiother 11:309–12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Haute Autorité de santé (2011) La culture de sécurité des soins: du concept à la pratique. Retrieved from http://www.has-sante.fr/ portail/jcms/c_1239410/fr/mettre-en-oeuvre-la-gestion-des-risques- associes-aux-soins-en-etablissement-de-sante

    Google Scholar 

  7. Autorité de sûreté nucléaire (2008) Décision no 2008-DC-103 du 1er juillet 2008 fixant les obligations d’assurance qualité en radiothérapie. Retrieved from http://www.asn.fr/Media/Files/00-Bulletin- officiel/2008_DC_103.pdf

    Google Scholar 

  8. Nascimento A (2011) Sécurité des patients et culture de sécurité: une revue de la littérature. Ciência & Saúde Coletiva 16:3591–602

    Article  Google Scholar 

  9. Nascimento A, Falzon P (2009) Produire la santé, produire la sécurité: récupérations et compromis dans le risque des manipulatrices en radiothérapie. Activités 6:3–23

    Google Scholar 

  10. Daniellou F, Boissières I, Simard M (2010) Les facteurs humains et organisationnels de la sécurité industrielle: un état de l’art. Les cahiers de la sécurité industrielle no 2010-02

    Google Scholar 

  11. Munoz MI, Barcellini F, Mollo V, et al (2015) Coopération asynchrone en milieu médical: prise en compte de la gestion de la variabilité liée au patient dans la conception d’un outil de workflow. Activités 12:70–88

    Google Scholar 

  12. Nascimento A, Falzon P (2012) Producing effective treatment, enhancing safety: medical physicists’ strategies to ensure quality in radiotherapy. Appl Ergon 43:777–89

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Klein JT, Grossenbacher-Mansuy W, Haberli R, et al (2001) Transdisciplinarity: joint problem solving among science, technology, and society — an effective way for managing complexity. Birkhäuser, Basel

  14. Glaser BG, Strauss AL (2010) La découverte de la théorie ancrée: stratégies pour la recherche qualitative. Armand Colin, Paris

    Google Scholar 

  15. Kaufmann JC (1996) L’entretien compréhensif. Nathan, Paris

    Google Scholar 

  16. Société française de radiothérapie oncologique (2007) Guide des procédures de radiothérapie externe 2007. Retrieved from http://www.hassante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2008/guide_ de_rth_des_tumeurs_v7_complet.pdf

    Google Scholar 

  17. Motté F (2012) Le collectif transverse: un nouveau concept pour transformer l’activité. In: Beguin P, Puyeo V (eds) Actes du Congrès de la Self. Edition du GERRA, Lyon, France

    Google Scholar 

  18. Desauw A, Christophe V, Antoine P, et al (2009) Quelle perception les praticiens ont-ils de l’annonce de mauvaises nouvelles en oncologie ? Analyse qualitative du vécu et des stratégies de régulation émotionnelle. Psycho-Oncologie 3:134–9

    Article  Google Scholar 

  19. Dijker AJ, Raeijmaekers F (1999) The influence of seriousness and contagiousness of disease on emotional reactions to ill persons. Psychol Health 14:131–41

    Article  Google Scholar 

  20. Peter E, Liaschenko J (2004) Perils of proximity: a spatiotemporal analysis of moral distress and moral ambiguity. Nurs Inq 11:218–25

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Christophe V, Antoine P, Leroy T, et al (2009) Évaluation de deux stratégies de régulation émotionnelle: la suppression expressive et la réévaluation cognitive. Eur Rev Appl Psychol 59:59–67

    Article  Google Scholar 

  22. Holton JA (2001) Building trust and collaboration in a virtual team. Team Perform Manage 7:36–47

    Article  Google Scholar 

  23. Lucas LM (2005) The impact of trust and reputation on the transfer of best practices. J Knowl Manage 9:87–101

    Article  Google Scholar 

  24. Butler JK (1991) Toward understanding and measuring conditions of trust: evolution of a conditions of trust inventory. J Manage 17:643–63

    Google Scholar 

  25. Cook J, Wall T (1980) New work attitude measures of trust, organizational commitment and personal need non-fulfilment. J Occup Psychol 53:39–52

    Article  Google Scholar 

  26. McAllister DJ (1995) Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. Acad Manage J 38:24–59

    Article  Google Scholar 

  27. Gupta S, Brenner AT, Ratanawongsa N, et al (2014) Patient trust in physician influences colorectal cancer screening in low-income patients. Am J Prev Med 47:417–23

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. Smets E, Hillen MA, Douma KF, et al (2013) Does being informed and feeling informed affect patients’ trust in their radiation oncologist? Patient Educ Couns 90:330–7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Gilson L, Palmer N, Schneider H (2005) Trust and health worker performance: exploring a conceptual framework using South African evidence. Soc Sci Med 61:1418–29

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to B. Chauvin.

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Genzling, A., Chauvin, B. & Rohmer, O. Identification et analyse des prises de décision dans la chaîne de soins en radiothérapie. Psycho Oncologie 10, 201–210 (2016). https://doi.org/10.1007/s11839-016-0587-x

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11839-016-0587-x

Mots clés

Keywords

Navigation