L’indéterminisme de l’automatisme mental dans sa relation au hasard et à la contingence dans l’histoire de la psychiatrie

Résumé

Nous interrogeons dans cet article les relations épistémiques de l’indétermination causale de l’automatisme mental de G. de Clérambault et de l’automatisme psychologique de Janet avec la notion de hasard (tyché & automaton) telle qu’elle a évolué depuis la Physique d’Aristote jusqu’aux travaux de Cournot au XIX^e siécle. De Clérambault concevra l’automatisme mental comme un anidéisme causal qui lui permet de penser la morphogenèse autoconstructive des délires hallucinatoires à partir de conditions initiales qui manifestent des propriétés apparentes de fortuité, d’arbitraire, de contingence. Janet réfute le postulat de l’anidéisme de l’automatisme mental en faveur d’un trouble de la régulation de l’action par l’effet de sentiments spécifiques, et Ey y voit un accident dans un hypothétique plan de l’organisme, selon une téléologie naturelle, organiciste mais non mécanique. Ces doctrines privilégient cependant un point de vue objectiviste et naturaliste sur l’indéterminisme apparent de l’automaton de pensée. Elles ne doivent faire oublier le point de vue subjectif qui opère dans l’ordre de la tyché et permet d’analyser l’automatisme mental comme le refus par le sujet, de reconnaître la possibilité qu’une part de contingence et d’indétermination intentionnelle puisse émerger spontanément dans le cours de sa pensée et de son langage intérieur, et que cette spontanéité puisse résulter d’un choix inconscient.

Abstract

This article questions the epistemic relationships of causal indeterminism in de Clérambault’s automatisme mental and Janet’s psychological automatism, including the concept of chance (tychè & automaton) as it evolved from Aristotlés Physics to the works of Cournot in the 19th century. De Clérambault conceived mental automatism as a causal anideism, enabling him to regard the self-organized morphogenesis of hallucinatory psychotic delusions from initial conditions, which express the apparent properties of fortuity, arbitrariness, and contingency. Janet refutes the postulate of the anideism of mental automatism in favour of a disorder in the regulation of action caused by specific feelings, and Ey envisions an accident in a hypothetical body plan based on a teleological explanation that is organ-based but not mechanical. These doctrines, however, support an objectivistic and naturalistic point of view regarding the apparent indeterminism of the thought automaton. They must not ignore the subject’s intrinsic perspective, which operates on the order of the tyché and makes it possible to analyze mental automatism, such as the subject’s refusal to recognize the possibility that a part of contingency and intentional indeterminism can emerge spontaneously in the course of thought and its inner language, and that this spontaneity could be the result of an unconscious choice.