Skip to main content

Integration moderner Lehrmethoden in den Humangenetik-Unterricht in Tübingen

Integration of modern teaching methods into Human Genetics classes in Tübingen

Zusammenfassung

Hintergrund

Ein Großteil der universitären Lehre findet immer noch in Form von klassischem Frontalunterricht, zumeist als Vorlesung statt. Lernphysiologisch kommt diese Form des Unterrichts den Studierenden wenig entgegen, denn ohne Wiederholungen vergessen diese mehr als die Hälfte des frisch Gelernten bereits nach kurzer Zeit. Dies hängt auch damit zusammen, dass sich Studierende in Vorlesungen üblicherweise passiv verhalten und eine aktive oder gar interaktive Stufe des Lernens häufig nicht erreicht wird.

Ziel der Arbeit und Methoden

Um diesem Dilemma entgegenzuwirken, haben wir in Tübingen in unseren Humangenetik-Unterricht moderne Lehrmethoden, wie umgedrehten Unterricht („inverted classroom“) und Umfragesysteme („audience response“) integriert. Außerdem haben wir das an vielen Universitäten für den Studiengang Humanmedizin bereits erfolgreich eingesetzte problemorientierte Lernen in den Humangenetik-Unterricht integriert.

Ergebnisse und Diskussion

Die meisten Studierenden kannten diese modernen Lehrmethoden noch nicht aus anderen Lehrveranstaltungen, bewerteten deren Einsatz jedoch ausgesprochen positiv und wünschten sich, dass diese Methoden auch in anderen Lehrveranstaltungen integriert werden sollten. Positiv überrascht waren wir davon, wie gut diese modernen Lehrmethoden von den Studierenden angenommen wurden.

Abstract

Background

Most University education is still given in the form of classical teacher-oriented instruction, usually as lectures. However, from a physiological learning point of view, this form of instruction is of little use to students, as without repetitions, they will forget more than half of what they have just learned after a short time. Another aspect contributing to this issue is that students usually behave passively in lectures and an active or even interactive stage of learning is typically not achieved.

Objectives and methods

To counteract this dilemma, we have integrated modern teaching methods such as an inverted or flipped classroom and audience response systems into our Human Genetics classes in Tübingen. In addition, we have implemented into our Human Genetics courses problem-based learning, which has already been successfully applied in many medical schools.

Results and Conclusions

Most students did not yet know these modern teaching methods from other courses, but assessed their use very positively and wished that these methods could be integrated into additional courses as well. We were positively surprised how well these modern teaching methods were accepted by the students.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. 1.

    Barbour ME (2008) Electronic voting in dental materials education: the impact on students’ attitudes and exam performance. J Dent Educ 72(9):1042–1047

    PubMed  Google Scholar 

  2. 2.

    Barrows HS, Tamblyn RM (1980) Problem-based learning: an approach to medical education. Springer, New York

    Google Scholar 

  3. 3.

    Chi MT, Wylie R (2014) The ICAP framework: linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educ Psychol 49(4):219–243

    Article  Google Scholar 

  4. 4.

    Craik FIM, Lockhart RS (1972) Levels of processing: a framework for memory research. J Verbal Learning Verbal Behav 11:671–684

    Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Datta R, Datta K, Venkatesh MD (2015) Evaluation of interactive teaching for undergraduate medical students using a classroom interactive response system in India. Med J Armed Forces India 71(3):239–245

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  6. 6.

    Ebbinghaus H (1885) Über das Gedächtnis: Untersuchungen zur experimentellen Psychologie. Duncker & Humblot, Leipzig.

    Google Scholar 

  7. 7.

    Feiten L, Weber K, Becker B (2013) SMILE: Smartphones in der Lehre – ein Rück- und Überblick. In: Horbach M (Hrsg) Informatik 2013, Gesellschaft für Informatik (GI), Bd. P‑220, S 255–269

    Google Scholar 

  8. 8.

    Freeman S, Eddy SL, McDonough M, Smith MK, Okoroafor N, Jordt H, Wenderoth MP (2014) Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A 111(23):8410–8415

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  9. 9.

    Fulton K (2012) Upside down and inside out: flip your classroom to improve student learning. Learn Lead Technol 39(8):12–17

    Google Scholar 

  10. 10.

    Goodwin B, Miller K (2013) Evidence on flipped classrooms is still coming. Educ Leadesh 70(6):78–80

    Google Scholar 

  11. 11.

    Guarascio AJ, Nemecek BD, Zimmerman DE (2017) Evaluation of students’ perceptions of the Socrative application versus a traditional student response system and its impact on classroom engagement. Curr Pharm Teach Learn 9(5):808–812

    PubMed  Article  Google Scholar 

  12. 12.

    Guo P, Kim J, Rubin R (2014) How video production affects student engagement: an empirical study of mooc videos. Proceedings of the first ACM conference on Learning@ scale conference. ACM, S 41–50

    Google Scholar 

  13. 13.

    Hurtubise L, Hall E, Sheridan L, Han H (2015) The flipped classroom in medical education: engaging students to build competency. J Med Educ Curric Dev 2:35–43

    Article  Google Scholar 

  14. 14.

    Kadmon M, Strittmatter-Haubold V, Greifeneder R, Ehlail F, Lammerding-Köppel M (2008) Das Sandwich-Prinzip – Einführung in Lerner zentrierte Lehr-Lernmethoden in der Medizin. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 102(10):628–633

    PubMed  Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Kay RH, LeSage A (2009) Examining the benefits and challenges of using audience response systems: a review of the literature. Comput Educ 53(3):819–827

    Article  Google Scholar 

  16. 16.

    Kühl SJ, Toberer M, Keis O, Tolks D, Fischer MR, Kühl M (2017) Concept and benefits of the inverted classroom method for a competency-based biochemistry course in the pre-clinical stage of a human medicine course of studies. GMS J Med Educ 34(3):Doc31

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. 17.

    Likert R (1932) A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol 140:1–55

    Google Scholar 

  18. 18.

    Lim WK (2012) Dysfunctional problem-based learning curricula: resolving the problem. BMC Med Educ 12:89

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Markowitz D, DuPre MJ, Holt S, Chen SR, Wischnowski M (2008) BEGIN Partnership: Using problem-based learning to teach genetics & bioethics. Am Biol Teach 70(7):421–425

    Article  Google Scholar 

  20. 20.

    McLaughlin JE, Roth MT, Glatt DM, Gharkholonarehe N, Davidson CA, Griffin LM, Esserman DA, Mumper RJ (2014) The flipped classroom: a course redesign to foster learning and engagement in a health professions school. Acad Med 89(2):236–243

    PubMed  Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Moore CM, Barnett DR (1992) A problem-based learning approach to teaching medical genetics. Am J Hum Genet 51(4):930–935

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. 22.

    Müller C (2011) Implementation von Problem-based Learning – institutionelle Bedingungen und Anforderungen. Z Hochschulentwickl 6(3):111–127

    Google Scholar 

  23. 23.

    Prince M (2004) Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ 93:223–231

    Article  Google Scholar 

  24. 24.

    Richards BA, Frankland PW (2017) The persistence and transience of memory. Neuron 94(6):1071–1084

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  25. 25.

    Ryder SP (2018) #CRISPRbabies: notes on a scandal. CRISPR J 1(6):355–357

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  26. 26.

    Sarvary MA, Gifford KM (2017) The benefits of a real-time web-based response system for enhancing engaged learning in classrooms and public science events. J Undergrad Neurosci Educ 15(2):E13–E16

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. 27.

    Schmidt HG, Rotgans JI, Yew EH (2011) The process of problem-based learning: what works and why. Med Educ 45(8):792–806

    PubMed  Article  Google Scholar 

  28. 28.

    Statista (2017) https://de.statista.com/statistik/daten/studie/459963/umfrage/anteil-der-smartphone-nutzer-in-deutschland-nach-altersgruppe/. Zugegriffen: 24. Apr. 2019

  29. 29.

    Tolks D, Schäfer C, Raupach T, Kruse L, Sarikas A, Gerhardt-Szép S, Kllauer G, Lemos M, Fischer MR, Eichner B, Sostmann K, Hege I (2016) An introduction to the inverted/flipped classroom model in education and advanced training in medicine and in the healthcare professions. GMS J Med Educ 33(3):Doc46

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  30. 30.

    Wood DF (2003) ABC of learning and teaching in medicine—problem based learning. BMJ 326(7384):328–330

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Diese Studie wurde von der Medizinischen Fakultät Tübingen im Rahmen des PROFIL-Programms zur kontinuierlichen Entwicklung der Qualität von Studium und Lehre unterstützt. Der Erstautor dankt außerdem der Medizinischen Fakultät für die Unterstützung seines Studiums.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Thorsten Schmidt.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Schmidt, R. Buchert und U. Mau-Holzmann weisen darauf hin, dass dieser Artikel die Ergebnisse der Projektarbeit des Erstautors zusammenfasst, die dieser im Rahmen des Studiengangs Master of Medical Education durchgeführt hat.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren, die eines Ethikvotums bedurft hätten, da die Umfragen komplett anonymisiert durchgeführt worden sind und somit nach Abgabe des Fragebogens die Identität des Teilnehmers nicht mehr ermittelt werden kann.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schmidt, T., Buchert, R. & Mau-Holzmann, U. Integration moderner Lehrmethoden in den Humangenetik-Unterricht in Tübingen. medgen 31, 313–319 (2019). https://doi.org/10.1007/s11825-019-00250-x

Download citation

Schlüsselwörter

  • Lehre
  • Umfragesysteme
  • Problemorientiertes Lernen
  • Umgedrehter Unterricht

Keywords

  • Teaching
  • Audience response
  • Problem-based learning
  • Inverted classroom
  • Flipped classroom