Skip to main content

Präimplantationsdiagnostik

Preimplantation genetic diagnosis

Zusammenfassung

Für Paare mit hohem Risiko der Nachkommen für eine monogen-erbliche oder chromosomal-bedingte Erkrankung kann die Präimplantationsdiagnostik (PID) heute eine Option einer verantwortlichen Familienplanung sein. Voraussetzung für eine PID ist die Befruchtung von Eizellen im Reagenzglas (In-vitro-Fertilisation, IVF). Die Behandlungsergebnisse entsprechen weitgehend denen einer normalen Kinderwunschbehandlung mit intrazytoplasmatischer Spermieninjektion (ICSI) ohne PID. Die Grenzen und Chancen, aber auch der hohe Aufwand, sind frühzeitig und ergebnisoffen in einer interdisziplinären Beratung zu thematisieren, um dem Paar eine informierte Entscheidung und Abwägung der PID gegenüber anderen Alternativen im Rahmen der Familienplanung zu ermöglichen.

In diesem Beitrag werden der aktuelle internationale Kenntnisstand zur PID, einschließlich ihrer verschiedenen Anwendungsbereiche, sowie mögliche zukünftige Entwicklungen vorgestellt. Breiten Raum nimmt der rechtliche Rahmen für die eng begrenzte Durchführung einer PID in Deutschland ein, der durch den Deutschen Bundestag mit der Verabschiedung des Gesetzes zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikgesetz, PräimpG) 2011 und der nachfolgenden Rechtsverordnung 2012 definiert wurde. Abschließend wird der derzeitige Stand der Umsetzung in Deutschland skizziert und eine nationale Koordination und Vernetzung der PID-Zentren angeregt, um zeitnah unter optimaler Nutzung der Ressourcen und Erfahrungen für ein möglichst breites Spektrum an seltenen Erkrankungen eine qualitätsgesicherte PID in Deutschland anbieten zu können.

Abstract

Preimplantation genetic diagnosis (PGD) is currently one of the various options for a responsible approach to family planning for couples who have a high risk of transmitting a monogenic inherited disorder or structural chromosomal aberration to their prospective offspring. A prerequisite for PGD is fertilization of ova by in vitro fertilization (IVF). Pregnancy rates in PGD cycles approximate to those obtained by assisted reproductive technology (ART) with intracytoplasmic sperm injection (ICSI) for subfertile couples without genetic testing. Interested couples should be informed early and in detail about the laborious technical procedure and the limited success rates in order to allow informed decision-making and consideration of alternative options during family planning.

In this article the currently available international data on PGD are presented including the different medical indications for PGD and the evaluation of novel genomic technologies. The current legal situation in Germany is discussed in more detail including the German PGD Act introduced in 2011 (Präimplantationsdiagnostikgesetz: PräimpG) and its statutory order which came into force in 2012. Finally, the current status of the implementation of PGD in Germany is described and a national coordination and networking of PGD centers is encouraged in order to be able to provide a quality assured PGD in Germany as soon as possible with optimal use of available resources and experience for a broad spectrum of rare genetic disorders.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. 1

    Traeger-Synodinos J, Coonen E, De Rycke M, Moutou C, SenGupta S, Goossens V (2014) O-042 Data from the ESHRE PGD Consortium: ESHRE annual meeting, 29.06–02.07.2014, München

  2. 2

    Moutou C, Goossens V, Coonen E, Rycke M de, Kokkali G, Renwick P, Sengupta SB, Vesela K, Traeger-Synodinos J (2014) ESHRE PGD Consortium data collection XII: cycles from January to December 2009 with pregnancy follow-up to October 2010. Hum Reprod 29(5):880–903

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  3. 3

    Verlinsky Y, Ginsberg N, Lifchez A, Valle J, Moise J, Strom CM (1990) Analysis of the first polar body: preconception genetic diagnosis. Hum Reprod 5(7):826–829

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. 4

    Handyside AH, Kontogianni EH, Hardy K, Winston RM (1990) Pregnancies from biopsied human preimplantation embryos sexed by Y-specific DNA amplification. Nature 344(6268):768–770

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  5. 5

    Dokras A, Sargent IL, Gardner RL, Barlow DH (1991). Human trophectoderm biopsy and secretion of chorionic gonadotrophin. Hum Reprod 6(10):1453–1459

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. 6

    Vos A de, Staessen C, De Rycke M, Verpoest W, Haentjens P, Devroey P, Liebaers I, Van de Velde H (2009) Impact of cleavage-stage embryo biopsy in view of PGD on human blastocyst implantation: a prospective cohort of single embryo transfers. Hum Reprod 24(12):2988–2996

    PubMed  Article  Google Scholar 

  7. 7

    Sermon KD, Michiels A, Harton G, Moutou C, Repping S, Scriven PN, SenGupta S, Traeger-Synodinos J, Vesela K, Viville S, Wilton L, Harper JC (2007) ESHRE PGD Consortium data collection VI: cycles from January to December 2003 with pregnancy follow-up to 2004. Hum Reprod 22(2):323–336

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  8. 8

    Geraedts J, Handyside A, Harper J, Liebaers I, Sermon K, Staessen C, Thornhill A, Vanderfaeillie A, Viville S (1999) ESHRE Preimplantation Genetic Diagnosis (PGD) Consortium: preliminary assessment of data from January 1997 to September 1998. ESHRE PGD Consortium Steering Committee. Hum Reprod 14(12):3138–3148

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  9. 9

    Harton GL, Harper JC, Coonen E, Pehlivan T, Vesela K, Wilton L (2011) ESHRE PGD consortium best practice guidelines for fluorescence in situ hybridization-based PGD. Hum Reprod 26(1):25–32

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  10. 10

    Harton GL, de Rycke M, Fiorentino F, Moutou C, SenGupta S, Traeger-Synodinos J, Harper JC (2011) ESHRE PGD consortium best practice guidelines for amplification-based PGD. Hum Reprod 26(1):33–40

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  11. 11

    Handyside AH, Harton GL, Mariani B, Thornhill AR, Affara N, Shaw M, Griffin DK (2010) Karyomapping: a universal method for genome wide analysis of genetic disease based on mapping crossovers between parental haplotypes. J Med Genet 47(10):651–658

    PubMed  Article  Google Scholar 

  12. 12

    Treff NR, Fedick A, Tao X, Devkota B, Taylor D, Scott RT (2013) Evaluation of targeted next-generation sequencing-based preimplantation genetic diagnosis of monogenic disease. Fertil Steril 99(5):1377–1384

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  13. 13

    Geraedts JP (2010) Does additional hybridization also improve preimplantation genetic screening results? Expert Rev Mol Diagn 10(8):981–985

    PubMed  Article  Google Scholar 

  14. 14

    Wilton L, Thornhill A, Traeger-Synodinos J, Sermon KD, Harper JC (2009) The causes of misdiagnosis and adverse outcomes in PGD. Hum Reprod 24(5):1221–1228

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  15. 15

    Harper J, Coonen E, Rycke M de, Fiorentino F, Geraedts J, Goossens V, Harton G, Moutou C, PehlivanBudak T, Renwick P, Sengupta S, Traeger-Synodinos J, Vesela K (2010) What next for preimplantation genetic screening (PGS)? A position statement from the ESHRE PGD Consortium Steering Committee. Hum Reprod 25(4):821–823

    PubMed  Article  Google Scholar 

  16. 16

    van Echten-Arends J, Mastenbroek S, Sikkema-Raddatz B, Korevaar JC, Heinemann MJ, van der Veen F, Repping S (2011) Chromosomal mosaicism in human preimplantation embryos: a systematic review. Hum Reprod Update 17(5):620–627

    Article  Google Scholar 

  17. 17

    Mertzanidou A, Wilton L, Cheng J, Spits C, Vanneste E, Moreau Y, Vermeesch JR, Sermon K (2013) Microarray analysis reveals abnormal chromosomal complements in over 70 % of 14 normally developing human embryos. Hum Reprod 28 (1): 256–264.

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  18. 18

    Bazrgar M, Gourabi H, Valojerdi MR, Yazdi PE, Baharvand H (2013) Self-correction of chromosomal abnormalities in human preimplantation embryos and embryonic stem cells. Stem Cells Dev 22(17):2449–2456

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  19. 19

    Edwards RG (2004) Ethics of PGD: thoughts on the consequences of typing HLA in embryos. Reprod Biomed Online 9(2):222–224

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  20. 20

    Fiorentino F, Biricik A, Karadayi H, Berkil H, Karlikaya G, Sertyel S, Podini D, Baldi M, Magli MC, Gianaroli L, Kahraman S (2004) Development and clinical application of a strategy for preimplantation genetic diagnosis of single gene disorders combined with HLA matching. Mol Hum Reprod 10(6):445–460

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  21. 21

    Smeets HJ (2013) Preventing the transmission of mitochondrial DNA disorders: selecting the good guys or kicking out the bad guys. Reprod Biomed Online 27(6):599–610

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  22. 22

    Jacobs LJ, Wert G de, Geraedts JP, Coo IF de, Smeets HJ (2006) The transmission of OXPHOS disease and methods to prevent this. Hum Reprod Update 12(2):119–136

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  23. 23

    Deutsches IVF Register (DIR) (2010) Jahrbuch 2009. J Reproduktionsmed Endokrinol 7(6):470–497

  24. 24

    Gesetz zum Schutz von Embryonen (Embryonenschutzgesetz – ESchG), G. v. 13.12 (1990) BGBl. I S. 2746; zuletzt geändert durch Artikel 1 G. v. 21.11.2011. BGBl. I S. 2228; Geltung ab 01.01.1991

  25. 25

    Urteil des 5. Strafsenats des BGH vom 06.07.2010 (Az.: 5 StR 386/09)

  26. 26

    Gesetz zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikgesetz – PräimpG) G. v. 21.11 (2011) BGBl. I S. 2228; Geltung ab 08.12.2011

  27. 27

    Verordnung zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikverordnung – PIDV) V. v. 21.02.2013. BGBl. I S. 323; Geltung ab 01.02.2014

  28. 28

    Frommel M (2013) Die Neuregelung der Präimplantationsdiagnostik durch § 3a Embryonenschutzgesetz. JZ 2013:488–495

  29. 29

    Verordnung zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikverordnung – PIDV). BR Drs-Nr: 717/12, 14.11.2012

  30. 30

    Frister H (2014) Zum Anwendungsbereich des § 3a ESchG. In: Dencker F, Galke G, Voßkuhle A (Hrsg) Festschrift für Klaus Tolksdorf. Zum 65. Geburtstag. Heymanns, Köln, S 223–234

  31. 31

    Strafgesetzbuch(StGB), Ausfertigungsdatum 15.05.1871, Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998. BGBl. I S. 3322, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 23. April 2014 (BGBl. I S. 410) geändert worden ist

  32. 32

    Verwaltungsgerichtsordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.03.1991 (BGBl. I S. 686) zuletzt geändert durch Gesetz vom 08.07.2014. BGBl. I S. 890 m. W. v. 16.07.2014

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Andreas Hehr.

Ethics declarations

Interessenkonflikt.

A. Hehr, H. Frister, S. Fondel, S. Krauß, C. Zuehlke, Y. Hellenbroich, U. Hehr, und G. Gillessen-Kaesbach geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hehr, A., Frister, H., Fondel, S. et al. Präimplantationsdiagnostik. medgen 26, 417–426 (2014). https://doi.org/10.1007/s11825-014-0018-y

Download citation

Schlüsselwörter

  • In vitro-Fertilisation
  • Biopsie
  • Genetische Untersuchungsverfahren
  • Rechtliche Aspekte
  • Ethikkommission

Keywords

  • In vitro fertilization
  • Biopsy
  • Genetic techniques
  • Legal aspects
  • Ethics committee