Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ein Vergleich verschiedener CO2-Auslasssysteme

A comparison of several CO2-outlet systems

  • Originalarbeiten
  • Published:
Somnologie - Schlafforschung und Schlafmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Fragestellung

CPAP-Geräte sind prinzipiell Rückatmungseinheiten. Um eine Hyperkapnie unter CPAP-Atmung zu verhindern, muss CO2 im Bereich der Maske abgeleitet werden. Wir überprüften verschiedene am Markt erhältliche Systeme bezüglich ihrer Effektivität.

Patienten und Methoden

Unter Praxisbedingungen (Patient atmet am nCPAP-Generator) wurden verschiedene CO2-Auslasssysteme (Adams-Circuit®, n=6 Patienten, (Mallinckrodt): Aero-Click®, n=7, (MAP); E-Vent-N®, n=7 (Dräger); Silencer®, n=41 (Weinmann); Silencer® nach I Jahr Benutzung, n=8 (Weinmann); Silent-Flow®, n=6 (Weinmann); Sullivan-Bubble®-Maske, n=5 (ResMed); Sullivan-Mirage®-Maske, n=6 (ResMed); Whisper-Swivel II®, n=9 (Respironics®)) intraindividuell mit dem am längsten am Markt eingesetzten System (Whisper-Swivel I®, (Respironics)) verglichen. Wir führten hierzu Blutgasanalysen nach je 15 Minuten Atmung im Wachzustand bei Ruheatmung sowie unter nCPAP 4, 8 und 12 mbar durch.

Ergebnisse

Die kapillären CO2-Werte betrugen bei Ruheatmung 39±4 mmHg und waren im Gesamtkollektiv bei nCPAP 4, 8 und 12 mbar unverändert. Statistisch signifikante Unterschiede waren zwischen den einzelnen Systemen nicht nachweisbar.

Schlussfolgerung

Alle geprüften Auslasssysteme sind auch bei niedrigen nCPAP-Werten ausreichend wirksam, eine signifikante CO2-Retention trat bei keinem Patienten unter Verwendung der verschiedenen Systeme auf.

Summary

Question

CPAP-systems for the therapy of sleep disordered breathing are rebreathing devices. Therefore close to the mask CO2-outlet systems are incorporated. We examined the efficacy of CO2-removal of several commercially available systems.

Patients and methods

Capillary blood gases were collected during awake spontaneous breathing without CPAP and at CPAP-levels of 4, 8, and 12 mbar. For each patient, measurements were done twice at a given CPAP-level in random order: with the first commercially available outlet (Whisper-Swivel I®) and with one of the following devices (Adams-Circuit®, n=6 patients, (Mallinckrodt); Aero-Click®, n=7, (MAP); E-Vent-N®, n=7, (Dräger); Silencer®, n=41, (Weinmann); one year old Silencer®, n=8, (Weinmann); Silent-Flow®, n=6, (Weinmann); Sullivan-Bubble®-Mask, n=5, (ResMed); Sullivan-Mirage®-Mask, n=6, (ResMed); Whisper-Swivel II®, n=9, (Respironics)).

Results

Capillary blood gas values of all patients were 39±4 mmHg with and without CPAP. CO2 levels were comparable during each pressure level and not statistically different between the examined outlet systems. We did not observe significant increases of carbon dioxide, also at low CPAP-values.

Conclusion

We conclude that all investigated systems are equally efficacious.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Deutsche Gesellschaft für Pneumologie in zusammenarbeit mit der Deutschen Gesellschaft für Schlafforschung und Schlafmedizin: Leitlinie zur obstruktiven Schlafapnoe. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (online).

  2. Javaheri S, Colangelo G, Lacey W, Gartside P: Chronic Hypercapnia in obstructive sleep-apnea-hypopnea-syndrome. Sleep 17: 416–423, 1994.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Peter JH, Becker H, Blanke J, Clarenbach P, Mayer G, Raschke F, Rühle KH, Rüther E, Schläfke M, Schönbrunn E, Sieb JP, Stumpner J, Weis R: Emptehlungen zur Diagnostik, Therapie und Langzeitbetreuung von Patienten mit Schlafapnoe. Med. Klinik 86: 46–50, 1991.

    CAS  Google Scholar 

  4. Raschke F, Fischer J: Dynamik von Druck- und Flusskurven verschiedener Ausatemventile. Med Klein (Suppl 1) 92: 82–84, 1997.

    Google Scholar 

  5. Sullivan CE, Berthon-Jones M, Issa FG, Eves L: Reversal of obstructive sleep apnoea by continuous positive airway pressure applied through the nares, Lancet 1: 862–865, 1981.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Verbaecken J, De Backer W, Willemen M, De Cock W, Wittesaele W, van de Heyning P: Chronic CO2-drive in patients with obstructive sleep apnea and the effect of CPAP. Respiration Physiology 101: 279–287, 1995.

    Article  Google Scholar 

  7. Wassermann K, Whipp B: Exercise physiology in health and disease. Am Rev Respir Dis 112: 219–249, 1975.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Krankenhaus Großhansdorf, Zentrum für Pneumologie und Thoraxchirurgie, Wöhrendamm 80, D-22927, Großhansdorf

    Holger Hein & Helgo Magnussen

Authors
  1. Holger Hein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Helgo Magnussen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Holger Hein.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hein, H., Magnussen, H. Ein Vergleich verschiedener CO2-Auslasssysteme. Somnologie 4, 166–169 (2000). https://doi.org/10.1007/s11818-000-0010-4

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11818-000-0010-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation