Abstract
One of the main goals of public archaeology is to facilitate the public access to the past. This paper constitutes an attempt to address this challenge and tackle one of the most significant, and burgeoning, problems for museums (the saturation of deposit spaces). We conducted a pedagogical experience that, seeking to entice young audiences, resulted in a successful interaction between school students and archaeological materials. Our methods are informed by the guidelines of Participatory Action Research and highlight the importance of stimulating an active engagement, through sensorial and practical approaches to orphan archaeological objects. The meaningful engagement that results from interactions, we argue, opens room not only to provide a closer appreciation of the materiality of these objects but primarily a reflection of a ‘distant past’ as something not so distant. This is particularly relevant in the context where we unfold our work because of its deep archaeological past and culturally diverse and indigenous background, which, nonetheless, are commonly thought as disassociated from the current population. We conclude that these interactive engagements foster the emergence of new spaces of debate in which the past is not closed and becomes a field of reflection and public action.
RÉSUMÉ DE RECHERCHE
L’un des objectifs principaux de l’archéologie publique est de faciliter l’accès du public au passé. Cet article constitue une tentative aspirant à relever ce défi et à surmonter l’un des problèmes les plus significatifs et exponentiels se posant aux musées (la saturation des espaces de dépôts). Nous avons conduit une expérience pédagogique qui, visant à susciter l’intérêt d’un public jeune, a résulté en des interactions fructueuses entre les écoliers et les matériaux archéologiques. Nos méthodes s’appuient sur les lignes directrices de la Recherche d’action participative (Participatory Action Research) et mettent l’accent sur l’importance qu’il y a à stimuler une participation active, au moyen d’approches sensorielles et pratiques d’objet archéologiques orphelins. Nous postulons que la participation riche de sens découlant des interactions ouvre non seulement un espace pour une appréciation plus profonde de la matérialité de ces objets, mais propose surtout le reflet d’un « passé lointain» comme quelque chose qui ne l’est pas tant que cela. Ceci est particulièrement pertinent dans le contexte au sein duquel nous déployons nos travaux en raison de son profond passé archéologique et de ses antécédents indigènes et culturellement diverses, lesquels sont toutefois couramment envisagés comme dissociés de la population actuelle. Notre conclusion est que ces participations interactives favorisent l’émergence d’espaces nouveaux de débat dans lesquels le passé n’est pas clos et devient un champ de réflexion et d’action publique.
RESUMEN
Uno de los principales objetivos de la arqueología pública es facilitar el acceso público al pasado. Este artículo constituye un intento de abordar este desafío y abordar uno de los problemas más significativos y crecientes para los museos (la saturación de los espacios de depósito). Realizamos una experiencia pedagógica que, al buscar atraer al público joven, resultó en una exitosa interacción entre los estudiantes y los materiales arqueológicos. Nuestros métodos están informados por las pautas de la Investigación de Acción Participativa y resaltan la importancia de estimular un compromiso activo, a través de enfoques sensoriales y prácticos a los objetos arqueológicos huérfanos. El compromiso significativo que resulta de las interacciones, argumentamos, abre espacio no solo para proporcionar una apreciación más cercana de la materialidad de estos objetos, sino principalmente para reflejar un “pasado lejano” como algo no tan lejano. Esto es particularmente relevante en el contexto en el que desarrollamos nuestro trabajo debido a su profundo pasado arqueológico y su origen culturalmente diverso e indígena, que, sin embargo, comúnmente se piensa como desvinculado de la población actual. Concluimos que estos compromisos interactivos favorecen el surgimiento de nuevos espacios de debate en los que el pasado no se cierra y se convierte en campo de reflexión y acción pública.
This is a preview of subscription content, access via your institution.






Notes
Thus, for example, we attested how, despite archaeological contributions to the knowledge of the past and the importance that the discipline had in the establishment of nationalist discourses, local pre-histories remain largely marginal within the curricula of the Chilean educational system (cf. Alegría et al., 2009).
References
Abarca Labra, V., Herrera Soto, M. J., Fuenzalida, N., & Sepúlveda Castro, V. (2018). Cuerpos humanos de origen arqueológico. In Anales de Arqueología y Etnología, 73, 221–249.
Alegría, L. (2012). Patrimonio, museos y museología. In D. Marsal (Ed.), Hecho en Chile: Reflexiones en torno al patrimonio cultural (pp. 145–172). Fondart: Santiago de Chile.
Alegría, L., Gänger, S., & Polanco, G. (2009). Momias, cráneos y caníbales: Lo indígena en las políticas de ‘exhibición’ del Estado chileno a fines del siglo XIX. Nuevo Mundo Mundos Nuevos: Nouveaux Mondes Mondes Nouveaux-Novo Mundo Mundos Novos-New World New Worlds. https://doi.org/10.4000/nuevomundo.53063
Álvarez Sepúlveda, H. A. (2021). Género y textos escolares: Representaciones de las mujeres chilenas de la primera mitad del siglo XX. Revista Conhecimento Online, 1, 153–176.
Angelo, D. (2005). La Arqueología Boliviana: Reflexiones sobre la Disciplina a Inicios del Siglo XXI. Arqueología Suramericana, 1(2), 185–211.
Angelo, D. (2010). Espacios indiscretos: Reposicionando la Mesa de la Arqueología Académica. In C. Gnecco & P. Ayala (Eds.), Pueblos Indígenas y Arqueología en América Latina (pp. 161–187). Universidad de los Andes-CESO-Banco de la República.
Arthur, J., & Ayala, P. (2020). El regreso de los ancestros: movimientos indígenas de repatriación y redignificación de los cuerpos. Servicio Nacional de Patrimonio Cultural.
Assaél, J., Chávez, R. C., López, J. G., Rojo, J. R., Edmonson, R. S., & Morales, M. S. (2011). La empresa educativa chilena. Educação & Sociedade, 32(115), 305–322.
Assaél, J., Cornejo, R., Albornoz, N., Etcheberrigaray, G., Hidalgo, F., Ligüeño, S., & Palacios, D. (2015). La crisis del modelo educativo mercantil chileno: Un escenario complejo. Currículo Sem Fronteiras, 15(2), 334–335.
Atalay, S. (2019). Braiding strands of wellness: How Repatriation contributes to healing through embodied practice and storywork. The Public Historian, 41(1), 78–89.
Ayala, R. P. (2007). Relaciones entre atacameños, arqueólogos y Estado en Atacama (norte de Chile). Estudios atacameños, 33, 133–157. https://doi.org/10.4067/s0718-10432007000100009
Balcazar, F. E. (2003). Investigación acción participativa (IAP): Aspectos conceptuales y dificultades de implementación. Fundamentos en humanidades, IV(7–8), 59–77.
Barra Novoa, R. I. (2021). Macro and microeconomic view at the impact of the Covid-19 pandemic in Chile. International Journal of Innovative Science and Research Technology, 6(2), 333–338.
BBC News Mundo. (2019, Oct 23). Protestas en Chile: 4 claves para entender la furia y el estallido social en el país sudamericano. BBC News Mundo [online]. Retrieved 19 Mar 2021, from https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50115798
Beltrán, G., Fuentes, F., Panza, P., & Valdés, C. (2019). Historia, Geografía y Ciencias Sociales 7° Básico. Ministerio de Educación.
Bezerra, M. (2005). Make-believe rituals: Reflections on the relationship between archaeology and education through the perspective of a group of children in Rio de Janeiro. Brazil. Archaeologies, 1(2), 60–70.
Boitano, A. (2015). La exclusión del otro desde la elite y el Estado: Polis. Revista Latinoamericana, 14(41), 353–372.
Brieba, D. (2020). El estallido social en Chile desde el igualitarismo relacional de Elizabeth Anderson. Revista de Sociología, 35(1), 31–42.
Carrasco, A. (2014). Mecanismos performativos de la institucionalidad educativa en Chile: Pasos hacia un nuevo sujeto cultural. Observatorio cultural, 15, 4–10.
Castañeda, Q. (2009). The “Past” as Transcultural Space: Using ethnographic installation in the study of archaeology. Public Archaeology, 8(2–3), 262–282.
Camp, S. L., Hefner, J. T., Wolf, L. G., & Goldstein, L. (2020). Building constituencies through evidence-based outreach: Findings from an archaeological STEM camp for International Baccalaureate high school students in the USA. Journal of Community Archaeology & Heritage, 7(1), 35–53. https://doi.org/10.1080/20518196.2019.1674474
Colwell, C. (2019). Can repatriation heal the wounds of history? The Public Historian, 41(1), 90–110.
Colwell-Chanthaphonh, C. (2004). Those obscure objects of desire: Collecting cultures and the archaeological landscape in the San Pedro Valley of Arizona. Journal of Contemporary Ethnography, 33(5), 571–601.
Conforti, M. E. (2010). Educación No Formal y Patrimonio Arqueológico: Su Articulación y Conceptualización. Intersecciones En Antropología., 11(1), 103–114.
Contreras, P. (2011, Aug 7). ¿Qué Hacer Con El Excesivo Patrimonio Arqueológico En Chile? El Mercurio, Artes y Letras. E4–5.
Decreto Supremo Nº 484 (1990, Apr 2) [Ministerio de Educación]. Reglamento de la ley N° 17.288, Sobre Excavaciones y/o Prospecciones Arqueológicas, Antropológicas y Paleontológicas.
Diario Uchile. (2019, June 2). Profesores se unen para revertir reforma que modifica obligatoreidad de Historia. Diario Uchile [online]. Retrieved 29 July 2019, 19 Mar 2021 from https://radio.uchile.cl/2019/06/02/profesores-se-unen-para-revertir-reforma-que-modifica-obligatoriedad-de-historia/
Donoso, S., & Hawes, G. (2002). Eficiencia escolar y diferencias socioeconómicas: A propósito de los resultados de las pruebas de medición de la calidad de la educación en Chile. Educação e Pesquisa, 28(2), 25–39.
El Mostrador. (2019, May 24). Historia optativa: académicos acusan una ‘lógica tecnocrática’ tras la polémica decisión del Consejo Nacional de Educación. Diario El Mostrador [online] 24 May. Retrieved 29 July 2019, 19 Mar 2021, from https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2019/05/24/historia-optativa-academicos-acusan-que-prevalecio-una-logica-tecnocratica-en-la-polemica-decision-del-consejo-nacional-de-educacion/
Escobar, H. (2018). In a ‘foretold tragedy’, fire consumes Brazil museum. Science, 361(6406), 960.
Fajardo, M. (2018, Dec 5). Rapa Nui en pie de guerra con Museo de Viña del Mar. El Mostrador. Retrieved from https://www.elmostrador.cl/cultura/2018/12/05/rapa-nui-en-pie-de-guerra-con-museo-de-vina-del-mar-que-se-niega-a-devolver-un-moai/
Falabella, F., Uribe, M., Sanhueza, L., Aldunate, C., & Hidalgo, J. (Eds.). (2016). Prehistoria en Chile: Desde sus primeros habitantes hasta los incas. Santiago (p. 744). Chile.
Fals-Borda, O. (1979). Investigating reality in order to transform it: The Colombian experience. Dialectical Anthropology, 4(1), 33–55.
Fals-Borda, O. (1999). Orígenes universales y retos actuales de la IAP. Análisis Político, 38, 73–90.
Fine-Dare, K. S. (2002). Grave injustice: The American Indian repatriation movement and NAGPRA. University of Nebraska Press.
Freire, P. (2000). Pedagogy of the oppressed. Continuum.
Freire, P. (2013). Por una pedagogía de la pregunta: crítica a una educación basada en respuestas a preguntas inexistentes. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
Funari, P. P. A. (2000). Archaeology, education and Brazilian identity. Antiquity, 74(283), 182–185. https://doi.org/10.1017/S0003598X00066333
Gaitán-Amman, F. (2006). Golden alienation: The uneasy fortune of the gold museum in Bogotá. Journal of Social Archaeology, 6(2), 227–254. https://doi.org/10.1177/1469605306064242
Godoy Gallardo, M., Hernández Ojeda, J., & Adán Alfaro, L. (2003). Educación patrimonial desde el museo: iniciativas de promoción y puesta en valor del patrimonio cultural en la X region. Conserva, 7, 23–36.
Gero, J., & Root, D. (1996). Public presentations and private concerns: Archaeology in the pages of National Geographic. In R. W. Preucel & I. Hodder (Eds.), Contemporary archaeology in theory: A reader (pp. 531–48). Oxford: Blackwell Publishers.
González-Ruibal, A. (2013). Reclaiming archaeology: Beyond the tropes of modernity. Routledge.
Greenberg, R. (2019). Wedded to privilege? Archaeology, academic capital, and critical public engagement. Archaeologies, 15(3), 481–495.
Haakanson, S., Barker, H., & Gonzalez, S. L. (2021). Changing museum narratives: A conversation with culture curators at the Burke Museum of Natural History and Culture. The Routledge handbook of the archaeology of indigenous-colonial interaction in the Americas (pp. 524–541). Routledge.
Haas, R., Watson, J., Buonasera, T., Southon, J., Chen, J. C., Noe, S., Smith, K., Llave, C. V., Eerkens, J., & Parker, G. (2020). Female hunters of the early Americas. Science Advances, 6(45), eabd0310. https://doi.org/10.1126/sciadv.abd0310
Haber, A. (2005). Archaeology on both sides of the iron bars. Archaeologies, 1(1), 111–118.
Haber, A. (2011). Nometodología Payanesa: Notas de metodología indisciplinada (con comentarios de Henry Tantalean, Francisco Gil García y Dante Angelo). Revista Chilena de Antropología, 23(1), 9–49.
Hamilakis, Y. (1999). Stories from exile: Fragments from the cultural biography of the Parthenon (or ‘Elgin’) marbles. World Archaeology, 31(2), 303–320.
Hamilakis, Y. (2013). Afterward: Eleven theses on the archaeology of the senses. In J. Day (Ed.), Making senses of the past: Towards a sensory archaeology (pp. 409–419). Carbondale: Southern Illionois University Press.
Harman, G. (2005). Heidegger on objects and things. In B. Latour & P. Weibel (Eds.), Making things public: Atmospheres of democracy (pp. 268–271). Cambridge, MA: MIT Press.
Hedenstierna-Jonson, C., Kjellström, A., Zachrisson, T., Krzewińska, M., Sobrado, V., Price, N., Torsten, G., Jakobson, M., Götherström, A., & Storå, J. (2017). A female Viking warrior confirmed by genomics. American Journal of Physical Anthropology, 164(4), 853–860. https://doi.org/10.1002/ajpa.23308
Hernández, F. (2006). Planteamientos teóricos de la museología. Gijón: Ediciones Trea.
Herrera, J. & V. González. (2019, May 24). Alumnos de 3° y 4° medio tendrán seis ramos obligatorios: Historia será optativo. El Mercurio, p. C5. Retrieved 29 July 2019, 19 Mar 2021, from https://digital.elmercurio.com/2019/05/24/C/6K3JT1BT
Hicks, D. (2020). The Brutish museums: The Benin Bronzes, colonial violence and cultural restitution. Pluto Press.
Houston, S., & Taube, K. (2000). An archaeology of the senses: Perception and cultural expression in ancient Mesoamerica. Cambridge Archaeological Journal, 10(2), 261–294.
Hubert, J., & Fforde, C. (2003). Introduction: The Reburial issue in the twenty-first century. In J. Hubert & C. Fforde (Eds.), The dead and their possessions (pp. 19–34). Routledge.
Huster, A. C. (2013). Assessing systematic bias in museum collections: A case study of spindle whorls. Advances in Archaeological Practice, 1(2), 77–90.
Ingold, T. (2010). Bringing things to life: Creative entanglements in a world of materials. Realities working papers (No. 15).
Jiménez-Yañez, C. (2020). # Chiledespertó: Causas del estallido social en Chile. Revista Mexicana de Sociología, 82(4), 949–957.
Jofré, C., & González, G. (2007). “En la Radio han dicho que no se Puede Tocar Nada…”. Reflexiones sobre el Patrimonio Arqueológico en la Provincia de San Juan en la Provincia de San Juan (Argentina). Revista Chilena de Antropología, 19, 117–141.
Kalazich, F. (2015). Memory as archaeology: An experience of public archaeology in the Atacama Desert. Public Archaeology, 14(1), 44–65. https://doi.org/10.1179/1465518715Z.00000000086
Kersel, M. M. (2015). Storage wars: Solving the archaeological curation crisis? Journal of Eastern Mediterranean Archaeology & Heritage Studies, 3(1), 42–54.
King, J. A. (2016). Comparative colonialism and collections-based archaeological research: Dig less. Catalog More. Museum Worlds, 4(1), 4–17.
Kohl, P. L. (1998). Nationalism and archaeology: On the constructions of nations and the reconstructions of the remote past. Annual Review of Anthropology, 27, 223–246.
Kojan, D., & Angelo, D. (2005). Dominant narratives, social violence and the practice of Bolivian archaeology. Journal of Social Archaeology, 5(3), 383–408. https://doi.org/10.1177/1469605305057585
Latour, Bruno. (2005). From Realpolitik to Dingpolitik. In B. Latour & P. Weibel (Eds.), Making things public: Atmospheres of democracy (pp. 4–31). Cambridge, MA: MIT Press.
Ley N° 17288. (1970). Legisla Sobre Monumentos Nacionales; Modifica las Leyes 16.617 y 16.719; Deroga el Decreto Ley 651, de 17 de Octubre de 1925. Diario Oficial de la República de Chile, Santiago, Chile, 04 February 1970.
Lopes, M., & Podgorny, I. (2000). The shaping of Latin American Museums of Natural History, 1850–1990. Nature and empire: Science and the colonial enterprise (pp. 108–118). Chicago University Press.
Luykx, A. (1999). The citizen factory: schooling and cultural production in Bolivia. State University of New York Press. Albany.
MacFarland, K., & Vokes, A. W. (2016). Dusting off the data: Curating and rehabilitating archaeological legacy and orphaned collections. Advances in Archaeological Practice, 4(2), 161–175.
Mamani, C. (1996). History and prehistory in Bolivia: What about the Indians? In R. W. Preucel & I. Hodder (Eds.), Contemporary archaeology in theory (pp. 632–645). Oxford: Blackwell.
Marolla, J. (2019). La inclusión de las mujeres en las clases de historia: Posibilidades y limitaciones desde las concepciones de los y las estudiantes chilenas. Revista Colombiana de Educación, 1(77), 38–59.
Martinez Sarasola, C. (1992). Nuestros Paisanos los Indios: Vida, Historia y Destino de las Comunidades Indigenas en la Argentina. Buenos Aires: Emerce Editores S.A.
Mazzia, N., Petersen, Á. C., Flegenheimer, N., Weitzel, C., & Colombo, M. (2014). Replanteo de La Divulgación Científica Como Producto Final: Una Propuesta de Participación Para La Revalorización Del Patrimonio. Educación Patrimonial, 6, 64–75.
Malone, C., Stone, P., & Baxter, M. (2000). Education in archaeology. Antiquity, 74(283), 122–126.
Mejía, M. R. (2011). Educaciones y Pedagogías Críticas Desde El Sur (Cartografías de La Educación Popular). La Paz, Bolivia: Viceministerio de Educación Alternativa y Especial.
Merriman, N. (2000). The crisis of representation in archaeological museums. In A. Hatton & F. P. MacManamon (Eds.), Cultural resource management in contemporary society: Perspectives on managing and presenting the past (pp. 300–309). London: Routledge.
Merriman, N. (2004). Public archaeology. Routledge.
Molyneaux, B. (1994). Introduction: The represented past. In P. Stone & B. Molyneaux (Eds.), The PRESENTED PAST: Heritage, museums and education (pp. 1–12). Routledge.
Montenegro, M. (2012). Arqueología En La Escuela: Experiencias En El Sector Septentrional Del Noroeste Argentino. Chungará (Arica), 44(3), 487–498. https://doi.org/10.4067/s0717-73562012000300011
Montes, R. (2018, Nov 23). El Museo Británico abre el diálogo con Chile por el retorno de un moái a la Isla de Pascua. EL PAÍS [online]. Retrieved 19 Mar 2021, from https://elpais.com/internacional/2018/11/23/america/1542999347_921720.html
Oliva, M. A. (2008). Política educativa y profundización de la desigualdad en Chile. Estudios Pedagógicos (Valdivia), 34(2), 207–226.
Olivares, J. (1996). Sistema de medición de la calidad de la educación de Chile: SIMCE, algunos problemas de la medición. Revista Iberoamericana de Educación, 10, 177–196.
Park, P. (1992). Qué es la investigación-acción participativa- Perspectivas teóricas y metodológicas. In K. Lewin, S. Tax, R. Stavenhagen, O. F. Borda, L. Zamosc, S. Kemmis, & A. Rahman (Eds.), La investigación-acción participative: Inicios y desarrollos (pp. 135–174). Editorial Popular: Colombia.
Quintriqueo, S., Arias-Ortega, K., & Maheux, G. (2019). Contenidos disciplinarios del currículum escolar en el marco de un pluralismo epistemológico-intercultural en contexto indígena1. In S. Quintriqueo & D. Quilaqueo (Eds.), Educación e Interculturalidad: Aproximación Crítica y Decolonial en (pp. 74–92).
Rodríguez, L. M., Marin, C., Moreno, S. M., & del Rubano, M. C. (2007). Paulo Freire: Una pedagogía desde América Latina. Ciencia, Docencia y Tecnología, 18(34), 129–171.
Rosaldo, R. (2014). La pertenencia no es un lujo: Procesos de ciudadanía cultural dentro de una sociedad multicultural. Desacatos. Revista de Antropología Social, 3, 39–50.
Schlereth, T. J. (1990). Cultural history and material culture: Everyday life, landscapes, museums. UMI Research Press.
Simón, C. (2010). Las representaciones de las sociedades indígenas prehispánicas y de la arqueología en las imágenes y los textos presentes en los manuales escolares (1993–2006). Tesis de grado. Universidad Nacional del Sur.
Simpson, M. G. (1996). Making representations: Museums in the post-colonial era. Routledge.
Stone, P., & MacKenzie, R. (Eds.). (1994). The excluded past: Archaeology in education. Edited by P. Stone and R. MacKenzie. Unwin Hyman.
Tilley, C. (1989). Excavation as theatre. Antiquity, 63(239), 275–280. https://doi.org/10.1017/S0003598X00075992
Troncoso, A., Armstrong, F., Vergara, F., Urzúa, P., & Larach, P. (2008). Arte rupestre en el Valle El Encanto (Ovalle, Región de Coquimbo): Hacia una revaluación del sitio-tipo del estilo limarí. Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, 13(2), 9–36.
Trope, J. F., & Echo-Hawk, W. R. (2012). The native American graves protection and repatriation act: Background and legislative history. In T. Bray (Ed.), The future of the past (2nd ed., pp. 23–48). London: Routledge.
Voss, B. L. (2012). Curation as research: A case study in orphaned and underreported archaeological collections. Archaeological Dialogues, 19(2), 145–169. https://doi.org/10.1017/s1380203812000219
Weibel, P., & Latour, B. (2005). Making things public: Atmospheres of democracy. Edited by P. Weibel & B. Latour. Cambridge, MA: MIT Press.
Witmore, C. L. (2007). Symmetrical archaeology: Excerpts of a manifesto. World Archaeology, 39(4), 546–562.
Acknowledgements
We thank the people who facilitated the realization of the workshops, Jorge Uribe and Dora L. Ponce (Liceo Artístico), Carlos Rodriguez, Juan Klockner and Arturo Yevenes (Dario Salas School) and, especially, to each and every one of the students who participated in them. Thanks to the students of the Universidad de Tarapacá (class of Public Archaeology 2018 and 2019), for facilitating the project. To Héctor González, director, and the staff of the Archaeological Museum of Azapa, for allowing us to use the archaeological objects for the workshops. The first version of this work was presented at the Chilean National Congress of Archaeology, December 2018, Santiago. Ricardo Reyes kindly translated this paper into English and Oriana Angelo-Macias helped edit the final version. Stacey L. Camp provided insightful comments and suggestions to the final draft. Finally, we thank Angela Macías and Catalina Aliste, who took on the task of reading and commenting on the work and enriched it with their views and suggestions. Any error or omission is entirely our responsibility. We declare no conflict of interests.
Funding
The study was supported by the Universidad de Tarapacá, UTA Mayor 3753-21 to Dante Angelo
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Publisher's Note
Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.
Rights and permissions
Springer Nature or its licensor holds exclusive rights to this article under a publishing agreement with the author(s) or other rightsholder(s); author self-archiving of the accepted manuscript version of this article is solely governed by the terms of such publishing agreement and applicable law.
About this article
Cite this article
Angelo, D., Aguila, V.H. Building Bridges Between Education and Archaeology: Orphan Objects, Senses and Interactive Engagements. Arch (2022). https://doi.org/10.1007/s11759-022-09453-2
Accepted:
Published:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11759-022-09453-2
Key Words
- Public archaeology
- Participatory Action Research (PAR)
- Schools
- Museums
- Orphan collections
- Sensorial interaction
- Senses
- Chile