Advertisement

Archaeologies

, Volume 13, Issue 3, pp 412–434 | Cite as

The Sociopolitics of Archaeology in Quebec: Regional Developments within Global Trends

  • Nicolas ZorzinEmail author
  • Christian Gates St-Pierre
Research

Abstract

In the 1960s, archaeology was a newcomer to Quebec’s cultural francophone scene, and commercial archaeology made its first appearance at the end of the 1970s. Today, in a context of global chronic economic crisis, we intend to examine the effects of provincial and federal ideological and economic trends on the praxis of archaeology in Quebec. These include a progressive deregulation of the public sector by weakening the institutions through the termination of archaeological posts or/and non-replacement of retired archaeologists, and a progressive disengagement of the public sector through conditional regulation, accompanied by a lax attitude towards entrepreneurs, and stickler regulations for archaeologists. We present a series of current issues and examples in Quebec archaeology which illustrate these trends, in particular two case studies occurring in Montreal and Northern Quebec, respectively.

Key Words

Canada Quebec Archaeology Cultural resource management (CRM) Commercial archaeology Infrastructure Development Neoliberalism Turcot interchange Mining industry 

Résumé

L’archéologie ne s’est véritablement développée qu’au cours des années 1960 dans le Québec francophone, tandis que l’archéologie commerciale y apparaît pour sa part à la fin des années 1970. Dans le contexte des crises économiques chroniques et globales que connaît notre époque, nous proposons d’observer les effets des tendances idéologiques et économiques adoptées par les gouvernements fédéral et provincial sur cette jeune pratique de l’archéologie au Québec. Ces tendances incluent la déresponsabilisation et l’affaiblissement progressifs du secteur public par le biais de mises à pied et de non-renouvellement de postes d’archéologues, ainsi qu’une dérèglementation et une application plus laxiste des lois à la faveur des entrepreneurs, mais plus restrictive envers les archéologues. Nous présentons une série de problèmes et d’exemples actuels illustrant ces tendances au sein de l’archéologie québécoise, et plus particulièrement à travers deux études de cas se déroulant à Montréal et dans le Nord québécois.

Resumen

En los años 1960, la arqueología emergió en a la escena cultural francófona de Quebec, y la arqueología comercial hizo su primera aparición alfinal de los años 1970. Ahora, en un contexto de crisis económica crónica a nivel mundial, queremos examinar los efectos de las preferencias ideológicas y económicas provincial y federal canadiense sobre la praxis de la arqueología en Quebec. Estas preferencias incluyen una desregulación progresiva del sector público debilitando a las instituciones a través la rescisión de empleos arqueológicos, la inexistencia de sustitución para los jubilados, y la retirada gradual del sector público. Esta retirada se hace con un uso condicional de la regulación, acompañada a un actitud del poder provincial descuidada con los empresarios, pero mucho más severa con los arqueólogos. Presentamos una serie de asuntos recientes y ejemplos en la arqueología de Quebec que ilustran estas tendencias, específicamente a través dos casos prácticos que han ocurrido en Montreal y en el Norte de Quebec.

References

  1. Adjizian, J.-J. (2016). Un lieu passeur de mémoire: Le Laboratoire et la Réserve d’archéologie du Québec. In L. Pothier (Ed.), Fragments d’humanité: Pièces de collections (pp. 24–25). Montreal: Collection Archéologie du Québec, Éditions de l’Homme & Pointe-à-Callière, Cité d’archéologie et d’histoire de Montréal.Google Scholar
  2. Aparicio Resco, P. (Ed.). (2016). Archaeology and neoliberalism. Madrid: JAS Arqueologia.Google Scholar
  3. Auger, R., & Moss, W. (2001). The archaeology of physical and social transformation: High times, low tides and tourist floods on Quebec City’s waterfront. In A. Mayneand, & T. Murray (Eds.), The archaeology of urban landscapes: Explorations in slumland (pp. 132–144). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  4. Bargh, M. (Ed.). (2007). Resistance: An indigenous response to neoliberalism. Honolulu: University of Hawaii Press.Google Scholar
  5. Barron, L. (2017). ‘Unesco-cide’: Does world heritage status do cities more harm than good? The Guardian (Wednesday 30th August, 2017).Google Scholar
  6. Boardman, A. E., Laurin, C., & Vining, A. R. (2003). Privatization in North America. In D. Parker, & D. Saal (Eds.), International handbook on privatization (pp. 129–160). Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  7. Carman, J. (2015). Archaeological resource management: An international perspective. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  8. Clermont, N. (2001). Quebec. In T. Murray (Ed.), Encyclopedia of archaeology: History and discoveries (Vol. 3, pp. 1079–1083). Santa Barbara: ABC-Clio.Google Scholar
  9. Colwell-Chanthaphonh, C., Hollowell, J., & McGill, D. (Eds.). (2008). Ethics in action: Case studies in archaeological dilemmas. Washington: Society for American Archaeology.Google Scholar
  10. Desrosiers, P. (2016). Archéologie et développement durable au Québec. Archéologiques, 29, 66–88.Google Scholar
  11. Desrosiers, P. (2017). Les firmes d’archéologie au Québec. Archéologiques 30 (in press).Google Scholar
  12. Duclos, A.-M. (2015). Le Néolibéralisme et l’Éducation au Québec, Institut de recherche et d’informations socioéconomiques (IRIS). http://iris-recherche.qc.ca/blogue/le-neoliberalisme-et-l-education-au-quebec-1-3-l-education-n-est-pas-une-marque-de-frigidaire.
  13. Garrow, P. H. (2015). Cultural resource management, Oxford bibliographies. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  14. Gates St-Pierre, C. (2017). Quebec archaeology. In C. Smith (Ed.), Encyclopedia of global archaeology. New York: Springer (in press).Google Scholar
  15. Gnecco, C., & Dias, A. (Eds.). (2015). Disentangling contract archaeology. (A special issue of the) International Journal of Historical Archaeology, 19(4), 687–842.Google Scholar
  16. Hamilakis, Y., & Duke, P. (Eds.). (2007). Archaeology and capitalism: From ethics to politics (one world archaeology—book 54). London: Routledge.Google Scholar
  17. Handler, R. (1988). Nationalism and the politics of culture in Quebec, new directions in anthropoligcal writing. Madison: University of Wisconsin Press.Google Scholar
  18. Hutchings, R. M. (2017). Trump exposes hypocrisy of American archaeology. Institute of Critical Heritage and Tourism. https://www.academia.edu/31038452/Trump_Exposes_Hypocrisy_of_American_Archaeology. Accessed 23 Jan 2017.
  19. Johnson-Gervais, M. (2017). Résultats du sondage du comité de réflexion sur l’état de la pratique (CREP) auprès des archéologues québécois. Paper presented at the 36th annual meeting of the association des archéologues du Québec, Montreal, April 29, 2017.Google Scholar
  20. Jörgensen, J.-J., Hafsi, T., & Demers, C. (2005). Context and process in privatization: Canada/Quebec. In T. Clarke & C. Pitelis (Eds.), The political economy of privatization (pp. 134–152). London: Routledge.Google Scholar
  21. Kabore, P., Joanis, M., Savard, L., Dupuis, F., & Bégin, H. (2014). Special study: Economic history of Quebec over the past six decades. Economic Viewpoint (November 25th, 2014). https://www.desjardins.com/ressources/pdf/pv1411e.pdf?resVer=1416935108000.
  22. Martijn, C. A. (1998). Bits and pieces, glimpses and glances: A retrospect on prehistoric research in Quebec. In P. J. Smith & D. Mitchell (Eds.), Bringing back the past: Historical perspectives on Canadian archaeology, mercury series, archaeology paper no 158 (pp. 163–190). Gatineau: Canadian museum of civilization.Google Scholar
  23. Martijn, C. A. (2002). The history of archaeological research in Nunavik (Nouveau-Québec). In W. F. Fitzhugh, S. Loring & D. Odess (Eds.), Honoring our elders: A history of eastern arctic archaeology. Contributions to circumpolar anthropology, no 2 (pp. 205–213). Washington: Smithsonian Institution, Arctic Studies Center.Google Scholar
  24. MCCQ (Ministère de la Culture et Communications du Québec). (2013). La loi sur le Patrimoine culturel en Bref. https://www.mcc.gouv.qc.ca/index.php?id=5121. Accessed 3 Mar 2017.
  25. MCCQ (Ministère de la Culture et Communications du Québec). (2016). Rôle du Ministère. https://www.mcc.gouv.qc.ca/index.php?id=5159. Accessed 15 Feb 2017.
  26. McGuire, R. H. (2003). “Foreword”: vii–ix. In L. Zimmerman, D. Vitelliand & J. Hollowell-Zimmer (Eds.), Ethical issues in archaeology. Lanham: AltaMira Press.Google Scholar
  27. Moss, W. (2016). Le patrimoine archéologique de la Ville de Québec et la Loi sur le patrimoine culturel. Journal Canadien d’archéologie, 40(1), 68–94.Google Scholar
  28. Neumann, T. W., Sanford, R. M., & Harry, K. H. (2010). Cultural resources archaeology—An introduction. Walnut Creek: AltaMira Press.Google Scholar
  29. Roy, O., & Loyer-Rousselle, A. (2017). La relève: Résultats d’un mini-sondage sur les attentes/espoirs des étudiants face au marché du travail. Paper presented at the 36th Annual Meeting of the Association des archéologues du Québec, Montreal, April 29, 2017.Google Scholar
  30. Trudel, P. (1991). Le contexte amérindien de la Crise d’Oka. Recherches amérindiennes au Québec, 12(1–2), 3–6.Google Scholar
  31. Willems, W. J. H. (2009). Archaeological resource management and academic archaeology Europe: Some observations. In D’Agata and A.-L. et S. Alaura (Eds.), Quale Futuro per l’archaeologia? (Consigno Nazionale delle Ricerche) pp. 89–99. Gangemi Editore, Roma.Google Scholar
  32. Zorzin, N. (2010). Archéologie au Québec—Portrait d’une profession. Revue de l’association des archéologues du Québec. Archéologiques, 23, 1–15.Google Scholar
  33. Zorzin, N. (2011). Contextualising contract archaeology in Quebec—Political-economy and economic dependencies. Archaeological Review from Cambridge, 26(1), 119–135.Google Scholar
  34. Zorzin, N. (2013). The political-economy of Japanese archaeology—Reflective thoughts on current organisational dynamics. Japanese Journal of Archaeology, 1, 1–17.Google Scholar
  35. Zorzin, N. (2014). Heritage management and aboriginal people: relations in a global economy—The contemporary challenges of Victoria (Australia). Archaeologies, 10(2), 132–167.CrossRefGoogle Scholar
  36. Zorzin, N. (2016a). Économie et philosophie politique de l’archéologie préventive française: Naissance, institutionnalisation et in-corporation d’un commun. Les Nouvelles de l’archéologie, 146, 55–59.Google Scholar
  37. Zorzin, N. (2016b). New managerial strategies in British commercial archaeology. In P. Aparicio Resco (Ed.), Archaeology and neoliberalism (pp. 297–325). Madrid: JAS Arqueología S.L.U.Google Scholar

Copyright information

© World Archaeological Congress 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute of ArchaeologyNational Cheng Kung UniversityTainan CityTaiwan
  2. 2.Département d’anthropologieUniversité de MontréalMontréalCanada

Personalised recommendations