Suchtmedizin unter kustodialen Bedingungen am Beispiel des Berliner Justizvollzuges

Zusammenfassung

Bislang haben nur wenige Studien die speziellen Aspekte der suchtmedizinischen Behandlung unter Haftbedingungen systematisch untersucht. Auch sind dabei die Datenqualität und Vergleichbarkeit bei einer heterogenen Versorgungslandschaft immer wieder zu diskutieren. Dies steht in starkem Kontrast zur Relevanz der Thematik. Angesichts der hohen Prävalenz substanzbezogener Störungen extramural wie auch in Haft kommt gerade der suchtmedizinischen Behandlung in den Justizvollzugsanstalten eine wichtige Funktion zu, die sowohl individualmedizinische als auch Public-Health-Ansätze beinhaltet und von gesundheitsökonomischer Relevanz ist. So gilt es nicht nur im Sinne des Äquivalenzprinzips durch spezifische medizinische (inkl. psychiatrisch- psychotherapeutische) und soziotherapeutische Interventionen den Gesundheitszustand der Patienten zu stabilisieren zu verbessern und das Überleben sicherzustellen, sondern auch weitergehende Maßnahmen einzuleiten, um die individuelle Lebensqualität zu verbessern und eine gesellschaftliche Teilhabe wieder zu ermöglichen. Dadurch wird auch indirekt zur Erfüllung des gesetzlichen Auftrags des Strafvollzuges beigetragen, die Gefangenen zu befähigen, „künftig ein Leben in sozialer Verantwortung ohne Straftaten zu führen“ (§ 2 StVollzG). Das differenzierte extramurale Suchthilfesystem mit seinen vielfältigen Akteuren findet sich allerdings nur eingeschränkt auch intramural wieder. Unter dem Aspekt, dass ein Großteil der abhängigkeitserkrankten Inhaftierten nur kurze Haftstrafen verbüßt oder auch eine Verzahnung nach extramural z. B. bei Zurückstellung der Strafvollstreckung nach § 35 BtMG („Therapie statt Strafe“) infrage kommt, muss ein viel intensiverer Austausch mit größerer Durchlässigkeit zwischen intra- und extramuralen Settings gefordert werden. Im Bereich der Prävention ist anzumerken, dass Präventionsprojekte in Haft sich vornehmlich auf Opioiddrogenkonsumenten und diesbezüglich auch mehrheitlich auf die Substitutionsbehandlung beschränken und weniger auf Alkohol, Tabak oder auch Cannabinoide fokussieren.

Abstract

Until now only few studies exist that have systematically evaluated specific aspects of addiction medicine treatment in correctional settings. In addition, the quality and comparability of data within such a heterogeneous setting always need to be critically questioned. This is in stark contrast to the relevance of the subject. In view of the high prevalence of substance-related disorders outside and within correctional settings, medical treatment of addiction plays an important role in prisons comprising individual and public health approaches and is of health economic relevance. Following the equivalence principle, the aim is to stabilize and improve the health status of the patient, to secure survival, to improve the individual quality of life and to reenable social participation through specific medical, psychiatric, psychotherapeutic and sociotherapeutic interventions. This additionally contributes indirectly to fulfil the legal mandate of the penal system “to live a socially responsible life without any offences in the future” (§ 2 Prison Act, § 2 StVollzG); however, only limited parts of the differentiated extramural addiction aid system with its diverse players can be found within the prison setting. Given the fact that the majority of prisoners who suffer from addiction disorders only have short-term sentences or are candidates for the exemption of a prison sentence based on § 35 of the Controlled Substances Act (§ 35 BtMG, “therapy instead of penalty”), there is a need for more intensified exchange and higher permeability between extramural and intramural settings. Regarding prevention it must be noted that prevention projects in prisons primarily focus on opioid drug consumers and less on alcohol, tobacco and cannabinoids and are mainly limited to opioid substitution therapy.