Skip to main content
SpringerLink
Log in

Begutachtung der Kriminalprognose

Spielt die Psychopathologie noch eine Rolle?

Criminal risk assessment

Does psychopathology still play a role?

  • Originalarbeit
  • Published:
Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Eine Fülle von standardisierten Instrumenten ermöglicht mittlerweile an empirischen Daten ausgerichtete Aussagen zur Kriminalprognose. Der vorliegende Beitrag zeigt am Beispiel von weit verbreiteten und für die praktische Anwendung relevanten Verfahren (Violence Risk Appraisal Guide, Static-99, Historical Clinical Risk Management-20, Psychopathy Checklist-Revised) Limitationen der Anwendbarkeit solcher Instrumente auf. Vor diesem Hintergrund soll deutlich werden, dass der psychopathologische Arbeitsansatz durch den Einsatz standardisierter kriminalprognostischer Instrumente nicht überflüssig, sondern im Sinne eines integrativen Vorgehens sinnvoll ergänzt wird.

Abstract

A variety of standardized instruments allows risk assessment based upon empirical data. This paper calls attention to the pitfalls immanent to the application of popular prognostic instruments (Violence Risk Appraisal Guide, Static-99, Historical Clinical Risk Management-20, Psychopathy Checklist-Revised). Psychopathological assessment, however, has not been superseded by standardized instruments but serves as a valuable addition in terms of an integrative approach.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Nedopil N (2005) Prognosen in der Forensischen Psychiatrie – Ein Handbuch für die Praxis. Pabst, Lengerich

    Google Scholar 

  2. Janzarik W (1979) Psychopathologie als Grundlagenwissenschaft. Enke, Stuttgart

    Google Scholar 

  3. Boetticher A, Kröber HL, Müller-Isberner R, Böhm KM, Müller-Metz R, Wolf T (2006) Mindestanforderungen für Prognosegutachten. NStZ 26:537–543

    Google Scholar 

  4. Gross G (2004) Deliktbezogene Rezidivraten von Straftätern im internationalen Vergleich. Dissertation, Ludwig-Maximilians-Universität, München

  5. Jehle JM, Heinz W, Sutterer P (2003) Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen. Forum, Bad Godesberg

    Google Scholar 

  6. Harris GT, Rice ME, Quinsey VL (1993) Violent recidivism of mentally disordered offenders: the development of a statistical prediction instrument. Crim Just Behav 20:315–335

    Article  Google Scholar 

  7. Rossegger A, Urbaniok F, Danielsson C, Endrass J (2009) Der Violence Risk Appraisal Guide (VRAG) – Ein Instrument zur Kriminalprognose bei Gewaltstraftätern. Fortschr Neurol Psychiatr 77:577–584

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Seifert D (2010) Zur Gefährlichkeit ehemaliger Patienten des Maßregelvollzugs (§ 63 StGB). Forens Psychiatr Psychol Kriminol 4:60–69

    Article  Google Scholar 

  9. Hanson RK, Thornton D (1999) Static-99: improving actuarial risk assessments for sex offenders. Department of the Solicitor General of Canada, Ottawa

    Google Scholar 

  10. Harris A, Phenix A, Hanson RK, Thornton D (2003) STATIC-99: coding rules revised 2003. Department of the Solicitor General of Canada, Ottawa. www.sgc.gc.ca

  11. Hanson RK (2005) The validity of Static-99 with older sexual offenders. www.psepc-sppcc.gc.ca

  12. Thornton D (2006) Age and sexual recidivism: a variable connection. Sex Abuse 18(2):123–135

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hart SD, Michie C, Cooke DJ (2007) Precision of actuarial risk assessment instruments: evaluating the ‚margins of error‘ of group v. individual predictions of violence. Br J Psychiatry Suppl 49:60–65

    Article  Google Scholar 

  14. Leygraf N (2009) Die Begutachtung der Gefährlichkeitsprognose. In: Foerster K, Dressing H (Hrsg) Psychiatrische Begutachtung, 5. Aufl. Urban & Fischer, München, S 483–499

    Chapter  Google Scholar 

  15. Webster CD, Douglas KS, Eaves D, Hart SD (1997) HCR-20. Assessing risk for violence version 2. Mental Health, Law and Policy Institute, Simon Fraser University, Burnaby B.C., Canada

  16. Müller-Isberner R, Jöckel D, Gonzales Cabeza S (1998) Die Vorhersage von Gewalttaten mit dem HCR-20. Institut für Forensische Psychiatrie Haina, Haina

    Google Scholar 

  17. Hare RD, Clark D, Grann M, Thornton D (2000) Psychopathy and the predictive validity of the PCL-R: an international perspective. Behav Sci Law 18:623–645

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Hare RD (2003) Manual for the psychopathy checklist – revised, 2nd edn. Multi Health Systems, Toronto

    Google Scholar 

  19. Dahle KP (2006) Strengths and limitation of actuarial prediction of criminal reoffence in a German prison sample: a comparative study of LSI-R, HCR-20 and PCL-R. Int J Law Psychiatry 29:431–442

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Endrass J, Rosegger A, Urbaniok F, Laubacher A, Vetter S (2008) Predicting violent infractions in a Swiss state penitentiary: a replication study of the PCL-R in a population of sex and violent offenders. BMC Psychiatry 8:74

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Boetticher A, Dittmann V, Nedopil N, Nowara S, Wolf T (2009) Zum richtigen Umgang mit Prognoseinstrumenten durch psychiatrische und psychologische Sachverständige und Gerichte. NStZ 29;479–481

    Google Scholar 

  22. Habermeyer E, Passow D, Puhlmann P, Vohs K (2008) Die Maßregel der Sicherungsverwahrung: empirische Befunde zu den Insassen und der psychiatrischen Gutachtenpraxis. Fortschr Neurol Psychiatr 76:672–677

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Habermeyer E, Passow D, Puhlmann P, Vohs K, Herpertz S (2009) Sexual offenders in preventive detention: data concerning the inmates and expert witness practice. Int J Offender Ther Comp Criminol 53:373–384

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Puhlmann P, Habermeyer E (2010) Die Sachverständigenexpertise im Spannungsfeld zwischen Justiz und Psychiatrie am Beispiel des Hangbegriffs des § 66 StGB (Sicherungsverwahrung). Forens Psychiatr Psychol Kriminol 4:39–47

    Article  Google Scholar 

  25. Kröber HL (1999) Gang und Gesichtspunkte der kriminalprognostischen psychiatrischen Begutachtung. NZSt 19:593–599

    Google Scholar 

  26. Kröber HL (2006) Kriminalprognostische Begutachtung. In: Kröber HL, Dölling D, Leygraf N, Saß H (Hrsg) Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd 3: Psychiatrische Kriminalprognose und Kriminaltherapie. Steinkopff, Darmstadt

    Chapter  Google Scholar 

  27. Seifert D (2007) Gefährlichkeitsprognosen. Steinkopff, Darmstadt

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Forensisch-Psychiatrischer Dienst der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich, Lenggstr. 31, 8032, Zürich, Schweiz,

    Elmar Habermeyer, S. Gairing & S. Lau

Authors
  1. Elmar Habermeyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. Gairing
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Lau
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Elmar Habermeyer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Habermeyer, E., Gairing, S. & Lau, S. Begutachtung der Kriminalprognose. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 4, 258–263 (2010). https://doi.org/10.1007/s11757-010-0080-5

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11757-010-0080-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation