Zur Häufigkeit der Schuldfähigkeitsbegutachtung von Sexualstraftätern im Erkenntnisverfahren

Zusammenfassung

Wie häufig und unter welchen Umständen werden Sexualstraftäter begutachtet? Diese Frage ist nicht nur angesichts heftiger Diskussionen bezüglich der Rückfälligkeit einschlägig vorbestafter Täter von Bedeutung. Hinzu kommt, dass Kenntnisse über Sexualstraftäter nahezu ausschließlich aus Schuldfähigkeitsgutachten stammen. Dies wirft die Frage auf, wie repräsentativ die so gewonnenen Daten sind. In dieser Untersuchung wurden von insgesamt 306 im Jahr 2001 in Schleswig-Holstein erhobenen und zur Hauptverhandlung zugelassenen Anklagen gemäß §§ 174–179, 182–183a des Strafgesetzbuches (StGB) 291 Anklagen (95,6 %) hinsichtlich der Einholung eines Schuldfähigkeitsgutachtens gemäß §§ 20, 21 StGB untersucht. Unter anderem wurde geprüft, ob sich begutachtete und nichtbegutachtete Angeklagte in bestimmten Merkmalen unterscheiden. Es betrafen 145 Anklagen (49,8 %) Vorwürfe des sexuellen Kindesmissbrauchs, 89 Anklagen (30,6 %) solche der sexuellen Nötigung/Vergewaltigung, und 39 Fälle (13,4 %) ergingen wegen exhibitionistischer Handlungen. Nur in 34 Fällen (11,7 %) wurde ein Schuldfähigkeitsgutachten eingeholt, wobei dies 20 Anklagen wegen sexuellen Kindesmissbrauchs (13,8 % v. 145), 12 Anklagen wegen sexueller Nötigung/Vergewaltigung (13,5 % v. 89) und 2 Anklagen wegen Exhibitionismus (5,1 % v. 39) betraf. Systematische Faktoren für eine Gutachtenauslösung ließen sich nicht feststellen; Hauptgrund waren nicht näher bezeichnete psychische Auffälligkeiten. Einschlägige Vorstrafen, die bei insgesamt 45 Angeklagten (15,5 %) vorlagen, führten nur beim Vorwurf des Kindesmissbrauchs zu einer signifikanten Erhöhung der Begutachtungshäufigkeit. Es werden die Ursachen und Konsequenzen dieser geringen Begutachtungsquote im Erkenntnisverfahren dargelegt und Änderungsmöglichkeiten diskutiert.

Abstract

This study investigated how often and depending on which factors sexual offenders are examined by mental health experts regarding their criminal responsibility. Out of a total of 306 legal charges against sex offenders accused of child sexual abuse (CSA: n = 145), rape or sexual assault (n = 89), exhibitionism (n = 39), sexual abuse of adolescents, mentally defective, physically helpless or warded persons (n = 18) that were admitted by a criminal court in 2001 in the German federal state of Schleswig-Holstein, 209 (95.6 %) were analyzed regarding the following questions: how often was the accused examined by a mental health professional regarding mental responsibility? Was the chance of being examined systematically related to certain factors (e.g., personality of the accused)? Expert advice regarding the mental responsibility of the accused was obtained by the court in only 34 cases (11.7 %). No systematic relationships of personal variables as well as the modus operandi and the chance of commissioning a mental health expert were found.

The main reason for assigning a forensic expert opinion was the vague impression of a psychic disorder. Re-offending increased the rate of a mental health examination only in CSA (34.6 % of re-offenders were examined compared to 9.2 % of first-time offenders), but not in rape or sexual assault. Also age does not predict the commissioning of an expert opinion. Only one fifth of all accused below the age of 21 were investigated by a mental health professional. Results are discussed in terms of legal background, consequences for risk assessment and relapse prevention.