Advertisement

Erlebnisbasierte und verfälschte Erinnerungen im EEG: Eine Pilotstudie

  • Anett Galow
  • Sascha Tamm
Originalarbeit

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie war es, zu untersuchen, ob sich in einem möglichst eng an den aussagepsychologischen Kontext angelehnten experimentellen Setting erlebnisbasierte und verfälschte Erinnerungen anhand ihrer EEG-Verläufe dissoziieren lassen. Hierzu wurde 19 Versuchspersonen ein kurzer Film über einen Banküberfall gezeigt, zu dem sie anschließend 35 Ja-Nein-Fragen beantworten mussten. Um die Erinnerung an das tatsächliche Geschehen im Film zu verzerren, wurden verschiedene suggestive Techniken eingesetzt. So enthielten 25 Fragen verfälschende Informationen und die Befragung wurde im Abstand von einer Woche wiederholt. Beim Vergleich der Ja-Antworten auf verfälschte und unverfälschte Fragen zeigt sich in den ereigniskorrelierten Potentialen (EKPs) ein Unterschied im parieto-occipitalen Bereich im Zeitintervall von 350 bis 500 ms. Dies korrespondiert mit Befunden, die einen vergleichbaren Effekt für den Abruf von Erinnerungsdetails aus dem episodischen Gedächtnis zeigen (old/new effect). Gleichzeitig steht der Befund auch im Einklang mit Untersuchungen, die eine transiente Negativierung (N400) bei der Verarbeitung semantisch inkongruenter Informationen berichten.

Schlüsselwörter

EEG EKP Suggestion old/new effect 

Abstract

The present study aims to discriminate true and false memory by examining the EEG activity in a setting as applied as possible to the context of credibility assessment. To achieve this, 19 participants saw a short film about a robbery and had to answer 35 yes-no-questions, 25 of them contained misleading information. In order to distort the participants’ memories suggestive techniques were implemented, e. g. repeated questioning. The comparison of event-related potentials (ERP) of true and false memories reveals a parieto-occipital effect between 350 and 500 ms. This effect is consistent with the parietal old/new effect, which is associated with recollection. At the same time, this finding is in agreement with research associating a transient negativity (N400) with processing of semantic incongruent information.

Keywords

EEG ERP false memory old/new effect 

Literatur

  1. 1.
    Bösel R, Tamm S (2003) Brain activity measurement. In: Fernandez-Ballestros R (Ed) Encyclopedia of Psychological Assessment. Sage, London S 145-150Google Scholar
  2. 2.
    Ceci SJ, Bruck M (1995) Jeopardy in the courtroom. American Psychological Association, Washington DCGoogle Scholar
  3. 3.
    Collins AM, Loftus EF (1975) Spreading activation theory of semantic processing Psychological Review 82(6): 407-428CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Curran T (2000) Brain potentials of recollection and familiarity Memory & Cognition 28(6): 923-938Google Scholar
  5. 5.
    Curran T, Schacter DL, Johnson MK, Spinks R (2001) Brain potentials reflect behavioral differences in true and false recognition Journal of Cognitive Neuroscience 13(2): 201-216PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Curran T, Tepe KL, Piatt C (2006) ERP explorations of dual processes in recognition memory. In: Zimmer HD, Mecklinger A, Lindenberger U (Eds) Binding in Human Memory: A Neurocognitive Approach. Oxford University Press, Oxford, pp 467-492Google Scholar
  7. 7.
    David Friedman RJ Jr (2000) Event-related potential (ERP) studies of memory encoding and retrieval: A selective review Microscopy Research and Technique 51(1): 6-28CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Deese J (1959) On the prediction of occurence of particular verbal intrusions in immediate recall Journal of Experimental Psychology 58(1): 17-22PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Efron B, Tibshirani RJ (1998) An introduction to the Bootstrap. Chapman & Hall/CRC, New YorkGoogle Scholar
  10. 10.
    Endl W, Walla P, Lindinger G, Deecke L, Lang W (1999) Event-related potential correlates of false recognitions of faces Neuroscience Letters 265(2): 115-118PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Erdmann K (2001) Induktion von Pseudoerinnerungen bei Kindern Möglichkeiten und Grenzen aussagepsychologischer Diagnostik bei suggerierten Aussagen. S. Roderer Verlag, RegensburgGoogle Scholar
  12. 12.
    Fabiani M, Stadler MA, Wessels PM (2000) True but not false memories produce a sensory signature in human lateralized brain potentials Journal of Cognitive Neuroscience 12(6): 941-949PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Galow A (2008) Die Bedeutung neuropsychologischer Erkenntnisse für die Beurteilung der Glaubhaftigkeit von Aussagen. In: Volbert R, Steller M (Hrsg) Handbuch der Rechtspsychologie (Vol 9). Hogrefe, Göttingen, S 376-386Google Scholar
  14. 14.
    Garry M, Manning C, Loftus EF, Sherman SJ (1996) Imagination inflation. Psychological Bulletin and Review 3: 208-214Google Scholar
  15. 15.
    Gheorghiu VA (1989) The development of research in suggestibility: Critical considerations. In: Gheorghiu VA, Netter P, Eysenck HJ, Rosenthal R (Eds) Suggestion and suggestibility: Theory and research. Springer, New York, pp 3-55Google Scholar
  16. 16.
    Jacoby LL (1991) A process dissociation framework: Separating automatic from intentional uses of memory Journal of Memory and Language 30: 513-541CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Johnson RJ (1995) Event-related potential insights into the neurobiology of memory systems. Boller F, Grafman J (Eds) Handbook of Neuropsychology (Vol 10). Elsevier, Amsterdam, pp 135-163Google Scholar
  18. 18.
    Kutas M, Hillyard SA (1980) Reading senseless sentences - Brain potentials reflect semantic incongruity Science 207(4427): 203-205PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Mecklinger A (2000) Interfacing mind and brain: A neurocognitive model of recognition memory Psychophysiology 37(5): 565-582PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Nessler D, Mecklinger A (2003) ERP correlates of true and false recognition after different retention delays: Stimulus- and response-related processes. Psychophysiology 40(1): 146-159PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Nessler D, Mecklinger A, Penney TB (2001) Event related brain potentials and illusory memories: The effects of differential encoding Cognitive Brain Research 10(3): 283-301PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Nichols TE, Holmes AP (2001) Nonparametric permutation tests for functional neuroimaging: A primer with examples Human Brain Mapping 15: 1-25CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Nobre AC, McCarthy G (1994) Language-related ERPs - Scalp distributions and modulation by word type and semantic priming Journal of Cognitive Neuroscience 6(3): 233-255CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Roediger HL, McDermott KB (1995) Creating false memories - Remembering words not presented in lists Journal of Experimental Psychology-Learning Memory and Cognition 21(4): 803-814CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Rugg MD (1995) ERP studies of memory. In: Rugg MD, Coles MGH (Eds) Electrophysiology of Mind. Oxford University Press, New York pp 132-170Google Scholar
  26. 26.
    Shobe KK, Schooler JW (2001) Discovering fact and fiction: Case-based analyses of authentic and fabricated discovered memories of abuse. In: Davies GM, Dalgleish T (Eds) Recovered memories. Seeking the middle ground. Wiley, Chichester, 95-151CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Volbert R, Steller M (2004) Die Begutachtung der Glaubhaftigkeit. In: Foerster K (Hrsg) Psychiatrische Begutachtung. Urban & Fischer, München, S 693-728Google Scholar
  28. 28.
    Yonelinas AP (2002) The nature of recollection and familiarity: A review of 30 years of research Journal of Memory and Language 46: 441-517CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Steinkopff-Verlag 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Forensische PsychiatrieCharité - Universitätsmedizin BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Arbeitsbereich Kognitive NeuropsychologieFreie Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations