Skip to main content

Advertisement

Log in

Die kombinierte Humerusschaft- und proximale Gelenkfraktur

Welche Möglichkeiten bietet die intramedulläre Nagelung?

Combined humeral shaft and proximal metaphyseal fracture

Which options are offered by intramedullary nailing?

  • Originalarbeit
  • Published:
Obere Extremität Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Einleitung und Fragestellung

Die intramedulläre Verriegelungsnagelung hat bei der Humerusschaftfraktur zunehmende Anerkennung erfahren. In den letzten Jahren werden Marknagelsysteme auch mehr bei proximalen metaphysären Humerusfrakturen eingesetzt. Welche Möglichkeiten und klinische Ergebnisse bietet die intramedulläre Nagelung mit einem winkelstabilen Titannagel in der Behandlung kombinierter proximaler Humerusfrakturen zusammen mit Schaftfrakturen?

Material und Methoden

Es erfolgte eine prospektive Untersuchung mit standardisiertem Studienprotokoll bezogen auf den unaufgebohrten Humerusnagel (UHN) mit Spiralklinge.

Im Mittelpunkt standen mögliche Komplikationen und klinische Ergebnisse im Zeitraum vom 1.10.2000 bis 31.12.2005. Hierbei handelte es sich um 87 kombinierte Schaft- und proximale Humerusfrakturen; 28 Patienten waren männlich, 59 weiblich, das mittlere Alter betrug 69 Jahre. Die Ergebnisse wurden nach dem Constant-Murley-Score zusammen mit den Röntgenaufnahmen ein Jahr postoperativ bei 72 Patienten ausgewertet.

Ergebnisse

Bedeutende Komplikationen waren Perforationen der Humerusgelenkfläche durch Bolzen oder Spiralklinge (n=3), Schmerzen durch das Implantat (n=2), Fragmentdislokationen (n=1), Pseudarthrosen (n=1), Humeruskopfnekrosen (n=1), aber keine Wundinfektion (n=0). Der Constant-Murley-Score zeigte ein Jahr nach der Operation einen Mittelwert der verletzten Seite von 71,2 und 88,4 der nichtverletzten Seite.

Diskussion

Die Kombination aus diaphysärer und proximal-metaphysärer Fraktur des Humerus stellt eine besondere Herausforderung für den Operateur dar, da bereits die Versorgung isolierter proximaler Humerusfrakturen bis heute noch nicht in allen Fällen befriedigend gelöst ist. Für offene Verfahren wie die Plattenosteosynthese ist in der Regel ein langstreckiger Zugang erforderlich, mit entsprechenden biologischen Nachteilen. Die durchgeschobene Platte besitzt am Humerus aufgrund der neurovaskulären Topographie erhebliche Risiken. Die geschlossene Nagelung zeigt in unserer Studie gute klinische und radiologische Ergebnisse bei meist geringinvasiven Zugängen, wobei die verzeichneten Komplikationen vorwiegend die metaphysäre Typ-C-Frakturkomponente betraf. Ist eine Cerclage für die Schaftkomponente erforderlich, verwischt der Kontrast zur Plattenosteosynthese.

Abstract

Introduction and question

Intramedullary nailing is finding increasing acceptance for humeral shaft fractures. Recently, nailing systems have also been used for proximal metaphyseal humeral fractures. Which possibilities and clinical results are offered by intramedullary nailing of combined proximal and diaphyseal fractures of the humerus with titanium locking nails?

Materials and methods

A prospective study with a standardized protocol was carried out with respect to the “unreamed humeral nail (UHN) with spiral blade” and its possible complications and clinical results between 1st October 2000 and 31st December 2005. There were 87 combined shaft and proximal humeral fractures in 28 male and 59 female patients with a median age of 69 years. Results were analyzed 1 year postoperatively in 72 patients according to the Constant-Murley score and x-rays.

Results

Significant complications were bolt or spiral blade perforation of the articular surface (n=3), implant-related pain (n=2), fragment dislocation (n=1), non-union (n=1), humeral head necrosis (n=1) but no wound infection (n=0). The Constant-Murley score showed a median value of 71.2 for the injured side compared to 88.4 for the non-injured side, 1 year after the operation.

Discussion

The combination of diaphyseal and proximal-metaphyseal humeral fractures is a special challenge for the orthopaedic trauma surgeon, as even now the treatment of isolated proximal humeral fractures is not satisfactorily resolved in all cases. Open treatment such as plate osteosynthesis in general needs a long and invasive approach with corresponding biological disadvantages. Low invasive approaches for plates also have high risks on the humerus due to the specific neurovascular topography. In our study closed nailing showed good clinical and radiological results with low invasive approaches and complications mostly occurred in C-type fractures. If the use of additional cerclage wires for the diaphyseal component in nailing is deemed necessary, the biological benefits over plate osteosynthesis become less clear.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Blum J, Machemer H, Baumgart F et al (1999) Biomechanical comparison of bending and torsional properties in retrograde intramedullary nailing of humeral shaft fractures. J Orthop Trauma 13:344–350

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Blum J, Janzing H, Gahr R et al (2001) Clinical performance of a new medullary humeral nail: antegrade versus retrograde insertion. J Orthop Trauma 15:342–349

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Blum J, Hessmann MH, Rommens PM et al (2003) Behandlung proximaler metaphysärer Humerusfrakturen mit Verriegelungsmarknagelung und Spiralklinge – erste Erfahrungen mit einem neuen Implantat Akt Traumatol 33:7–13

    Article  Google Scholar 

  4. Blum J, Engelmann R, Küchle R et al (2007) Intramedullary nailing of humeral head and humeral shaft fractures. Eur J Trauma Emerg Surg (2007) 33:149–158

    Article  Google Scholar 

  5. Chapman JR, Henley MB, Agel J, Benca PJ (2000) Randomized prospective study of humeral shaft fracture fixation: intramedullary nails versus plates. J Orthop Trauma 14:162–166

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Chen AL, Joseph TN, Wolinksy PR et al (2002) Fixation stability of comminuted humeral shaft fractures: locked intramedullary nailing versus plate fixation. J Trauma 53:733–737

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Constant C, Murley AHG (1987) A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop 214:160–164

    Google Scholar 

  8. Hessmann MH, Blum J, Hofmann A et al (2003) Internal fixation of proximal humeral fractures: Current Concepts. Eur J Trauma Emerg Surg 29:253–261

    Article  Google Scholar 

  9. Lill H, Josten C (2001) Konservative oder operative Behandlung der Humeruskopffraktur beim alten Menschen? Chirurg 72:1224–1234

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Mathews J, Lobenhoffer PH (2007) The Targon PH nail as an internal fixator for unstable fractures of the proximal humerus. Oper Orthop Traumatol 19:255–275

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Mittlmeier TW, Stedtfeld HW, Ewert A et al (2003) Stabilization of proximal humeral fractures with an angular and sliding stable antegrade locking nail (Targon PH). J Bone Joint Surg Am 85-A (Suppl 4):136–146

  12. Resch H, Hübner C, Schweiger R (2001) Minimally invasive reduction and osteosynthesis of articular fractures of the humeral head. lnjury 32(Suppl 1):S-A25–32

    Google Scholar 

  13. Resch H, Povacz P, Fröhlich R et al (1997) Percutaneous fixation of three- and four-part fractures of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br 79:295–300

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Rommens PM, Verbruggen J, Broos PL (1995) Retrograde locked nailing of humeral shaft fractures. A review of 39 patients. J Bone Joint Surg Br 77:84–89

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Rommens PM, Blum J, Runkel M (1998) Retrograde nailing of humeral shaft fractures. Clin Orthop 350:26–39

    Article  Google Scholar 

  16. Sarmiento A, Kinman PB, Galvin EG et al (1977) Functional bracing of fractures of the shaft of the humerus. J Bone Joint Surg Am 59:596–601

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to J. Blum.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Blum, J., Hansen, M., Hessmann, M. et al. Die kombinierte Humerusschaft- und proximale Gelenkfraktur. Obere Extremität 4, 7–15 (2009). https://doi.org/10.1007/s11678-009-0012-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11678-009-0012-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation