Sicherheit und Effektivität der endoskopischen Karpaltunnelspaltung nach Agee

Summary

Even 15 years after the method's introduction by Agee, there are vehement proponents as well as vehement opponents of the endoscopic method. The latter report on serious complications. Some hand surgery departements have been stopped working with the carpal tunnel release system, because of serious complications. However, there are also many users with high acceptance and excellent results. Consequently, we carried out a retrospective analysis with the help of 1,253 operations from 1999 until 2004. This analysis was compared with a metaanalyse. Eight prospective randomised studies are summarized, where 1,270 endoscopic operations by Agee are compared with 219 open operations.

From 1999–2004, we had 1,253 ambulant endoscopic carpal tunnel releases in our clinic. Over 80% were performed under intravenous, regional anaesthesia, the others under general anaesthesia. The direct postoperative course is completely documented, because treatment and neurological three month controls were performed at our hospital. Futhermore, the long-term results were assessed with the help of a questionnaire. On the one hand the main criterion is safety, e. g., the appearance of complications, and on the other hand effectiveness. Only in one of 1,253 operations did a direct postoperative complication needing treatment occur. There was no relevant bleeding. Three times a nerve injury continued on a digital nerve (0.24%) which was blamed on the operation. Recurrences appeared 16 times (1.3 %). In four cases (0.3 %), a reflex sympathetic dystrophy extended the treatment. Permanent injuries did not appear.

Within the framework of the metaanalysis, there are over 0.5% complication with the endoscopic technique. Either recurrences: 1.4%. Thus, with safe etablishment of this method, both the safety and results of the conventional open and endoscopic carpal tunnel method by Agee are excellent. It seems like the endoscopic carpal tunnel method is less suitable for institutes with a low operation frequency, because the technique is more costly, and with regard to the learning curve it is probably more problematic. Patient comfort and acceptance is much better using the endoscopic carpal tunnel method.

Zusammenfassung

Auch 15 Jahre nach Einführung des Verfahrens durch Agee gibt es vehemente Verfechter und ebenso vehemente Verächter der endoskopischen Methode. Letztgenannte berichten über schwerwiegende Komplikationen. Seriöse handchirurgische Kliniken haben das Verfahren wegen ernster Zwischenfälle aus ihrem Leistungskatalog gestrichen.

Da viele Anwender jedoch auch über hervorragende Ergebnisse und eine hohe Akzeptanz berichten, haben wir eine retrospektive Analyse von 1253 Operationen aus den Jahren 1999 bis 2004 durchgeführt.

Diese Analyse wurde verglichen mit einer Metaanalyse. Hierbei sind 8 prospektiv randomisierte Studien zusammengefasst, welche 1270 endoskopische Eingriffe nach Agee mit 219 offenen Eingriffen vergleichen. Von 1999 bis 2004 wurden in unserer Tagesklinik 1253 endoskopische Karpaltunnelspaltungen ambulant durchgeführt. Über 80% erfolgten in intravenöser Regionalanästhesie (so gen. Bierblock). Die übrigen in Allgemeinnarkose (Kehlkopfmaske). Der direkt postoperative Verlauf ist lückenlos dokumentiert, da die Nachbehandlung einschließlich der neurologischen drei Monatskontrolle in unserer Praxis durchgeführt wurde. Weiterhin wurden in einer Fragebogenaktion die Langzeitergebnisse abgefragt. Als Hauptkriterien haben wir die Sicherheit, also das Auftreten von Komplikationen, sowie die Effektivität gesehen.

Bei den 1253 Operationen trat eine (!) direkt postoperative Komplikation im Sinne einer revisionsbedürftigen Wunddehiszenz auf (unter 1 Promille). Es war keine relevante Blutung zu verzeichnen. 3 Mal persistierte ein Nervenschaden an einem Digitalast (0,24 %), welcher der Operation zugeschrieben wurde. Rezidive traten 16 Mal auf (1,3 %). Bei 4 Patienten (0,3%) hat eine Algodystrophie die Nachbehandlung verlängert. Dauerschäden sind hier nicht aufgetreten. Im Rahmen der Metaanalyse wird berichtet über 0,5% Komplikationen der endoskopischen Technik. Die Rezidive sind meistens als dauerhafter Nervenschaden uneinheitlich definiert.Diese werden mit 0,8% angegeben. Bei den 219 offenen Karpaltunnelspaltungen der Metaanalyse wurden Komplikationen mit 1,4% angegeben. Nervenschäden (Rezidiv) ebenfalls 1,4%.

Zusammenfassend kann man feststellen, dass bei sicherer Methodenetablierung sowohl die Sicherheit wie auch die Ergebnisse der konventionellen offenen und der endoskopischen Karpaltunnelspaltung nach Agee vergleichbar hervorragend sind. Für Institute mit einer niedrigen Operationsfrequenz scheint die endoskopische Methode weniger geeignet, da diese technisch aufwändiger ist und bezüglich der Lernkurve möglicherweise problematischer. Der Patientenkomfort ist bei der endoskopischen Methode ebenso wie die Patientenakzeptanz besser.