Skip to main content
Log in

Aspects cognitifs et comportementaux de l’incapacité dans la lombalgie chronique

Cognitive and behavioural aspects of disability in patients with chronic low back pain

  • Dossier Thématique
  • Published:
La Lettre de médecine physique et de réadaptation

Résumé

Beaucoup d’efforts ont été déployés pour tenter d’expliquer l’incapacité chronique liée aux lombalgies communes. Ces études ont permis de faire ressortir la complexité du phénomène et les nombreux facteurs associés. L’incapacité chronique est maintenant reconnue comme un phénomène complexe, multifactoriel, biopsychosocial. Ceci rend nécessaire une vision qui intègre les différents composants somatique, psychologique et social impliqués dans l’incapacité à des degrés. Deux étapes ont joué un rôle important dans cette nouvelle approche : 1) les travaux de Melzac et Wall, en décrivant la douleur par ses dimensions sensoridiscriminative, affective motivationnelle cognitive et comportementale, ont établi un lien fonctionnel entre la composante somatique et la composante psychologique ; 2) les travaux de Fordyce, qui fut le premier à appliquer les principes du conditionnement opérant issu des thérapies comportementales et cognitives aux problèmes de la douleur chronique. Il a fait le lien entre les TCC comme moyen thérapeutique pour agir sur ces composantes cognitives et comportementales de la douleur impliquées dans l’incapacité liée à une douleur persistante. La variable psychologique intervient comme modérateur et médiateur de la douleur et comme inhibiteur de l’activité motrice. Ces progrès ont ouvert de nouvelles approches, marquées par un changement radical dans l’énoncé du problème posé par le lombalgique: le problème principal de santé n’est plus la lombalgie par elle-même en tant que pathologie médicale, mais en termes d’incapacité prolongée qu’elle engendre chez une partie d’entre eux. La rééducation est le traitement le plus prescrit dans la lombalgie commune et souvent de façon prolongée. Sachant que dans cette pathologie, l’essentiel des manifestations morbides se limite à la plainte douloureuse et à des limitations de mobilité sans spécificité lésionnelle, la thérapeutique ne peut plus se centrer sur le traitement de la douleur lombaire ou de sa cause, mais sur ses conséquences fonctionnelles. Comment ce changement de paradigme a été intégré par les rééducateurs dans un domaine encore largement dominé par une vision mécaniste. En pratique, la spécificité thérapeutique nécessite pour ce groupe de patients douloureux une vision non plus basée sur une approche exclusivement mécaniste, mais sur une approche intégrant la connaissance des processus de l’incapacité qui associent: erreur d’interprétation des sensations corporelles, hypervigilance, processus de déconditionnement, peur relative à la douleur, évitement. Ces éléments apparaissent comme étant les données essentielles de l’évolution vers la douleur persistante et le handicap pour un certain nombre de patients.

Abstract

This paper highlights mechanisms that explain how and why some individuals with common back strain develop debilitating chronic pain syndrome. Our aim is to review the mediating role of neurological and psychophysiological mechanisms of pain in chronic low back pain. Treatment for this group of patients should be based on a mechanical approach as well as one that makes use of knowledge of the processes of disability, which encompass erroneous interpretations of bodily feelings, deconditioning processes, and fear-related pain and its consequences, all of which appear to be essential factors in the development of persistent pain and disability in certain patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Références

  1. Fordyce WE (1995) Back pain in the workplace, management of disability in non specific conditions IASP Press Seattle 75 pp. Illust. International Association for Study of Pain Press. Seattle Wasch. ISBN 0-931092-11-6

  2. Melzack R, Wall PD (1965) Pain mechanism: a new theory. Science 150: 971–979

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Fordyce WE (1976) Behavioral methods for chronic pain and illness. St-Louis, MO: Mosby 3: 41–73

    Google Scholar 

  4. Turk DC, Meichenbaum D, Genest M (1983) Pain and behavioral medecine. A cognitive behavioral perspective. New York, NY: Guilford Press 2: 73–174A

    Google Scholar 

  5. Fordyce WE (1976) Behavioral methods for chronic pain and illness. St-Louis, MO: Mosby

    Google Scholar 

  6. Fordyce WE, Fowler RS, DeLateur B (1968) An application of behavior modification technique to a problem of chronic pain. Behav Res Ther 6: 105–107

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Vlaeyen JS, Kole-Snijders AJ, Boeren RB, van Eek H (1995) Fear of movement/(re)injury in chronic low back pain and its relation to behavioral performance. Pain 62: 363–372

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Vlaeyen J, PhD, de Jong J, Onghena P, et al. (2005) Fear of movement/(Re)injury in chronic low back pain. Education or exposure in vivo as mediator to fear reduction? Clin J Pain 21: 9–17

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Crombez G, Vlaeyen JW, Heuts PH, Lysens R (1999) Fear of pain is more disabling than pain itself. Evidence on the role of pain-related fear in chronic back pain disability. Pain 80: 329–340

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Kori SH, Miller RP, Todd DD (1990) Kinesiophobia: a new view of chronic pain behavior. Pain management 3: 35–43

    Google Scholar 

  11. Miller WR, Rollnick S (2002) «Motivational interviewing: preparing people for change». Guilford Publications 2nd edition 428p

  12. Waddell G, Newton M, Henderson I, Somerville D, et al. (1993) A fear-avoidance beliefs questionnaire (FABQ) and the role of fear-avoidance beliefs in chronic low back pain and disability. Pain 52(2): 157–168

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Swinkels-Meewisse EJ, Swinkels RA, Verbeek AL, et al. (2003) Psychometric properties of the Tampa Scale for kinesiophobia and the fear-avoidance beliefs questionnaire in acute low back pain. Man Ther 8(1): 29–36

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Turk DC (2005) The potential of treatment matching for subgroups of patients with chronic pain. Clin J Pain 21: 44–55

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Clark ME, Kori SH, Brckel J (1996) Kinesiophobia and chronic pain: psychometric characteristics and factoranalysis of the Tampa Scale. Amer Pain Soc Abstracts 15: 17

    Google Scholar 

  16. Nachemson Alf L, Egon J (2000) Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Conservative treatment of chronic pain. 271–304

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Morel-Fatio.

About this article

Cite this article

Morel-Fatio, M. Aspects cognitifs et comportementaux de l’incapacité dans la lombalgie chronique. Lett Med Phys Readapt 23, 186–194 (2007). https://doi.org/10.1007/s11659-007-0084-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11659-007-0084-5

Mots clés

Keywords

Navigation