Skip to main content
SpringerLink
Log in

Aufklärung fremdsprachiger Patienten – Babylonische Sprachverwirrung trifft Berliner Gesetzgebung

Clarification foreign language patients—Babylonian confusion meets Berlin legislation

  • Praxis- und Klinikmanagement
  • Published:
best practice onkologie Aims and scope

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Im folgenden Text wird, soweit nur das generische Maskulin verwendet wird, ausdrücklich jegliche Geschlechtsidentität gemeint.

  2. Teilweise auch als Sicherungsaufklärung bezeichnet, vgl. Martis/Winkhart, Arzthaftungsrecht, Rn. A580a.

  3. BGH 16.06.2009 VI ZR 157/08; Staudinger/Gutmann, §630c BGB Rn. 71.

  4. OLG Hamm, Urteil vom 19.03.2018, I‑3 U 63/15, Rn. 56: „Darüber hinaus steht als dritter Behandlungsfehler zur Überzeugung des Senats fest, dass der Beklagte die Mutter des Klägers nur unzureichend über den Ernst der Lage und die Erforderlichkeit, schnellstmöglich ein Krankenhaus aufzusuchen, informiert hat.“.

  5. Zu rechtlichen Handlungsmöglichkeiten bei Alkohol und Drogen während der Schwangerschaft vgl. bereits Wever/Krekeler, MedR 2019, 369 sowie Wever/Krekeler, Der Gynäkologe 2019, 567.

  6. Vgl. nur Martis/Winkhart, Arzthaftungsrecht, Rn. A600; Staudinger/Gutmann, §630c BGB Rn. 81.

  7. Martis/Winkhart, Arzthaftungsrecht, Rn. A600; Staudinger/Gutmann, §630c BGB Rn. 81, 82.

  8. KG Berlin, Urteil vom 15.01.1998, 20 U 3654/96, Rn. 10, vgl. auch OLG Hamm, Urteil vom 11.09.2000, 3 U 109/99.

  9. So überzeugend bezeichnet von Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 123.

  10. Vgl. BT-Drs. 17/10488, 21.

  11. BT-Drs. 17/10488, 25.

  12. KG Berlin 08.05.2008, 20 U 202/06; OLG Stuttgart 07.01.1993, 14 U 49/92; OLG Köln 09.12.2015, I‑5 U 184/14; OLG München14.02.2002, 1 U 3495/01; Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 123.

  13. OLG Oldenburg, Beschl. 17.01.2011, 5 U 187/10, Rn. 21; Hegerfeld, MedR 2019, 540 (541).

  14. OLG Karlsruhe, 02.08.1995, 13 U 44/94, dazu sogleich näher.

  15. Hegerfeld, MedR 2019, 540 (541).

  16. OLG Karlsruhe, 02.08.1995, 13 U 44/94; wohl zustimmend: MüKoBGB/Wagner, BGB § 630e Rn. 55.

  17. Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 123; dahingehend auch Spickhoff/Spickhoff, BGB § 630e Rn. 7.

  18. OLG Köln, 09.12.2015, I‑5 U 184/14, Rn. 20.

  19. OLG Köln, 09.12.2015, I‑5 U 184/14, Rn. 20.

  20. Hegerfeld, MedR 2019, 540 (545); Hegerfeld, Ärztliche Aufklärungs- und Informationspflichten, S. 143 ff.

  21. Leischner-Lenzhofer, RdM 2013, 12 (17) zur österreichischen Rechtslage.

  22. So schon Rehborn/Gescher in: Erman BGB, Kommentar, § 630e Rn. 33; Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 121.

  23. BT-Drs. 17/10488, 25.

  24. Hegerfeld, Ärztliche Aufklärungs- und Informationspflichten, S. 140; Hegerfeld, MedR 2019, 540 (542); Prütting, Rechtsgebietsübergreifende Normenkollisionen, S. 144 ff,; Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 127; Spickhoff/Spickhoff, BGB § 630e Rn. 8, jeweils m. w. N.

  25. Vgl. nur Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 127 m. w. N.

  26. Spickhoff/Spickhoff, BGB § 630e Rn. 8.

  27. Vgl. umfassend dazu und zur Frage von weitergehenden Behandlungspflichten: Prütting, Rechtsgebietsübergreifende Normenkollisionen, S. 144 ff, m. w. N.

  28. KG Berlin 08.05.2008 – 20 U 202/06, Rn. 21; Hegerfeld, MedR 2019, 540 (543), Spickhoff/Spickhoff, BGB § 630e Rn. 8; Spickhoff VersR 2013, 267 (277).

  29. Hegerfeld, MedR 2019, 540 (543).

  30. Gegen eine Unzumutbarkeit: Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 128, wohl auch Spickhoff, VersR 2013, 267 (277); für die Annahme einer Unzumutbarkeit: Hegerfeld, MedR 2019, 540 (543); Rehborn/Gescher in: Erman BGB, Kommentar, § 630e Rn. 32. Vgl. dazu auch die umfangreiche Darstellung bei Prütting, Rechtsgebietsübergreifende Normenkollisionen, S. 144 ff, m. w. N.

  31. Aus diesem Grund wird an dieser Stelle auf diese Diskussion nicht näher eingegangen. Vgl. dazu aber die Darstellung bei Hegerfeld, Ärztliche Aufklärungs- und Informationspflichten, S. 140 ff.; Hegerfeld, MedR 2019, 540 (544); Prütting, Rechtsgebietsübergreifende Normenkollisionen, S. 144 ff,.; Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 125.

  32. Man denke etwa an eine auf den fehlenden Kommunikationsmöglichkeiten beruhende unzureichende Anamnese, unterbliebene Mitteilung von eingenommenen Medikamenten oder dem fehlenden Verständnis von ärztlichen Handlungsanweisungen.

  33. S.o, sowie Bt-Drs. 17/10488, 22; Hegerfeld, MedR 2019, 540 (544).

  34. Hegerfeld, MedR 2019, 540 (544).

  35. So auch schon Hegerfeld, MedR 2019, 540 (544).

  36. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/134641/Patienten-sollen-Anrecht-auf-Dolmetscher-erhalten, abgerufen am 22.09.2022.

  37. Ebenso zur gesetzgeberischen Tätigkeit auffordernd etwa: Hegerfeld, Ärztliche Aufklärungs- und Informationspflichten, S. 142.

  38. Dafür: Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 127; dagegen Hegerfeld, MedR 2019, 540 (542); Hegerfeld, Ärztliche Aufklärungs- und Informationspflichten, S. 140.

  39. Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 127.

  40. Ebenso: Staudinger/Gutmann, §630e BGB Rn. 127.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Kanzlei Bergmann und Partner, Josef-Schlichter-Allee 38, 59063, Hamm, Deutschland

    Sebastian Krekeler

Authors
  1. Sebastian Krekeler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sebastian Krekeler.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Krekeler gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden vom Autor keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Die Idee dieses Artikels geht auf eine Diskussion im Nachgang eines Vortrags des Verfassers auf dem 19. bundesweiten DEGUM II – Treffen Gynäkologie & Geburtshilfe zurück. Den Teilnehmerinnen und Teilnehmern ist insofern für die Idee und die Diskussionsbeiträge zu danken. Der Artikel spiegelt allein die Ansichten des Verfassers wider.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Krekeler, S. Aufklärung fremdsprachiger Patienten – Babylonische Sprachverwirrung trifft Berliner Gesetzgebung. best practice onkologie 18, 402–407 (2023). https://doi.org/10.1007/s11654-023-00494-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11654-023-00494-9

Search

Navigation